ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12160/2025

г. Москва Дело № А40-123870/24

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скартел»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по делу № А40-123870/24, и по объединенному делу № А40-156499/24

принятое судьей Немовой О.Ю. по иску ООО «Новая культура» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ООО «Скартел» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о признании отчета об оказанных услугах несоответствующим условиям Договора,

обязании осуществить проверку отчета, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 согласно решению от 05.03.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2024 г. в размере 324.071 руб. 94 коп.

По объединенному делу № А40-156499/24-158-579 истец обратился с иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) со следующими требованиями:

- о признании Отчета об оказанных услугах за апрель 2024г, направленный ООО "Скартел" в ООО "Новая культура" 15.05.2024г несоответствующим условиям Договора № 19-03/07-СЗФ от «01» августа 2019г. в части (применения ставки вознаграждения в размере 40% при расчете вознаграждения за голосовых абонентов, привлеченных в сентябре и октябре 2023г. ; отзыва ранее начисленного вознаграждения за 4 абонентов с лицевыми счетами <***>, 89701110104847259, 89701110240316072, 89701110240316068, привлеченных в августе 2023г; отзыва ранее начисленного вознаграждения за 6 абонентов с лицевыми счетами <***>, 89701110104782456, 89701110104782455, 89701110104802815, 89701110104552538, 89701110240316065, привлеченных в сентябре 2023г; отзыва ранее начисленного вознаграждения за 11 абонентов с лицевыми счетами <***>,

89701110104782437, 89701110104782435, 89701110104807696, 89701110104807719, 89701110104807712, 89701110104808196, 89701110104808197, 89701110104808198, 89701110104808206, 89701110240316067, привлеченных в октябре 2023г.);

- об обязании ООО "Скартел" осуществить проверку Отчета за апрель 2024г в части заявленных ООО "Новая культура" возражений, внести корректировки в Отчет, устранить несоответствие отчета условиями договора № 19-03/07-СЗФ от 01 августа 2019г. в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения по делу для чего:

2.1 начислить ООО "Новая культура" вознаграждение за апрель 2024г по 46 модемным абонентам, привлеченным в Августе 2023, указанным в отчете с лицевыми счетами <***>, 0104421166, 0104440342, 0104440347, 0104453348, 0105694068, 0105693977, 0105693972, 0104780698, 0104780744, 0104780776, 0104802723, 0104802850, 0104802870, 0104807543, 0104612513, 0104822437, 0104822496, 0104847225, 0104847223, 0104847261, 0104847248, 0104847259, 0104847258, 0104847250, 0104847740, 0104849762, 0104847743, 0104849792, 0104849780, 0104849785, 0104849818, 0104852892, 0104852913, 0105061214, 0105605814, 0240316032, 0240316019, 0240316034, 0240316054, 0240316064. 0240316069, 0240316072, 0240316074, 0240316070, 0240316093, по которым размер вознаграждения не указан в ранее направленном отчете, согласно условий Договора.

2.2. начислить ООО "Новая культура" вознаграждение за апрель 2024г по 47 модемным абонентам, привлеченным в Сентябре 2023, указанным в отчете с лицевыми счетами <***>, 0104420055, 0104420084, 0104420101, 0104420107, 0104420102, 0104420092, 0104420114, 0104420117, 0104440889, 0104780624, 0105693982, 0104780679, 0104782455, 0104782475, 0104802815, 0104802817, 0104802806, 0104802816, 0104802728, 0104807874, 0104807700, 0104807884, 0104807885, 0104455104, 0104455113, 0104455112, 0104455098, 0104455109, 0104809709, 0104822419, 0104847224, 0104847235, 0104847742, 0104849769, 0104849790, 0104849793, 0104849820, 0105059309, 0105061219, 0240316026, 0240316027, 0240316021, 0240316065, 0240316076, 0240316078, 0240316088, по которым размер вознаграждения не указан в ранее направленном отчете, согласно условий Договора.

2.3. начислить ООО "Новая культура" вознаграждение за апрель 2024г по 25 модемным абонентам, привлеченным в Октябре 2023, указанным в отчете с лицевыми счетами <***>, 0104420076, 0104420097, 0104420090, 0104420115, 0104780672, 0104780719, 0104780718, 0104782438, 0104782435, 0104782434, 0104802793, 0104802831, 0104802888, 0104455100, 0104455106, 0104524910, 0104809711, 0104822482, 0104847226, 0104849800, 0240316067, 0240316046, 0240316081, 0240316083, по которым размер вознаграждения не указан в ранее направленном отчете, согласно условий Договора, и;

- о взыскании судебной неустойки в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о направлении отчета соответствующего условиям договора, начиная с 6-го дня после оглашения резолютивной части решения по делу и по дату его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024г. находящиеся в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-156499/24 и № А40-123870/24 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера объединенного дела № А40-123870/24.

Исковые требования заявлены со ссылками на ст. ст. 308.3, 309, 310, 330, 781,753 ГК РФ и мотивированы тем, что представленный ответчиком Отчет от 15.05.2024г. не соответствует условиям договора, т.к не включает данные о значительном количестве абонентов, привлеченных истцом; указанные ставки и суммы вознаграждения не соответствовут условиям договора; вознаграждение по ряду абонентов необоснованно отозвано; отсутствует начисление фиксированного дополнительного вознаграждения (Бонус за ТТ), а оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 324.071 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности, снизить сумму задолженности до 215.280 руб. 90 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании апелляционного суда, заявитель жалобы (ответчик) пояснил, что решение суда в отказанной части не обжалует, пояснив, что обжалует решение суда только в части удовлетворения иска.

Истец каких-либо возражений в части проверки решения суда только в обжалуемой части не заявил.

В связи с чем, решение суда по делу в не обжалуемой части не проверяется на основании п.5 ст. 268 АПК РФ, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы сторонами каких-либо возражений не заявлено, что отражено на аудиозаписи и в протоколе заседания суда.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен смешанный договор № 19-03/07-СЗФ от 01.08.2019, в соответствии с которым, заказчик, оператор услуг мобильной связи, оказывающий услуги под торговой маркой «Yota», поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по привлечению абонентов, обслуживанию привлеченных абонентов, а также на оказание рекламных услуг заказчику (п.2.2., п.2.2.1 договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги заказчику по утвержденным и согласованным сторонами регламентам, являющимся приложениями к договору. Приемка СИМ-карт от заказчика для оказания услуг по договору подтверждается актом приема-передачи (по форме приложения № 3 к договору). При выявлении расхождений по количеству СИМ-карт в момент передачи их исполнителю, оформляется акт разногласий (ТОРГ-2).

На основании п. 3.1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Вознаграждение Исполнителя согласно разделу 4.3. Договора включает: основное вознаграждение - в виде доли от Выручки полученной Заказчиком за месяц; фиксированное дополнительное вознаграждение за каждую работающую точку; вознаграждение за обслуживание абонентов.

Расчет вознаграждения за оказанные услуги производится на основании предоставляемых Ответчиком сведений об абонентах, привлеченных Истцом в следующем порядке, установленном Договором:

Согласно п. 4.8. Договора, ежемесячно до 5 числа Заказчик направляет Исполнителю в электронном виде на адрес Galkin@sfera-spb.mobi: а) Отчет о движении и остатках SIM-карт, счет-фактуру и счет. В случае несогласия с данными отчетов исполнитель в такой же срок предоставляет мотивированные возражения заказчику.

Согласно п. 4.9. Договора, Исполнитель не позднее 5 календарных дней после предоставления ему Отчетов, проверяет данные Отчетов и формирует Акт об оказании услуг, Отчет о движении и остатках 8ГМ-карт, счет-фактуру и счет. В случае несогласия с данными Отчетов Исполнитель в такой же срок предоставляет мотивированные возражения Заказчику.

Согласно п. 4.10. Договора в случае отсутствия у Заказчика замечаний к предоставленным документам или после получения Заказчиком исправленных документов Заказчик подписывает Акт оказанных услуг и направляет Исполнителю его экземпляр Акта и Отчета.

Согласно п. 4.11. Договора, Оплата услуг, оказываемых Исполнителем, производится в течение 30 календарных дней с даты окончания месяца, в котором были оказаны услуги, при условии своевременного предоставления подписанных Сторонами документов, указанных в п. 4.9 Договора.

Согласно п. 4.3.1 и 4.3.2 Договора основное вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг начисляется в определенном договором и дополнительными соглашениями процентом от "Выручки" Ответчика в каждом Отчетном периоде.

Согласно разделу 1 Договора Понятие "Выручки" определено разделом 1 договора как выручка, полученная от сумм денежных средств, внесенных и списанных со счета каждого привлеченного Исполнителем Абонента за предоставляемые Заказчиком платные Услуги связи. Выручка является базой для расчета вознаграждения Исполнителя, которое исчисляется в процентах только от сумм денежных средств, внесенных и списанных за предоставление платных Услуг связи.

Договором установлено начисление основного вознаграждения Исполнителю ежемесячно, частями, в течение первых 9 месяцев Периода наблюдения в определенной доле от размера Выручки Заказчика от каждого привлеченного абонента.

С учетом уклонения ответчика от предоставления Отчета в сроки и порядке, предусмотренные п.4.8 договора, истец 05.05.2024г направил в адрес ответчика претензию. Так как ответчик, требования истца указанные в претензии не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав п.4.9 договора и установив, что заявление неимущественного требования об оспаривании отчета от 15.05.2024, является ненадлежащим способом защиты права, т.к истец имеет право, в случае несогласия с данными отчетов, предоставить мотивированное возражение ответчику, в удовлетворении требований в этой части отказал, поскольку истец по заявленному требованию избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не

противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, получив отчет от 15.05.2024г. истец в порядке п. 4.9 Договора 17.05.2024г направил ответчику требование об устранении несоответствия указанного Отчета договору и детализированные возражения на представленный Отчет.

Однако, поскольку замечания по данным возражениям заказчиком представлены не были, то в силу пунктов 4.10, 4.11 договора у ответчика возникла обязанность подписать акт оказанных услуг, направить его в адрес Исполнителя, а также оплатить оказанные услуги.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 324.071 руб. 94 коп. за апрель 2024 года, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, апелляционный суд отказывает, поскольку оснований для ее проведения не усматривает, суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в силу ст. 82 АПК РФ.

При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, в данном случае апелляционный суд не усматривает необходимости в ее проведении.

Кроме того, в нарушение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 23 от 04.04.2014г. истец не представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются, т.к доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ (услуг) по договору № 19-03/07-СЗФ от 01 августа 2019г. не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности возражений истца в части применения ставки вознаграждения в размере 40% были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, поскольку первичные документы в отношении выполнения показателей качества ответчиком в материалы дела представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы

материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 130, 176, 266-268, п.5 ст. 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по делу № А40-123870/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Елоев А.М.

Лялина Т.А.