Решение по делу № А27-22732/2024 от 27.11.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22732/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.10.24 – ФИО1, по выписке из ЕГРЮЛ - ФИО2 директор, паспорт,

ответчика по доверенности от 19.05.25 – ФИО3

третьего лица ООО «Анаконда по доверенности от 01.05.25 – ФИО4,

третьего лица ООО «Барракуда» по доверенности от 01.05.25 – ФИО4,

третьего лица ООО «Сан-Ремо» по доверенности от 01.05.25 – ФИО4,

третьего лица ООО «Гарант» по выписке из ЕГРЮЛ - ФИО2 директор,

третьего лица ООО «Берлит» по выписке из ЕГРЮЛ - ФИО2 директор

третьего лица – ФИО2 лично, паспорт,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азбука Ремонта" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ФИО5

об обязании передать документацию, взыскании судебной неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо: ФИО2

ФИО6 ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского обслуживания "С-ЛИГА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "АНАКОНДА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "БАРРАКУДА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "САН-РЕМО" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

общество с ограниченной ответственностью "БЕРЛИТ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

ФИО7,

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Азбука Ремонта" (истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО5 (ответчик) об обязании ФИО5 передать действующему директору ООО «Азбука Ремонта» в срок 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу следующие документы:

- Документы кадрового учета по работникам: ФИО5 ИНН:<***>, ФИО8 ИНН:<***>, ФИО9 ИНН:<***> ФИО10 ИНН:<***>, ФИО7 ИНН:<***> ФИО11 ИНН:<***>, ФИО12 ИНН:<***>, ФИО13 ИНН:<***>, ФИО14 ИНН:<***>, ФИО15 ИНН:<***>, ФИО16 ИНН:<***>, ФИО17 ИНН:<***>, ФИО18 ИНН:<***>, ФИО19 ИНН:<***>, ФИО20 ИНН:<***>, ФИО21 ИНН:<***>, ФИО22 ИНН:<***>, ФИО23 ИНН:<***>, ФИО24 ИНН:<***>, ФИО25 ИНН:<***>, ФИО26 ИНН:<***>, ФИО27 ИНН:<***>, ФИО28 ИНН:<***>, ФИО29 ИНН:<***>, ФИО30 ИНН:<***>, ФИО31 ИНН:<***>, ФИО32 ИНН:<***>, ФИО33 ИНН:<***>, ФИО34 ИНН:<***>, ФИО35 ИНН:<***>, ФИО36 ИНН:<***>, ФИО37 ИНН:<***>, ФИО38 ИНН:<***>, ФИО39 ИНН:<***>, ФИО40 ИНН:<***>, ФИО41 ИНН:<***>, ФИО42 ИНН:<***>, ФИО43 ИНН:<***>, ФИО44 ИНН:<***>:

- Приказы о приеме на работу, об увольнении,

- Трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, договоры о индивидуальной материальной ответственности;

Документы кадрового учета по предприятию:

- Табель учета рабочего времени за 2021г.-2024г.,

- Штатное расписание за 2019г.-2024г.,

- График отпусков за 2021г.-2024г.;

Бухгалтерские документы, в том числе документы первичного бухгалтерского учета:

• Книга выдачи неучтенных наличных денежных средств (расписки);

• Договоры, первичные документы (счета-фактуры, УПД, транспортные накладные, акты и т. д.), подтверждающие составляющие показателей строки 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса с 2019г. по 2024г.

• Договоры, первичные документы (счета-фактуры, УПД, транспортные накладные, акты и т. д.), подтверждающие составляющие показателей строки 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса с 2019г. по 2024г.

• Договоры, первичные документы (счета-фактуры, УПД, транспортные накладные, акты и т. д.), подтверждающие составляющие показателей строки 1520 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса с 2019г. по 2024г.

• Договоры и дополнительные соглашения к ним (при наличии), первичные документы: АНО ДПО УКЦ «БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА», ООО ЦЭУТ «Эксперт».

• Приказы и акты инвентаризации за период 2019-2024 г.г.

• Кассовую книгу ООО «Азбука Ремонта» с приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, подтверждающими операции с наличными денежными средствами.

Договоры займов за период за 2022-2023 г.г.:

• Договор займа с ФИО45 ИНН:<***>, документы, подтверждающие получения займа ООО «Азбука Ремонта».

• Договор займа с ФИО46 ИНН:<***>.

• Договор займа с ФИО47

ИНН:<***>, документы подтверждающие получения займа.

• Договор займа с ФИО48 ИНН:<***>.

• Договор займа с ФИО49 ИНН:<***>, документы

подтверждающие получения займа ООО «Азбука Ремонта».

• Договор займа с ФИО50 ИНН:<***>.

• Договор займа с ФИО5 ИНН:<***>.

• Договор займа с ФИО49 ИНН:<***>.

• Договор займа с ФИО51.

• Договор займа с ФИО5 ИНН:<***>,

документы, подтверждающие получения займа ООО «Азбука Ремонта».

Письма на основании, которых в 2022г.-2023г. производились платежи за:

ООО «Хмель» ИНН:<***>, за ООО «Строй Гарант» ИНН:<***>, ООО «Стройбаза» ИНН:<***>.

Письма, на основании которых 2022г.-2023г. были совершены переводы ООО «Базис» <***>; взыскании судебной неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы непредставлением ответчиком (бывшим директором ООО «Азбука Ремонта») по запросу истца (нового директора «Азбука Ремонта») всех уставных, бухгалтерских, кадровых документов, договоров с контрагентами, доверенностей, судебных решений и иных актов государственных органов, доступов в онлайн-банки и иные документы, имеющиеся в распоряжении ответчика, связанные с деятельностью общества.

Ответчик возражал против иска, в связи со следующим.

Не представляется возможным передать следующие документы: трудовые договоры, приказы по предприятию о приеме на работу, о предоставлении отпуска, об увольнении, кассовую книгу, первичные документы по договорам, договоры займа, письма, на основании которых были совершены переводы ООО «Базис», поскольку данные документы у ответчика отсутствуют, так как хранились по месту фактического нахождения Общества и осуществления им хозяйственной деятельности (<...>) как на момент отстранения ответчика от должности руководителя Общества другими его участниками и лишения доступа в помещения по указанному адресу (апрель 2024 г.), так и на момент прекращения у ответчика полномочий единоличного исполнительного органа Общества (июнь 2024 г.).

При этом отмечает, что требование о предоставлении документов кадрового учета основано на предположении факта их существования, каких-либо допустимых и относимых доказательств в обоснование их реального существования истцом в материалы дела не представлено. Документы кадрового учета по предприятию, приказы, акты инвентаризации у ответчика отсутствуют, поскольку такие документы в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа Общества не составлялись (объективно не существуют). Составление и хранение Обществом такого документа, как книга выдачи неучтенных наличных денежных средств не предусмотрено законодательством, поэтому такой документ не может быть отнесен к документу Общества, указанный документ у ответчика отсутствует; в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа Общества такой документ не составлялся.

Считает, то обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не может свидетельствовать о том, что документация, указанная в исковом заявлении (с учетом уточнения исковых требований), находится в его личном распоряжении. Также и сам по себе факт отсутствия каких-либо документов у Общества не указывает однозначно на то, что она в действительности находится у ответчика; истец не доказал невозможности фактического восстановления спорных документов или ведения Обществом своей деятельности в отсутствие таких документов.

Обязанность по передаче документации организации возникает у лица после прекращения его полномочий единоличного исполнительного органа. В данном случае полномочия ответчика как единоличного исполнительного органа были прекращены в июне 2024 года на основании соответствующего решения общего собрания участников Общества, которым на должность директора Общества была избрана ФИО2 Следовательно, обязанность по передаче находящейся в его владении документации Общества лицу, вновь избранному на должность единоличного исполнительного органа Общества, возникла у ответчика после принятия общим собранием участников Общества вышеуказанного решения.

Однако, еще в апреле 2024 года ответчик был фактически отстранен от руководства деятельностью Общества его участниками ФИО6 и ФИО2 в связи с возникновением между указанными лицами корпоративного конфликта, после чего, начиная с апреля 2024г. и по настоящее время, ответчик лишен доступа к месту нахождения документации Общества, совпадающему с местом фактического нахождения Общества и осуществления им хозяйственной деятельности (<...>).

Таким образом, на момент избрания ФИО2 на должность единоличного исполнительного органа Общества и, как следствие, возникновения у ответчика обязанности по передаче ФИО2 документации Общества, указанная документация уже более двух месяцев не находилась во владении ответчика. Другие участники Общества, включая ФИО2, вновь избранную в июне 2024 года на должность единоличного исполнительного органа, начиная с апреля 2024 года имеют полный доступ к вышеупомянутой документации.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик после фактического отстранения его от должности единоличного исполнительного органа Общества в апреле 2024 г. имел свободный доступ в помещения по фактическому адресу осуществления деятельности Общества и, соответственно, возможность распорядиться находящимися там документами.

Указывая на недобросовестное поведение истца, просит в иске отказать.

ООО "БАЗИС" в письменном отзыве пояснило следующее.

ООО «Базис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2021 г. с адресом местонахождения: <...>. В связи с тем, что у Общества имелась потребность в наличии помещений для осуществления предпринимательской деятельности по торговле строительными материалами (складских и торговых), ФИО5 был предложен вариант с осуществлением деятельности ООО «Базис» на территории базы по адресу: <...>, собственником которой является ООО «Барракуда» под руководством ФИО6 По данному адресу также осуществляло свою деятельность ООО «Гарант», занимающееся розничной продажей строительных материалов, единственным учредителем и директором которого был ФИО5 С декабря 2023 года в состав участников ряда организаций, учреждённых ФИО5, включая ООО «Гарант» и ООО «Азбука Ремонта», были включены ФИО2 и ФИО6 Все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью указанных обществ, находятся и хранятся по адресу: <...>, где ФИО5 осуществлял организацию их деятельности. Факт нахождения документов подтверждается осмотрами офисного помещения базы «СтройДвор» (<...>) в феврале 2025 г.

01 декабря 2021 года между ООО «Базис» и ООО «Барракуда» как собственником был заключен договор аренды помещения площадью 1189,4 кв.м, по указанному адресу. В дальнейшем помещение и территория использовались ООО «Базис» для складирования строительных материалов и хранения финансово-хозяйственной документации Общества.

В начале 2024 года руководителю ООО «Базис» стало известно, что ФИО6 отдавал распоряжения сотрудникам Общества о списании крупного и дорогостоящего товара, принадлежащего ООО «Базис», что фактически создавало угрозу незаконного отчуждения имущества Общества. В связи с указанными обстоятельствами сотрудники ООО «Базис» начали собирать документы, подтверждающие наличие и принадлежность Обществу товарно-материальных ценностей (в том числе универсальные передаточные документы — УПД), и вывозить их из офиса по адресу: <...>. Доступ к указанным помещениям имели ФИО2 и ФИО6 Из офисного помещения были вывезены универсальные передаточные документы (УПД) на товар, принадлежащий ООО «Базис»; остальная часть документации, включая бухгалтерские документы, кадровые документы, договоры с контрагентами, акты сверок, переписку с поставщиками и покупателями, а также иные документы, относящиеся к текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества, осталась на территории складской базы.

По факту незаконного удержания имущества ООО «Базис» Общество обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о возмещении убытков, в настоящее время осуществляется судебное разбирательство в рамках дела № А27- 10157/2024.

Относительно обстоятельства того, что в апреле 2024 г. ФИО5 произвел вывоз документации ООО «Азбука Ремонта», которую удерживает у себя, третьему лицу ничего не известно.

Согласно пояснениям ФИО7, информационное письмо о проведении осмотра помещения по адресу: <...> l02 (исх.4 от 21.03.2025) во исполнение определения суда от 10.03.2025 было получено ответчиком за день до предполагаемого осмотра, что, по мнению третьего лица, направлено на фактическое исключение участия ответчика в осмотре. При этом представитель ответчика не был допущен к осмотру, что нарушило права ответчика. Третьим лицом указано на злоупотребление правом со стороны истца.

Третьи лица ООО "АНАКОНДА", ООО "БАРРАКУДА", ООО "САН-РЕМО", ООО "ГАРАНТ", ООО "БЕРЛИТ" пояснили следующее.

ООО «Сан-Ремо» образовано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России №15 по Кемеровской области 15.09.2005. Основной целью являлось приобретение помещений для осуществления коммерческой деятельности. В последствии на баланс Общества поставлены два коммерческих помещения по адресу: <...>. Данные помещения сдаются в аренду в целях извлечения прибыли. ООО «Азбука Ремонта» в данных помещениях никогда не располагалось, коммерческую деятельность не вело.

ООО «Анаконда» образовано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России №15 по Кемеровской области 27.09.2005. Основной целью являлось приобретение помещений для осуществления коммерческой деятельности. В последствии на баланс Общества поставлены помещения по адресам в г. Кемерово, а именно по ул. Пролетарской, дом 7 по пр. Ленина, дом 66 Б, которые занимало ООО «Гарант» для розничной торговой деятельности строительными и отделочными материалами через магазины с брендовым названием «СанСаныч» и «Азбука Ремонта», а также помещение по ул. Красноармейской, дом 118, которое занимало ООО «Азбука Ремонта» для розничной торговой деятельности строительными и отделочными материалами через магазин с брендовым названием ««Азбука Ремонта».

ООО «Барракуда» образовано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Кемеровской области 27.10.2009. Основной целью являлось постановка на баланс Общества территории с комплексом нежилых помещений в количестве 2 штук по адресу: <...>. В одном из помещений ООО «Барракуда» располагался магазин розничной торговли строительными и отделочными материалами с названием «Строй Двор», коммерческую деятельность по розничной торговле вело только ООО «Гарант». Иные организации ни розничную ни оптовую торговую деятельность в помещения ООО «Барракуда» не вели, в аренду под склад или для иного назначения никому не сдавались.

Участниками в каждом из вышеуказанных юридических лиц являлись:

- ФИО5, который весной 2012 года вышел из числа участников ООО «Анаконда», ООО «Барракуда» и ООО «Сан-Ремо», прекратил полномочия директора указанных Обществ;

- ФИО53, после выхода ФИО5 назначен новым директором в каждом из указанных Обществ, находился в должности до момента своей смерти (до 21.09.2021);

- ФИО6, после смерти ФИО53 назначен директором в каждом из вышеперечисленных Обществ и остается в указанной должности до настоящего времени;

- Наследники ФИО53 - мать ФИО54, сыновья ФИО55 и ФИО6.

- ФИО56, вошел в число участников в каждом и Обществ в феврале 2012 года, то есть перед выходом ФИО5 из числа участников Обществ и находился в числе участников Обществ до апреля 2024 года.

По совместной договоренности между ФИО53. ФИО6 и ФИО5 образованы ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант».

ООО «Азбука Ремонта» образовано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Кемеровской области 10.06.2005, основной целью создания являлось розничная торговля отделочными и строительными материалами, в связи с чем, Обществу ООО «Анаконда» предоставлено помещение по адресу: <...>. В указанном помещении ООО «Азбука Ремонта» осуществляло торговую деятельность до апреля 2024 года. В конце апреля 2024 участник общества ФИО6, который также является участником и директором ООО «Анаконда» обнаружил, что ООО «Азбука Ремонта» в лице участника и директора ФИО5 без согласования с другими участниками Общества покинуло данное помещение, при этом ФИО5 самовольно вывезен весь товар, торговое оборудование, компьютерная техника, используемая в коммерческой деятельности, а также вся имеющаяся финансово-хозяйственная и бухгалтерская документация на бумажных носителях и в электронном виде. По данному поводу ФИО6 направлено заявление в полицию.

ООО «Берлит» образовано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Кемеровской области 21.08.2006. Основной цель создания являлось ведение агентской коммерческой деятельности в сфере оптовой торговли пищевыми продуктами и иными видами деятельности. Данная организация помещения для торговой деятельности никогда не заарендовывало.

ООО «Гарант» образовано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Кемеровской области 29.11.2012. Основной целью создания являлось розничная торговля отделочными и строительными материалами. В связи с чем, Обществу ООО «Анаконда» предоставлено помещения по адресам в <...> по пр. Ленина, дом 66 Б, а ООО «Барракуда» предоставило помещение по адресу: <...>. В указанном помещении ООО «Гарант» осуществляло торговую деятельность до апреля 2024 года. В конце апреля 2024 участник общества ФИО6, который также является участником и директором ООО «Анаконда» обнаружил, что ООО «Гарант» в лице участника и директора ФИО5 без согласования с другими участниками Общества покинуло данное помещение, при этом ФИО5 самовольно вывезен весь товар, торговое оборудование, компьютерная техника, используемая в коммерческой деятельности, а также вся имеющаяся финансово-хозяйственная и бухгалтерская документация на бумажных носителях и в электронном виде. По данному поводу ФИО6 направлено заявление в полицию.

В ноябре-декабре 2023 года в число участников ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант» вошли ФИО6 и ФИО2

С момента образования ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант» и до 07.06.2024 директором являлся ФИО5, который являясь единственным учредителем ООО «Гарант», ООО «Азбука ремонта» и ООО «Берлит», а также директором этих организаций, полностью контролировал деятельность этих организаций, оборот товарных ценностей и денежных средств.

После того, как в число участников ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант» вошли ФИО6 и ФИО2 ими выявлены факты необоснованных действий директора ФИО5 относительно получаемой выручки от совместной коммерческой деятельности, а именно заключение экономически не выгодных договоров займа, во исполнение которых ФИО5 осуществлялись переводы денежных средств на счета подконтрольных ему юридических и физических лиц, а также необоснованные переводы денежных средств с назначением платежей «по письмам». Займы в последствии не возвращались.

В феврале 2024 года во время совещания участников и директоров Обществ, на котором присутствовали ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО35 (управляющая магазинами «СанСаныч» и «Азбука Ремонта»), ФИО57 (продавец магазина Строй двор), ФИО54 (участник ООО «Барракуда», ООО «Анаконда» и ООО «Сан-Ремо»), ФИО6 выразил свое недоверие ФИО5, сообщив, что предприятия при нормальном функционировании несут убытки.

С 02.04.2024 доступ в помещения по ул. Клары ФИО52, дом 102 ФИО5 и его доверенным лицам был ограничен.

После того, как ФИО5 и его доверенным лицам был ограничен доступ на территорию и в помещения ООО «Барракуда», руководитель ООО «Барракуда» ФИО6, а также участник ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант» ФИО2 обнаружили, что в помещении, в котором фактически располагался общий офис отсутствует вся документация по деятельности вышеуказанных юридических лиц за последние 5 лет.

Как полагают третьи лица, в период с конца февраля по конец марта 2024 года по распоряжению ФИО5 из помещения общего офиса по ул. Клары ФИО52, дом 102 в г. Кемерово вывезена вся имеющаяся финансово-хозяйственная и бухгалтерская документация ООО «Гарант», ООО «Азбука Ремонта» и ООО «Берлит», ООО «Анаконда», ООО «Сан-Ремо», ООО «Барракуда», а также рабочие компьютеры с базами данных «1C», а также частично товар, которым торговало ООО «Гарант». В это же время вывезен весь товар и вся документация ООО «Азбука Ремонта» из помещения по ул. Красноармейской, дом 118 в г. Кемерово, где коммерческую деятельность осуществляло только ООО «Азбука Ремонта», а также из коммерческого помещения по пр. Ленина, дом 66 Б в г. Кемерово, в котором торговую деятельность осуществляло ООО «Гарант».

28.05.2024 на общем собрании участников ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант» принято решение о прекращении полномочий директора ФИО5, возложение полномочий директора ФИО2 сроком на 3 месяца.

Директором ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант» ФИО2 бывшему директору ФИО5 направлены письма с требованием о передаче всех документов, отражающих ведение финансово-хозяйственной деятельности в Обществах, содержащихся как на бумажных носителях, так и в электронном виде, баз данных программ «1C», печатей и штампов Обществ, которые оставлены без удовлетворения.

06.09.2024 ФИО2 вновь избрана директором вышеуказанных юридических лиц, о чем 17.09.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ № 2244200287076 и является руководителем до настоящего времени.

До настоящего времени бывшим директором ООО «Азбука Ремонта», ООО «Берлит» и ООО «Гарант» ФИО5 истребуемая у него документация, печати, штамбы, базы данных «1C» директору ФИО2 не переданы, в связи с чем, считают, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои позиции.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно данным ЕГРЮЛ, компания ООО «Азбука Ремонта» зарегистрирована 10.06.2005 года. В настоящее время находится по адресу 650000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 420501001; уставный капитал составляет 30 тыс. руб.).

Основным видом деятельности компании ООО «Азбука Ремонта» является «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами». Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», «Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения», «Деятельность курьерская», «Деятельность в области отдыха и развлечений», «Деятельность по письменному и устному переводу» и других.

С момента регистрации учредителем и руководителем являлся ФИО5, при этом юридический адрес Общества в момент регистрации: <...>, который одновременно является и адресом регистрации ФИО5 как физического лица.

Как следует из пояснений сторон, коммерческая деятельность осуществлялась в нежилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Анаконда».

Фактически офис ООО «Азбука Ремонта» находился по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Барракуда».

Решением единственного участника ООО «Азбука Ремонта» от 15.11.2023 в состав участников общества вошли ФИО6 и ФИО2 (доли участников в уставном капитале разделены поровну - 33,33%).

05.03.2024 проведено рабочее совещание участников группы взаимозависимых организаций (ООО «Азбука Ремонта», ООО «Гарант», ООО «Берлит», ООО «Анаконда», ООО «Сан-Ремо», ООО «Барракуда»), на котором присутствовали ФИО2, ФИО6 и ФИО5 На обсуждение был вынесен вопрос о ведении организационно-распорядительной деятельности обществ, а также о распоряжении и использовании финансовых средств организаций в личных интересах участника ФИО5

В ходе совещания в адрес ФИО5 было выражено недоверие как к участнику и директору группы взаимозависимых организаций в связи с допущенными злоупотреблениями правами. Указанные нарушения выражались в систематическом нецелевом использовании денежных средств обществ, в том числе в виде перечислений денежных средств с расчетных счетов организаций в адрес самого ФИО5, ФИО50 (жена ФИО5), ООО «Базис» и иных лиц, не входящих в группу взаимозависимых организаций, что подтверждается выписками по расчетным счетам.

По результатам совещания ФИО5 был уведомлен о намерении ФИО6 и ФИО2 инициировать его отстранение от руководства ООО «Азбука Ремонта», ООО «Гарант», ООО «Берлит», а также от участия в финансово-хозяйственной деятельности группы взаимозависимых организаций ООО «Анаконда», ООО «Барракуда» и ООО «Сан-Ремо».

До даты проведения внеочередного собрания участников, необходимого для соблюдения установленной процедуры, ФИО5 сохранял полномочия руководителя ООО «Азбука Ремонта», ООО «Гарант» и ООО «Берлит».

В период после проведения совещания участников и до начала апреля 2024 года из офиса группы взаимозависимых организаций, расположенном по адресу <...>, ФИО5 и иные физические лица по его распоряжению производили частичный вывоз товарно-материальных ценностей, за счет которых осуществлялась торговая деятельность ООО «Азбука Ремонта», ООО «Гарант», а также бухгалтерской и иной документации обществ за период с 2019 года по апрель 2024 года. Одновременно ФИО5 с территории магазина ООО «Азбука Ремонта», находящегося по адресу: <...>, вывезен весь товар, документация, торговое оборудование, а также используемая в хозяйственной деятельности компьютерная и оргтехника.

02.04.2024 руководителем ООО «Барракуда» (собственник офиса) перекрыт доступ к офису по адресу: <...> с целью пресечения неправомерных действий ФИО5 по самовольному вывозу товарно-материальных ценностей и документации.

02.04.2024 в Отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово поступило заявление от ФИО5 о неправомерных действиях директора ООО «Барракуда» ФИО6 (отказной материал № 691/2024). 04.04.2024 от ФИО5 как директора ООО «Азбука Ремонта» в Отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово поступило заявление о противоправных действиях ФИО6 и ФИО2 (объединено в одно производство, отказной материал № 691/2024).

В подтверждение доводов о вывозе документов ФИО5 и его представителями представлен аудиопротокол судебного заседания от 09.04.2025 по делу № А27-13661/2024, в котором представитель Ответчика поясняет, что ФИО5 вывозил документы из офисного помещения, расположенного по адресу <...>. Вывоз документов также подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 21.10.2024 по делу № А27-10157/2024, в котором ФИО5 дает пояснения о том, что совершал вывоз документов в марте-апреле 2024 году. Кроме того, в материалы дела Истцом представлены записи с камер видеонаблюдения.

28.05.2024 проведено внеочередное собрание участников ООО «Азбука Ремонта», на котором присутствовали ФИО2 и ФИО6, ФИО5, в установленном законом порядке был приглашен для участия в собрании участников Общества, однако не явился.

Свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица 42 АА 4239218 от 28.05.2024 ФИО5 отстранен от должности директора ООО «Азбука Ремонта». Исполняющим обязанности директора на 3 месяца назначена ФИО2

Полномочия директора ФИО5 приостановлены с момента государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ - с 06.06.2024.

Аналогичные собрания были проведены по ООО «Гарант» и ООО «Берлит».

По инициативе временно исполняющего обязанности директора ООО «Азбука Ремонта» 20.06.2024 проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, где осуществляло торговую деятельность ООО «Азбука Ремонта».

ООО «Азбука Ремонта» в Управление МВД России по г. Кемерово направлено заявление о хищении ТМЦ из помещения по адресу: <...> (отказной материал № 1760 от 2024 года).

Кроме того, по инициативе временно исполняющего обязанности директора ООО «Гарант» проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> - ФИО58 и ФИО7

В ходе проведенных осмотров установлено отсутствие документов (уставных, бухгалтерских и других) ООО «Азбука Ремонта», ООО «Гарант», ООО «Берлит». На основании чего 02.07.2024 ФИО5 направлен запрос от директора ООО «Азбука Ремонта» с требованием о передаче всех уставных, бухгалтерских, кадровых документов, договоров с контрагентами, доверенностей, судебных решений и иных актов государственных органов, доступы в онлайн-банки и иные документы, имеющиеся в распоряжении ФИО5, связанные с деятельностью Общества.

Однако требования директора оставлены без удовлетворения.

06.09.2024 на основании решения Общего собрания участников ООО «Азбука Ремонта» ФИО2 назначена директором Общества на постоянной основе. Обществу присвоен новый юридический адрес: <...>. 22.10.2024 ФИО2 как директор ООО «Азбука Ремонта» подала заявление в Отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, зарегистрированное в КУСП за № 13767 о самоуправстве ФИО5, связанном с незаконным удержанием документов Общества (отказной материл № 5918/2024).

Поскольку требования директора ООО «Азбука Ремонта» о передаче документации оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Частью 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно п. 3, 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исходя из системного толкования ст. ст. 7, 29 ФЗ "О бухгалтерском учете", бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора истца, а ФИО5 - доказательства принятия мер по передаче документов Общества новому директору либо иному уполномоченному сотруднику Общества.

В рамках рассмотрения настоящего спора, представители ответчика давали пояснениях, согласно которым документы находились по адресу ул. Клары ФИО52, 102, при этом доступ в помещение был ограничен ФИО5, в связи с возникшим корпоративным конфликтом, а обращение с настоящим иском является злоупотребление правом со стороны истца, а также ФИО2 и ФИО6

Согласно пункту 1.4 Устава Общества, местом нахождения Общества является город Кемерово.

По общему правилу место государственной регистрации Общества является его местом нахождением.

Согласно разделу 11 Устава Общество обязано хранить следующие документы, в том числе: приказы (распоряжения) директора Общества; документацию по личному составу и трудовым отношениям; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы обработки машинных данных и другие бухгалтерские документы.

Из пункта 11.2 Устава следует, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 11.1 Устава, по месту своего нахождения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом с момента регистрации Общества являлся адрес фактической регистрации единоличного исполнительного органа ФИО5

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 как директор Общества не мог не знать, что обязан обеспечивать хранение документов Общества по месту государственной регистрации, т.е. своему фактическому месту проживания.

Приняв решение о фактическом хранении документов Общества по иному адресу, без уведомления Общества и его участников и внесения изменений в Устав Общества возлагает на последнего риск несения неблагоприятных последствий, связанных с хранением документов Общества.

Также, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Общество осуществляло коммерческую деятельность в нежилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Анаконда», что также предполагает образование документооборота по месту осуществления деятельности.

Кроме того, сторонами также не оспаривается, что по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Барракуда», фактически находился офис не только ООО «Азбука Ремонта», но и иных третьих лиц.

Таким образом, именно действия ФИО5 как единоличного исполнительного органа создали ситуацию, при которой в каждом из перечисленных мест могли храниться документы Общества, подлежащие обязательному хранению, при этом ответчик как ответственное за хранение документов Общества лицо не могло дать пояснения, где именно и какие документы хранились.

Арбитражный суд также принимает во внимание обстоятельство того, что по результатам совместного общего собрания взаимосвязанных юридических лиц, раскрыт корпоративный конфликт между ФИО5 с одной стороны и ФИО6 и ФИО2 с другой.

По убеждению суда, представляется, что о добросовестном и разумном поведении ФИО5 могли свидетельствовать действия, направленные на консолидацию в едином месте нахождения всех документов Общества и обеспечение мероприятий по их передаче вновь избранному единоличному исполнительному органу.

Общество и ООО «Барракуда» не отрицают, что ФИО59 доступ в помещения по адресу: ул. Клары ФИО52, 102 был ограничен 02.04.2024, вместе с тем, данное обстоятельство не ограничивало возможности вывоза ответчиком документов до указанной даты, с учетом раскрытого корпоративного конфликта.

В данном правоотношении, именно ФИО59 должен представить доказательства того, где и какие документы хранились, а также доказательства принятия мер к их передаче.

Основываясь на данных сторонами пояснении и представленных доказательств, в том числе видеозаписи, арбитражный суд приходит к выводу, что доподлинно установить какие документы и где хранились не представляется возможным, равно как не представлены доказательства того, какие документы ФИО59 вывозились с адресу по ул. Клары ФИО52, 102 при этом негативные последствия должны быть возложены на бывшего директора, как лицо, не обеспечивающее надлежащее хранение документации в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа.

Определяя перечень, истребуемой документации, истец руководствовался сведениями о наличии таких документов, полученные в рамках самостоятельного восстановления документации Общества.

Так, обязанность по хранению документов кадрового учета, трудовых договоров, гражданско-правовых договоров, документов первичного бухгалтерского учета предусмотрена Уставом и Законом о бухгалтерском учета.

Вместе с тем, арбитражный суд указывает, что к числу бухгалтерских документов не относится книга выдачи неучтённых денежных средств (расписки), поскольку порядок движения наличных денежных средств в кассовой книге.

Арбитражный суд также полагает, что не могут быть истребованы в судебном порядке письма , на основании которых в 2022-2023 были совершены платежи за ООО «Хмель», ООО «Строй Гарант» и РРР «Стройбаза», поскольку из назначения платежей не явствует его осуществление по каким –либо письмам.

Суд отклоняет довод истца о необходимости оформления таких писем, поскольку не доказано их наличие, и как следствие уклонение от передачи.

Вместе с тем, из назначения ряда платежей следует, что оплата за ООО «Базис» осуществлена по письму, в связи с чем, удовлетворяет его истребование в судебном порядке.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии договоров займа в письменном виде, арбитражный суд исходит из того, что по представленным сведениям банковского счета прослеживается предоставление и возврата заемных денежных средств, с указанием на договоры, а при отсутствии такого доказательством их предоставления в том числе могут быть сведения и внесения еденных средств в кассу Общества, либо их выдача. Таким образом, данные пояснения могли быть даны только ФИО5, который счел для себя возможным дать общие пояснения, связанные с тем, что все документы находились по адресу ул. Клары ФИО52, 102 доступ к которому ответчику был ограничен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд определяет перечень истребуемой документации с учетом принятых в части возражений ответчика, с отнесением на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплату государственной пошлины по иску, в связи с предоставлением истцу отсрочки.

Арбитражный суд применительно к требованию участника Общества о предоставлении документов, считает, что срок для передачи документов в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу отвечает критерию разумного срока исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Давая оценку фактическим обстоятельствам спора, определяя размер судебной неустойки в твердой денежной сумме и срок, по истечении которого надлежит ее взыскать, а также учитывая срок, в течение которого необходимо исполнить вступившее в законную силу решение суда, количество документов, подлежащих передаче, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает обоснованным установление компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения из расчета 3000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

По внутреннему убеждению суда, в результате присуждения судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, исполнение настоящего судебного акта объективно для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, поскольку данная мера в условиях действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21 % годовых, соразмерна и справедлива. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ абзац второй пункта 28 постановления от 24.03.2016 № 7).

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

ФИО5 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Азбука ремонта» следующие документы:

- документы кадрового учета (приказы о приеме на работу, об увольнении, трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, договоры об индивидуальной материальной ответственности) по работникам: ФИО5 (ИНН:<***>), ФИО8 (ИНН:<***>), ФИО9 (ИНН:<***>), ФИО10 (ИНН:<***>), ФИО7 (ИНН:<***>), ФИО11 (ИНН:<***>), ФИО12 (ИНН:<***>), ФИО13 (ИНН:<***>), ФИО14 (ИНН:<***>), ФИО15 (ИНН:<***>), ФИО16 (ИНН:<***>), ФИО17 (ИНН:<***>), ФИО18 (ИНН:<***>), ФИО19 (ИНН:<***>), ФИО20 (ИНН:<***>), ФИО21 (ИНН:<***>), ФИО22 (ИНН:<***>), ФИО23 (ИНН:<***>), ФИО24 (ИНН:<***>), ФИО25 (ИНН:<***>), ФИО26 (ИНН:<***>), ФИО27 (ИНН:<***>), ФИО28 (ИНН:<***>), ФИО29 (ИНН:<***>), ФИО30 (ИНН:<***>), ФИО31 (ИНН:<***>), ФИО32 (ИНН:<***>), ФИО33 (ИНН:<***>), ФИО34 (ИНН:<***>), ФИО35 (ИНН:<***>), ФИО36 (ИНН:<***>), ФИО37 (ИНН:<***>), ФИО38 (ИНН:<***>), ФИО39 (ИНН:<***>), ФИО40 (ИНН:<***>), ФИО41 (ИНН:<***>), ФИО42 (ИНН:<***>), ФИО43 (ИНН:<***>), ФИО44 (ИНН:<***>);

-документы кадрового учета по предприятию: табель учета рабочего времени за 2021 – май 2024 г.г., штатное расписание за 2019 –май 2024 г.г., график отпусков за 2021 – май 2024 г.г.

-бухгалтерские документы, в том числе документы первичного бухгалтерского учета:

договоры, первичные документы (счета-фактуры, УПД, транспортные накладные, акты и т.д.), подтверждающие составляющие показателей строки 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского баланса с 2019г. по май 2024г.;

договоры, первичные документы (счета-фактуры, УПД, транспортные накладные, акты и т.д.), подтверждающие составляющие показателей строки 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса с 2019г. по май 2024г.;

договоры, первичные документы (счета-фактуры, УПД, транспортные накладные, акты и т.д.), подтверждающие составляющие показателей строки 1520 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса с 2019г. по май 2024г.;

договоры и дополнительные соглашения к ним (при наличии), первичные документы: АНО ДПО УКЦ «БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА», ООО ЦЭУТ «Эксперт»;

приказы и акты инвентаризации за период 2019-май 2024 г.г.;

кассовую книгу ООО «Азбука Ремонта» с приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, подтверждающими операции с наличными денежными средствами);

договоры займов за период за 2022-2023гг:

договоры займа с ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО5 и документы, подтверждающие получение займа ООО «Азбука ремонта»;

договоры займа с ФИО46, ФИО48, ФИО50, ФИО5, ФИО49, ФИО51,

Письма, на основании которых в 2022 - 2023 г.г. были совершены переводы ООО «Базис».

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука ремонта» 50000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

В случае неисполнения судебного акт взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука ремонта» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова