АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело №

А55-15039/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 30 января 2025 года в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБШАРОВСКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, диплом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБШАРОВСКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА", в котором просит взыскать штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и добор провозных платежей в размере 480 445 руб. 73 коп.; а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 12 609 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, возражает относительно заявленных требований, также просит снизить размер неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2023 на станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги (далее ПРВ ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 3038 обнаружен вагон № 95144572, следующий по отправке № ЭТ170884 Обшаровка КБШ-Новороссийск-эксп. СКВ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11950 кг, что превышает допустимую норму установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен акт общей формы (далее аоф) № 1/14668 от 14.12.2023 г.

Вышеуказанный вагон отцеплен и направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Им. Максима Горького ПРВ ж.д.

20 декабря 2023 г. на станции Им. Максима Горького ПРВ ж.д. у вышеуказанного вагона произведена контрольная перевеска. По факту контрольной перевески оказалось: брутто 94100 кг, тара 22000 кг, вес нетто 72100 кг, грузоподъёмность 71500 кг. По документу значится: вес брутто 93500 кг, тара 22000 кг, вес нетто 71500 кг. С учетом рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы, отсутствует.

На данном вагоне имеются исправные ЗПУ в количестве 2 штук марки Ш-2800-02 РЖДТ №№6507880, 6507881, что соответствуют данным перевозочного документа.

Согласно справки «Результаты измерения веса состава в статике» от 20.12.2023 г.» масса нетто у первой тележки составила 52150 кг, масса нетто у второй тележки составила 41950 кг. В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 10200 кг (52150 кг - 41950 кг = 10200 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен аоф №3/4162 и коммерческий акт ф. ГУ-22 № ПРВ2303475/989 от 20.12.2023 г.

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

21 декабря 2023 г. для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам, с вышеуказанного вагона со штанги снято исправное ЗПУ грузоотправителя ТП-2800-02 РЖДТ №6507880.

Внутри вагона 95144572 погрузка неравномерная с понижением к восточному торцу вагона. Расстояние от верхней кромки загрузочного люка до груза с западного торца составляет 780 мм, с восточного торца - 1810 мм.

Неравномерную погрузку в вагоне № 95144572 разровняли силами представителя грузоотправителя ООО «Обшаровская хлебная база» ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.12.2023 г. Б/Н, загрузочные люки закрыли и опломбировали ЗПУ Блок-Гарант М22 РЖДЕ №8314848 грузоотправителя. После устранения разности нагрузки по тележкам, вагон № 95144572 направлен на контрольную перевеску. По данному факту оформлен аоф № 2/2051 от 21.12.2023 г.

По результатам контрольной перевески нагрузка на первую тележку составила 51100 кг, на вторую тележку - 41000 кг. Разность нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010. После устранения коммерческой неисправности вышеуказанный вагон отправлен до станции назначения Новороссийск-эксп. СКВ ж.д. По данному факту составлен аоф №3/4185 от 21.12.2023 г.

Требованиями статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав) закреплено, что погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями, допускается погрузка средствами перевозчика при условии заключения отдельного договора.

Согласно отметки, имеющейся в графе № 28 «Погрузка в вагон средствами» накладной № ЭТ170884, размещение груза в вагоне осуществлялось силами ООО «Обшаровская хлебная база».

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Коммерческий акт ф. ГУ-22 № ПРВ2303475/989 от 20.12.2023 г., а также аоф №3/4162 от 20.12.2023 г. оформлены в связи с нарушением грузоотправителем требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, при размещении груза в вагоне № 95144572, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Статьей 98 Устава предусмотрен штраф за возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в размере пятикратной платы за перевозку конкретного груза на все расстояние его перевозки.

Данный штраф уплачивается грузоотправителем перевозчику независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, действия ООО «Обшаровская хлебная база», связанные с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава в размере 480 445 рублей, исходя из расчета: - провозная плата вагона № 95144572 составляет 96 089 рублей (тариф за фактически перевезенный груз) х 5 = 480 445 рублей (сумма штрафа), где значение «5» - это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 Устава.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №ИСХ-4927/КбшТЦФТО от 07.03.2024 года. В добровольном порядке суммы штрафа оплачена не была.

Возражая относительно заваленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Основанием предъявляемых требований явилось обнаружение 14 декабря 2023 г. на станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 3038 (вагон № 95144572), следующий по отправке № ЭТ170884 Обшаровка КБШ-Новороссийск-эксп. СКВ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11950 кг, что превышает допустимую норму установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен акт общей формы № 1/14668 от 14.12.2023 г.

Истцом обоснованно начислен штраф в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую

В соответствии с п. 80.1. Правил приема грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранс № 374 (далее - Приказ №374), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Ответчик ссылается на п. 3.5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 № 2451р.

В соответствии с п. 6.7. Распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 № 2451р в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется: «6.7.1. Соблюдение условий погрузки, в том числе:

1) отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе;

2) соблюдение габарита погрузки;

3) наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере;

4) наличие и исправность ЗПУ».

Согласно накладной груз погружен силами отправителя, соответственно именно он несет ответственность за качество погрузки и размещения груза внутри вагона.

Проверка соответствия массы груза (в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ) в пути следования является правом, а не обязанностью перевозчика, иного нормативные акты, регулирующие процесс осуществления железнодорожной перевозки не содержат. Этим правом перевозчик и воспользовался на станции выявления коммерческой неисправности.

В судебной практике подобные обстоятельства рассматриваются как бесспорно влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2024 г. № А08-5373/2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2024 г. по делу № А33-14197/2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2024 г. по делу № А45-24241/2023, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 г. №А07-40727/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2023 г. по делу №А36-5037/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 г. по делу №А40- 7354/2024, постановления Арбитражного Московского округа от 05.07.2023 г. и Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 г. по делу № А40-176620/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 г. по делу № А40-159668/2022).

Таким образом, вина ответчика и обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела, и не опровергнута Ответчиком в установленном порядке.

Для предотвращения повреждения вагонов и их последующего схода, истец был вынужден отцепить спорный вагон из состава поезда, в иных случаях вагоны не отцепляются для устранения коммерческой неисправности.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.09.2011 № 2068р ("Об утверждении стандартов и методик ОАО "РЖД", в развитие системы управления безопасностью движения на основе анализа рисков, методов и инструментов технического аудита") в перечень причин риска для безопасности движения входит - отцепка вагона от поезда на промежуточной станции из-за нарушения технических условий погрузки, угрожающих безопасности движения.

Независимо от того, где перевозчиком был обнаружен недогруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона, превышающая допустимые значения, предусмотренные п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Актом общей формы подтверждается факт нарушения грузоотправителем требований Технических условий, ГОСТ 22235, и свидетельствует о том, что по вине грузоотправителя (ответчика) создана потенциальная угроза безопасности движения.

В графе 33 железнодорожной накладной № ЭТ170884 грузоотправителем указано «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ- 943».

Лицом, ответственным за размещение и закрепление груза при отправлении согласно накладной, является Грузоотправитель: сотрудник ФИО4

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм.

«Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст, установлено, что разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов, а максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения

В нарушение п. 5.1 Технических условий предъявленный груз к перевозке не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность груза.

Согласно пунктам 2.2.5 и 2.3.1 Таблицы 2 «Классификатора коммерческих неисправностей грузовых вагонов» от 13.03.2020 г. № 551/р (далее - Классификатор), превышение допустимой нагрузки на ось является коммерческой неисправностью. Согласно позиции 4 таблицы 6 Классификатора данная коммерческая неисправность влияет на безопасность движения и сохранность груза.

В результате неправильного размещения груза в вагоне были нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Касательно Акта общей формы №1/14668от 14.12.2023 необходимо отметить следующее.

При составлении акта была допущена техническая ошибка, в акте ошибочно указано «не влияет на сохранность груза и безопасность движения». Верно должно быть указан «влияет на сохранность груза и безопасность движения». Наличие технической ошибки и факт ее исправления подтверждается исправленным актом общей формы и объяснительной приемщиком поездов ФИО5

В пункте 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленного штрафа до разумных пределов.

Истец возражал против снижения неустойки, полагая, что основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства отсутствуют.

Вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в каждом конкретном случае.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги" является обеспечение безопасности движения поездов.

Статьей 2 Федерального закона N 17 от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по которым понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О). Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Как отмечено ранее по тексту судебного акта, по расчету истца штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование груза составил 659 745 руб.

Вместе с тем приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения размере начисленного штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ.

Также арбитражный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 ГК РФ являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов и т.д.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Из материалов дела следует, что занижение массы груза согласно доводам истца составило 9 427 кг, а размер стоимости провозной платы занижен на 4 935 руб.

Арбитражный суд полагает, что грузоотправитель обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза подтверждается материалами дела и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозок груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие встречного исполнения истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, обоснование причинения истцу ущерба или наступления иных существенных последствий вследствие искажения сведений о наименовании груза истцом не представлено, в связи с чем, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и добор провозных платежей в размере 240 222 руб. 50 коп.

Арбитражный суд также отмечает, что указанная позиция согласуется с актуальной правоприменительной практикой, отраженной в п.7 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца.

При этом суд исходит из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ОБШАРОВСКАЯ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и добор провозных платежей в размере 240 222 руб. 50 коп.; а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 12 609 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева