ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2025 года

Дело №А56-115454/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23669/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комфортный дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56- 115454/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комфортный дом» об обязании, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания комфортный дом» об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи, а в случае отсутствия - восстановить за свой счет и передать в тот же срок истцу документацию и сведения на многоквартирный дом расположенный по адресу <...>, а именно:

информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

исполнительные чертежи контуров заземления;

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, в обоснование позиции ответчик указал, что передал истцу по акту от 03.06.2024 документацию, связанную с управление МКД, в последующем истцу переданы ответчиком недостающие документы (паспорта на лифты, акты освидетельствования лифтов), что подтверждается актом от 01.07.2024.

В отношении требования о передачи информации о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний апеллянт указал, что спорный МКД перешел на прямые договоры с 01.04.2023 с ресурсоснабжающими организациями, ввиду чего у управляющей компании отсутствовала обязанность контролировать показания индивидуальных приборов учета.

Заявитель отметил, что акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров переданы истцу.

Податель жалобы также сослался на то, что инструкция по эксплуатации многоквартирного дома не передавалась ответчику. Отмечено и то, что договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть переданы, поскольку такие договоры не заключались, равно как и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, поскольку такое перечень не был установлен решением общего собрания собственников помещений.

Апеллянт также полагает, что требования о передаче плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, журналов заявок жителей, протоколов измерения сопротивления электросетей, протоколов измерения вентиляции не основаны на нормах действующего законодательства, подпунктами 24, 26 Правил № 491 в состав технической документации и иных документов, связанных с управлением, указанные документы не предусмотрены.

По мнению ответчика, установленный трехдневный срок для передачи недостающей документации (а в случае отсутствия - тот же срок для восстановления за свой счет и передачи) противоречит пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416; в отсутствие оснований удовлетворения требований об обязании передать документацию при объективной невозможности исполнения обязательства в натуре, явной несоразмерности неустойки и последствий неисполнения судебного акта, оснований присуждения судебной неустойки не имелось.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Фрунзенского района

Санкт-Петербурга от 24.04.2024 № 380-р на истца возложены функции управления многоквартирным домом и обязанность обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец приступил к управлению многоквартирным домом с 27.06.2024. Ранее обязанность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом была возложена на ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением вышеуказанным многоквартирным домом. Однако данное требование истца оставлено без удовлетворения, соответствующая документация не передана, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 161 (части 1 и 9) и 162 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом. Правила деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливает Правительство Российской Федерации. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу № 301-ЭС15-10395).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), согласно которым организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о принятом решении о досрочном расторжении договора управления, передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, организации, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 18 и 19). Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом (пункт 20). В случае отсутствия у ранее управлявшей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации и иных документов, она обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению. Также она обязана передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками для управления домом (пункт 21).

В Правилах № 491 установлен состав технической документации на многоквартирный дом (пункт 24) и иных документов, связанных с управлением таким домом (пункт 26).

Кроме того, состав такой документации указан в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Отсутствие денежных средств на счетах не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче технической документации.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, руководствуясь положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правил № 416, установив факт осуществления истцом функций управляющей организации, учитывая обязанность ответчика как прежней управляющей организации в силу закона передать истцу техническую документацию, необходимую для управления МКД, и отсутствие доказательств ее передачи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Вопреки позиции апеллянта в акте приема-передачи акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций и так далее отсутствуют. Ссылка ответчика на пункты 9, 10, 16 акта приема-передачи подтверждают передачу лишь копии технического заключения по результатам обследования вентилируемого фасада, копии заключения по обследованию технического состоянии объекта, отчет о проведении расчетов по оценке пожарного риска.

В пункте 6 и 7 акта приема-передачи документации от 03.06.2024 содержится информация о передаче градостроительного плана и справки кадастровых работ. Данные документы не являются кадастровым планом земельного участка, как на то указывает заявитель, таким образом, обязанность по передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка ответчиком не исполнена.

Согласно указанным апеллянтом пунктам 11 и 40 акта приема-передачи ответчиком переданы лишь схемы по электроснабжению, иные схемы сетей не были переданы. В пункте 40 акта приема-передачи среди переданных документов отсутствуют документы, касающиеся заземления

Также в пунктах 10, 38 акта приема-передачи отсутствует упоминание о сметах, описи работ на текущий и капитальный ремонт, об актах технических осмотров, как на то указывает податель жалобы.

Ссылка апеллянта на отсутствие у ответчика инструкции по эксплуатации многоквартирного дома несостоятельна. Судебная практика однозначно признает инструкцию МКД обязательной частью технической документации и при истребовании ее в обязательном порядке выносятся решения об удовлетворении таких требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 309-ЭС17-23612).

Принятие общим собранием собственников решения о переходе на прямые договоры с РСО от 01.04.2023 не освобождает управляющую компанию от обязанности хранить и передать в последующем информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки).

Ответчик указывает, что договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не заключались, ссылаясь на пункт 2 акта приема-передачи и протокол от 08.12.2023 №1. При этом в акте

приема-передачи пункт 2 дает отсылку к ведомости помещений, протокол от 08.12.2023 №1 отсутствует.

Передача плана участка многоквартирного дома в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, предусмотрена пунктом 19 Правил №416, абзацем вторым пункта 1.5.1 Правил № 170. Обязанность хранить и предоставить журнал заявок, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции предусмотрена пунктом 19 Правил № 416, пунктом 1.5.3 Правил № 170, позиция заявителя в указанной части несостоятельна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный в резолютивной части решения суда первой инстанции срок на передачу и(или) восстановление и передачу технической документацию в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу противоречит Правилам № 416 (пункт 21), основан на неверном толковании ответчиком норм права. Законодатель предусмотрел в пункте 21 Правил № 416 три месяца для восстановления и передачи технической документации вновь избранной управляющей организации именно со дня получения ранее управлявшей управляющей организации уведомления от вновь избранной управляющей организации. При этом, как было указано ранее, истец ранее направлял уведомление в адрес ответчика с просьбой передать техническую и иную документацию на спорный МКД. Соответственно, ввиду того, что ответчик, управлял ранее МКД, а также с учетом длительность спора между сторонами, то у ответчика было достаточно времени для восстановления и передачи технической и иной документации на МКД истцу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Выводы суда о наличии оснований взыскания с ответчика судебной неустойки у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-115454/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова