Решение по делу № А43-7469/2023 от 18.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7469/2023

г. Нижний Новгород 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-152),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, г.Анапа,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тонус Кстово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Кстово,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Красноярск,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус Кстово» о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых подтвердило, что ФИО1 является автором произведения, права требования компенсации за незаконное использование которого были переданы ООО «Фортуна Технолоджис» по договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2023 № 16022023-19.

Истцом направлены письменные пояснения в отношении поданных в электронном виде документов, а также представлены квитанция о направлении документов в адрес третьего лица, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик пояснил, что разместил на своем сайте фотографию, которая была в свободном доступе в сети интернет. При скачивании фотографии не было обозначений о наличии авторского права, ссылок на интернет-страницу автора, условий использования данного изображения. Суду не представлено доказательств размещения спорного изображения на странице автора на момент фиксации данного изображения на сайте ответчика – 16.02.2023. Из представленных суду документов следует, что дата фиксации изображения на странице автора – 20.03.2023. Из представленного договора цессии не следует, что по состоянию на 16.02.2023 были переданы цедентом цессионарию права требования в связи с установленным фактом незаконного использования на сайте ООО «Тонус Кстово» изображения, автором которого является ФИО1

От истца поступили письменные возражения, в которых истец исковые требования поддержал, отклонил доводы ответчика.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 является автором фотографического произведения, которое опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-woman-legs-cream-128620994), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov (Скриншот №1).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим пользователем интернет-ресурса «https://tonus-kstovo.ru» является Ответчик.

Веб-страница https://tonus-kstovo.ru/contacts/ раздела «Контакты» подпункт «Лицензия» интернет-ресурса «https://tonus-kstovo.ru/centr-jesteticheskoj-mediciny-ivrachebnoj-kosmetologii/procedury-dlja-tela/depiljacija-skins/» содержит следующую информацию: Общество с ограниченной ответственностью «Тонус Кстово»; ОГРН <***>; ИНН <***>.

Ответчик незаконно использовал фотографическое произведение https://tonus-kstovo.ru/centr-jesteticheskoj-mediciny-i-vrachebnojkosmetologii/procedury-dlja-tela/depiljacija-skins/. Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком данного изображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1676548735774.

16.02.2023 между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 16022023-19 (далее – договор), по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://tonus-kstovo.ru/contacts/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора цессионарию передаются права требования на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, на неприкосновенность произведений, право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежит цеденту.

В силу пункта 1.3. договора право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором, и не зависит от даты фактической оплаты по настоящему договора.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию АС-17022023-11 с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительного права, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 названного выше постановления № 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на размещенное на платформе Shutterstock фотографическое произведение (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-woman-legs-cream-128620994), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Yuriyzhuravov» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения, переработки, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети интернет по адресу: https://tonus-kstovo.ru/centr-jesteticheskoj-mediciny-i-vrachebnojkosmetologii/procedury-dlja-tela/depiljacija-skins/ подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На представленных истцом распечатках имеется адрес интернет-страницы, а также время ее распечатки.

Скриншот страниц Интернет-сайта - https://tonus-kstovo.ru/centr-jesteticheskoj-mediciny-i-vrachebnojkosmetologii/procedury-dlja-tela/depiljacija-skins/, заверены лицом, участвующим в деле. Доказательств того, что они сделаны не истцом (его представителем), в материалах дела не имеется.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела: факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждены скриншотами страниц https://tonus-kstovo.ru/centr-jesteticheskoj-mediciny-i-vrachebnojkosmetologii/procedury-dlja-tela/depiljacija-skins/.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения, переработки, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети интернет на принадлежащем ему сайте.

В отзыве ответчик указал, что разместил на своем сайте фотографию, которая была в свободном доступе в сети интернет. При скачивании фотографии не было обозначений о наличии авторского права, ссылок на интернет-страницу автора, условий использования данного изображения.

Вместе с тем факт нахождении спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не означает, что она не имеет автора и может быть использована любым лицом, в том числе для рекламы своей деятельности.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств заимствования использованной им обрезанной фотографии с иного сайта.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на Интернет-сайте. При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения на принадлежащем ему сайте без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1 и 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 60 постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В настоящем деле истец просит взыскать компенсацию 40 000 руб. по 10 000 руб. за каждое из 4 нарушений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено единство намерений ответчика в нарушении прав истца.

В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Тем самым пункты 65 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) с единой целью, действия охватываются единством намерения и образуют единую совокупность действий, в связи с чем истец вправе требовать выплаты компенсации за одно нарушение, а не за четыре.

Суд отмечает, что в данном случае действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей к данному интернет-сайту.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права, направленное на достижение одной экономической цели.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб., в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп., связанных с направлениями претензии.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тонус Кстово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Кстово, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонус Кстово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 18 руб. 90 коп. почтовых расходов, 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева