113/2023-33512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1209/2023 18 июля 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном в режиме веб-конференции вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 196 294,13 руб.,

третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевое государственное казенное учреждение «Центр по обеспечению мировых судей в Камчатском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Вилючинский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: не явились; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

от 23.12.2022 № 2 (сроком до 31.12.2023);

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд

Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 5) о взыскании долга по оплате тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения за периоды с 01.05.2021 по 30.06.2021, с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 5 219 771,67 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу), общество с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (далее – ООО «Мастер-строй»), общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ООО «Трест»), краевое государственное казенное учреждение «Центр по обеспечению мировых судей в Камчатском крае» (далее – КГКУ «Центр по обеспечению мировых судей в Камчатском крае»), Вилючинский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее - Вилючинский городской округ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2023, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до 5 196 294,13 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 иск удовлетворен частично в части требования, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 3 092 355,32 руб. долга в части отопления в отношении нежилых помещений, распложенных в <...> а также в части отопления в отношении нежилых помещений № 94–99 в <...> в г. Вилючинске Камчатского края. В удовлетворении требования о взыскании долга в части отопления за спорный период по нежилым помещениям, расположенным в доме № 8 ул. Спортивная в г. Вилючинске Камчатского края, в размере 607 760,81 руб., а также требования о взыскании долга в части отопления по нежилым помещениям № 94–99, расположенным в <...> в г. Вилючинске Камчатского края за период с 26.01.2022 по 31.01.2022 в размере 5078,79 руб. отказано.

Арбитражный суд при принятии решения от 20.06.2023 не разрешил заявленное истцом требование в размере 1 491 099,21 руб., в отношении которого участвующие в деле лица представили доказательства, а именно требование об оплате тепловой энергии на отопление в отношении нежилых помещений: № 6, 7, 11, 31, 32, 37 д. 5 ул. Победы; № 27–37, 39–44, 69, 70, 80–83, 135–143 <...>; № 51–70, 131, 133–152 д. 9 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края, а также не разрешил требование об оплате горячего водоснабжения, поставленного в <...> а также в нежилые помещения № 6, 7, 11, 31, 32, 37 д. 5 ул. Победы; № 27–37, 39–44, 69, 70, 80–83, 94–99, 135–143 <...>; № 51–70, 131, 133–152 д. 9 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания по вопросу о принятии дополнительного решения по делу, представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая арифметический расчет не разрешенной части требования в размере 1 491 099,21 руб., ссылался на те обстоятельства, что право собственности на помещения № 94–99 в <...> перешло к третьему лицу по настоящему делу – ИП ФИО1 26.01.2022, в связи с чем обязанность ответчика вносить плату за горячего водоснабжения названных помещений прекратилась с момента фактической передачи имущества покупателю, то есть 26.01.2022.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив

представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец на территории Вилючинского городского округа является единой теплоснабжающей организацией, в обязанности которого входит поставка коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии и горячей воды.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в спорные нежилые помещения, что ответчиком не оспаривается.

Договор в части поставки тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения, ответчик фактически пользовался отопления и услугами горячего водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной – истцом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Факт оказания в спорный период услуг по отоплению и подаче горячей воды, в том числе в нежилые помещения: № 6, 7, 11, 31, 32, 37 д. 5 ул. Победы; № 27–37, 39–44, 69, 70, 80–83, 135–143 <...>; № 51–70, 131, 133–152 д. 9 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края, а также не разрешил требование об оплате горячего водоснабжения, поставленного в <...> а также в нежилые помещения № 6, 7, 11, 31, 32, 37 д. 5 ул. Победы; № 27–37, 39–44, 69, 70, 80–83, 94–99, 135–143 <...>; № 51– 70, 131, 133–152 д. 9 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 219 771,67 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2012 по делу № А24-1329/2012 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2014 ответчик признан

несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Петровский М.В.

Предметом настоящих требований является задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Данные требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу до 5 196 294,13 руб.

Требование на сумму 3 705 194,92 руб. (3 092 355,32 + 607 760,81 + 5078,79) решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 разрешено.

По вопросу о принятии дополнительного решения по делу в размере 1 491 099,21 руб. неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга об оплате горячего водоснабжения за январь 2023 года, поставленной в нежилые помещения № 94–99 ул. Гусарова в г. Вилючинске Камчатского края на сумму 93,02 руб.

Рассмотрев разногласия в части предъявления ответчику к оплате суммы долга об оплате горячего водоснабжения за январь 2023 года в отношении помещений № 94–99, кадастровый номер 41:02:0010108:6764,расположенных в <...> в г. Вилючинске Камчатского края, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части стати 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из части 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (пункт 114 Правил № 1034).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в пункте 3 Правил № 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 № 99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В рассматриваемом случае по настоящему делу приборы учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сторон отсутствуют.

Судом установлено, что с учетом типов объектов ответчика (нежилые помещения в административных зданиях, что не оспаривалось сторонами), ввиду отсутствия приборов учета расчет объема и стоимости отпущенных ресурсов производился истцом расчетным

методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (Методика № 99/пр), а также с применением СП 124.13330.2012.СНиП 41-02-2003. Расчет определен по правилам статьи 424 ГК РФ, исходя из тарифов на тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, утвержденных уполномоченным органом.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов, по составляющим формулы расчета оплаты отопления и горячего водоснабжения ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено, контррасчет произведен по аналогичной методике.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.09.2022 № 99/2022/493046546 следует, что право собственности на спорные нежилые помещения № 94–99, кадастровый номер 41:02:0010108:6764, расположенных в <...> в г. Вилючинске Камчатского края, за зарегистрировано за третьим лицом по настоящему делу – ИП ФИО1 26.01.2022.

Таким образом, ИП ФИО1 является собственником спорных нежилых помещений с момента государственной регистрации права собственности (с 26.01.2022), а, следовательно, право хозяйственного ведения ответчика прекратилось с момента государственной регистрации перехода права на имущество.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в период с 01.01.2022 по 25.01.2022 включительно право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения № 94–99, кадастровый номер 41:02:0010108:6764, расположенных в <...> в г. Вилючинске Камчатского края до момента государственной регистрации сохранялось за ответчиком, арбитражный

суд приходит к выводу о том, что расчет истца в части поставки горячего водоснабжения в нежилые помещения № 94–99, расположенные в д. 47 ул. Гусарова в г. Вилючинске Камчатского края, подлежит уменьшению пропорционально количеству дней в январе 2022 года (31 день) и количеству дней в периоде, в котором ответчик фактически владел названными помещениями (25 дней).

Из расчета истца в части поставки горячего водоснабжения в нежилые помещения № 94–99, расположенные в <...> в г. Вилючинске Камчатского края, следует, что ответчику предъявлена сумма долга за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 93,02 руб.

Произведя самостоятельный расчет, суд признает обоснованным требование истца в части поставки горячего водоснабжения в нежилые помещения № 94–99, расположенные в <...> в г. Вилючинске Камчатского края, за период с 01.01.2022 по 25.01.2022 в размере 75,02 руб. (93,02 : 31 х 25).

Требование истца о взыскании долга в части поставки горячего водоснабжения в нежилые помещения № 94–99, расположенные в <...> в г. Вилючинске Камчатского края в размере 18 руб. (93,02 – 75,02) удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что в отношении нежилых помещений № 94–99, расположенных в <...> он произвел перерасчет задолженности за февраль 2022 года, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку из первоначального расчета суммы долга, а также из расчета суммы долга с учетом уменьшения размера исковых требований видно, что истец предъявляет ответчику к оплате сумму за горячее водоснабжение за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 по названному нежилому помещению в размере 93,02 руб.

При этом из названных расчетов следует, что плата за горячее водоснабжение за январь 2022 года предъявлена ответчику за весь месяц без учета права собственности третьего лица, возникшего у него 26.01.2022.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии на отопление в отношении нежилых помещений: № 6, 7, 11, 31, 32, 37 д. 5 ул. Победы; № 27–37, 39–44, 69, 70, 80–83, 135–143 <...>; № 51–70, 131, 133–152 д. 9 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края, а также горячего водоснабжения, поставленного в <...> и нежилые помещения: № 6, 7, 11, 31, 32, 37 д. 5 ул. Победы; № 27–37, 39–44, 69, 70, 80–83, 94–99, 135–143 <...>; № 51–70, 131, 133–152 д. 9 ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края подлежит частичному удовлетворению в размере 1 491 081,21 руб.

Требование истца о взыскании долга в части поставки горячего водоснабжения в нежилые помещения № 94–99, расположенные в <...> в г. Вилючинске Камчатского края в размере 18 руб. (93,02 - 75,02) за период с 26.01.2022 по 31.01.2022 удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика относительно изъятия без согласия его муниципальным собственником помещений № 28–33, 69–70 <...> в г. Вилючинске Камчатского края, и не владения, по его мнению, в спорный период указанными помещениями, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края дела № А24-584/2022 установлена ничтожность оформленных распорядительными актами сделки по изъятию собственником из хозяйственного ведения ответчика помещений в здании по адресу <...>, и сохранении у ответчика соответствующего права и на момент заключения между третьим лицом и собственником дополнительных соглашений к договору аренды. Таким образом, данные соглашения, которыми ответчик фактически исключен из состава лиц по договору аренды, являются ничтожными.

В пользу вывода о наличии у ответчика права хозяйственного ведения на спорные

нежилые помещения свидетельствуют также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 по делу № А24-2234/2014 об отказе в иске администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения помещений в здании по адресу: г. Вилючинск, ул. Гусарова, д. 47.

Собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по оплате поставленной в помещения № 28–33, 69–70 тепловой энергии в спорный период является ответчик, как лицо, владеющее спорными помещениями на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 49 099 руб., исходя из заявленного требования 5 219 771,67 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 5 196 294,13 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 48 981 руб.

Поскольку требования истца по иску в целом подлежат удовлетворению частично в размере 4 583 436,53 руб. (3 092 355,32 + 1 491 081,21), судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 5777 руб., на ответчика в размере 43 204 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 разрешен вопрос в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8745 руб., а также в части возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 522 руб., в том числе в связи с признанием иска в размере 20 404 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 055 руб. (43 204 - 20 404 – 8745).

Руководствуясь статьями 167–171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск в неразрешенной части удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 1 491 081,21 руб. долга, 14 055 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 505 136,21 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную

силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:21:00Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич