Решение по делу № А07-22224/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-22224/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой

Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного

заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русфойл»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 27 000

руб., неустойки в размере 6 885 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 22/1-юр от

01.05.2023, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфойл» (далее - ООО «Русфойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат» (далее – ООО ПКФ «Фрегат», ответчик) о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 27 000 руб., неустойки в размере 6 885 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать 9 990 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ПКФ «Фрегат» (поставщик) и ООО «Русфойл» (покупатель) заключен договор поставки № 987 от 14.10.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями в соответствии с условиями договора и спецификаций, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок и порядок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором (пункт 3.1.1 договора).

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю либо первому перевозчику (пункт 3.1 2 договора).

В спецификации № 1 от 19.10.2022 стороны согласовали наименование продукции – стеклосетка яч. 5х5, стоимостью 54 000 руб.

Срок исполнения поставки 4-6 рабочих дней со дня зачисления 50% платежа на счет поставщика, доплата 50% в течение 7 дней после получения продукции (пункт 2 спецификации).

Ответчиком был выставлен счет № 1360 от 17.10.022 на сумму 54 000 руб.

ООО «Русфойл» перечислило ООО ПКФ «Фрегат» денежные средства в размере 27 000 руб. платежным поручением № 497 от 20.10.2022 с назначением платежа «оплата по сч. № 1360 от 17.10.2022 за стеклосетку».

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 42/2023 от 11.05.2023, в котором он указал на непоставку товара, а также ссылаясь на положения договора и ГК РФ об отказе от договора, просил возвратить сумму предварительной оплаты.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, доказательств поставки товара, возврата суммы предварительной оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 27 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 990 руб. за период с 28.10.2022 по 01.11.2023.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 17.10.2022 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, установленного в соответствии с условиями договора, поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Поставка продукции ненадлежащего качества приравнивается к поставке продукции с нарушением сроков поставки и также влечет для Поставщика обязанность по уплате вышеуказанного пени. В случае нарушения срока поставки более чем на 7 календарных дней, Покупатель имеет право отказаться от товара полностью или в части, потребовав возврата уплаченных за него денежных средств.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Факт перечисления предварительной оплаты имел место 20.10.2022 (платежное поручение № 497), следовательно, учитывая п. 2 спецификации о сроке поставки в течение 4-6 дней, крайним сроком поставки являлось 28.10.2022.

Поскольку поставка могла осуществляться только в рабочий день, просрочку поставки следует исчислять со следующего после истечения срока поставки рабочего дня, каковым являлось 31.10.2022.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, суд учитывает положения п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 17.10.2022 о начислении пени за нарушение срока поставки товара, а также претензионное письмо от 11.05.2023, в котором истец со ссылкой на нормы об отказе от договора изложил требование о возврате суммы предварительной оплаты.

В связи с направлением претензии № 42/2023 от 11.05.2023, истец определил требования к ответчику, как требование о взыскании денежных средств, а не требование о поставке товара.

Требование было направлено ответчику 23.05.2023, прибыло в место вручения 01.06.2023, ответчиком уведомление не получено.

В претензии № 42/2023 от 11.05.2023 истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору поставки и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, следовательно, с момента поступления требования по юридическому адресу ответчика, что обеспечивало возможность его получения, у ответчика отпали правовые основания для поставки товара и возникла обязанность возвратить денежные средства.

Таким образом, пени за несвоевременную поставку товара, предусмотренные п. 6.2 договора, могут быть взысканы только до 01.06.2023, после чего действие договора поставки прекращено, требование о поставке товара и взыскание пени за ее несвоевременность неправомерны.

При указанных обстоятельствах, судом произведен расчет пени за несвоевременную поставку товара на сумме 5 778 руб. (исходя из периода просрочки 214 дней (31.10.2022-01.06.2023)).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату за не поставленный товар в размере 27 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 5 778 руб., в возмещение расходов по уплате 1 777 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева