АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-12036/2024

25.02.2025

19.02.2025 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.А. Токарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Такелаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 10 291 531,40 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Такелаж» (далее – ООО «ПК «Такелаж») о взыскании задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №1003/24- СПКЛ в размере 10 291 531,40 руб., из которых 9 122 032,61 руб. – просроченная ссудная задолженность, 409 505,83 руб. – проценты по кредиту, 759 992,96 руб. – пеня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2025.

К предварительному судебному заседанию от истца (15.01.2025) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также о том, что АО «Газпромбанк» поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика отзыва на иск, иных документов, пояснений, возражений против назначения судебного заседания не поступило, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.01.2025 назначено судебное заседание на 19.02.2025, ответчику повторно предложено представит мотивированный отзыв на исковое заявление, сторонам – рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Судебное заседание 19.02.2024 проведено также в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

ООО «ПК «Такелаж», несмотря на неоднократные предложения суда, отзыв в суд не представило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 г. между Банком ГПБ (АО) и ООО «ПК «Такелаж» заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 1003/24- СПКЛ (далее – Кредитное соглашение, соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного соглашения Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных кредитном соглашении, а Заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В рамках кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику следующий транш: 28.03.2024 Транш № 1003/24-СПКЛ-1 в совокупном размере 10 000 000,00 руб. со сроком погашения до 24.09.2024, согласно заявлению №26692 от 28.06.2024 на выдачу транша.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, что подтверждается Выпиской по счету №40702810900000178787, открытом Заемщику в банке.

В течение срока действия Соглашения в период с 28.03.2024 г. по 24.09.2024 г. ООО «ПК «Такелаж» осуществил погашение кредита на сумму 1 317,51 руб., а затем на 876 649,88 руб. основного долга, и 223 350,12 руб. (143 442,62+79 907,50 согласно выписке по счету № 40702810900000178787, принадлежащего ответчику).

При этом, несмотря на то, что 223 350,12 руб. были уплачены 18.11.2024 ответчиком платежным поручением с указанием назначения платежа «…по осн. долгу», истцом правомерно данные денежные средства засчитаны в счет погашения процентов по кредиту.

Согласно пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Стороны определили период использования Кредитной линии в пункте 3.3. соглашения, а именно период, который начинается с даты заключения настоящего Соглашения и истекает за 30 календарных дней до даты окончательного погашения задолженности, указанной в пункте 3.5 настоящего Соглашения. А дата окончательного погашения задолженности определена как дата, наступающая через 36 месяцев с даты вступления в силу настоящего соглашения.

Пунктом 3.2.1 определена процентная ставка за пользование Кредитом, а именно процентная ставка установлена в процентах годовых в размере, равном ключевой ставке банка России, увеличенной на 3,5 процентного пункта. Процентная ставка за пользование Кредитом по настоящему Соглашению изменяется с даты изменения Банком России размера ключевой ставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по обеспечению ежемесячных чистых кредитовых оборотов в соответствии с разделом II «Обязательства Заемщика по обеспечению чистых кредитовых оборотов» приложения №1 к настоящему Соглашению (далее — Обязательство) размер процентной ставки за пользование Кредитом, действующий на момент увеличения процентной ставки в соответствии с настоящим подпунктом, увеличивается на 2 процентных пункта в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего Соглашения (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 6.7 при увеличении размера процентной ставки за пользование Кредитом процентная ставка увеличивается с 01 числа второго календарного месяца, следующего за Отчетным периодом, в котором Заемщиком не исполнено Обязательство.

Согласно пункту 8.1. Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Соглашением обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с проведением ООО «Такелаж» последнего платежа 18.11.2024 на сумму, не покрывающую весь размер транша и процентов за пользование им, у ответчика перед АО «Газпромбанк» образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 9.5 Условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец 14.11.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Феде.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита по Договору с заемщика.

По расчету истца, по состоянию на 10.12.2024 задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №1003/24-СПКЛ от 28.03.2024 составила 9 122 023,61 руб. просроченного основного долга, 409 505,83 руб. просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истцом факт поставки товара ответчику подтвержден, ответчиком не оспорен, что порождает на стороне покупателя обязанность оплатить поставленный товар.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности - в соответствии с пунктом 11.2. соглашения споры или разногласия подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Томской области.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании по Договору 9 122 023,61 руб. просроченного основного долга, 409 505,83 руб. просроченных процентов за пользование кредитом признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 750 612,25 руб. неустойки за просроченный основной долг за период с 25.09.2024 по 10.12.2024, 9 419,42 руб. неустойки за просроченные проценты за период с 06.07.2024 по 18.11.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств уплаты неустойки не представил.

С учетом изложенного, требование акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере: 750 612,25 руб. неустойки за просроченный основной долг за период с 25.09.2024 по 10.12.2024, 9 419,42 руб. неустойки за просроченные проценты за период с 06.07.2024 по 18.11.2024.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 327 915,00 руб. по платежному поручению №314835 от 19.12.2024 (л.д. 6).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Такелаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) 9122032,61 руб. просроченной ссудной задолженности, 409505,83 руб. процентов по кредиту, 759992,96 руб. пени, 327915,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 10619446,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд томской области.

Судья Е.А. Токарев