Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2025 года Дело № А56-31864/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Велихановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Общество) о взыскании 9 834 729,43 руб. неосновательного обогащения и 603 524,56 руб. неустойки за периоды с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2024 по контракту от 21.10.2020 № ПМ-24/2020 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Строительство участка Кольцевой линии метрополитена. Электродепо «Арсенальное» для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.1 Контракта общая стоимость работ составляет 10 927 477,14 руб.

В соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту) стоимость работ по первому этапу работ составляет 2 185 495,43 руб., по второму этапу - 3 814 504,57 руб., по третьему этапу - 3 834 729,43 руб., по четвертому этапу - 1 092 747,71 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта результатом работ является документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения Объекта, выполненная в соответствии с действующими требованиями нормативных документов и условиями Контракта, получившая согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, а также в государственных органах и учреждениях, указанных в задании Комитета по градостроительству и архитектуре на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта (далее - Документация).

Согласно пункту 5.2.10 контракта подрядчик обязан согласовывать документацию в необходимых учреждениях, органах и организациях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определенных в пункте 4.2 Контракта и обеспечить своевременную передачу Заказчику Санкт-Петербурга готовой согласованной документации.

В случае получения замечаний при приемке документации или процессе проведения согласования Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком Санкт-Петербурга срок оперативно без дополнительной оплаты устранить замечания и представить откорректированную документацию Заказчику Санкт-Петербурга.

В силу п. 7.2. Контракта подрядчик уплачивает Заказчику Санкт-Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с расчетом цены Контракта и календарным планом выполнения работ, являющимися приложениями № 2 и № 3 к Контракту соответственно, работы на сумму 10 927 477,14 руб. подлежат выполнению в четыре этапа.

Срок выполнения работ по четвертому этапу «Согласование документации по планировке территории в Комитете по градостроительству и архитектуре» на сумму 1 092 747,71 руб. предусмотрен не позднее 01.12.2021.

Заказчик оплатил по контракту 9 834 729,43 руб.

Комитетом и подрядчиком подписаны документы о приемке работ на общую сумму 9 834 729,43 руб.:

- по первому этапу исполнения контракта - акт от 06.11.2020 № 1/ПМ-24/2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (дата оплаты 04.12.2020);

- по второму этапу исполнения контракта - акт от 07.12.2020 № 2/ПМ-24/2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (дата оплаты 21.12.2020);

- по третьему этапу исполнения контракта - акт от 30.03.2021 № 3/ПМ-24/2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (дата оплаты 13.04.2021).

Контракт расторгнут 29.10.2024 на основании решения Подрядчика от 11.10.2024 № исх-2024-5205. При этом по состоянию на дату расторжения Контракта четвертый этап работ Подрядчиком не выполнен.

По претензии от 03.03.2022 № 01-15-1328/22-5-0 неустойку на сумму 65 564,86 руб. за период с 02.12.2021 по 01.03.2022 заказчик удержал из денежных средств, внесенных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Претензия о возврате неотработанного аванса и оплате неустойки оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что четвертый этап выполнения работ предусматривает согласование документации по планировке территории в Комитете по градостроительству и архитектуре.

В соответствии с расчетом цены контракта (Приложение № 2 к Контракту) срок выполнения Работ по этапу 4 «Согласование документации по планировке территории в Комитете по градостроительству и архитектуре» не позднее 01.12.2021.

Подрядчик заявил, что документация по четвертому этапу не была согласована в срок до 01.12.2021 по независящим от него причинам.

В соответствии с решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № РНП-78-1788/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 06.11.2024 установлено, что вина Подрядчика в неисполнении Контракта отсутствует, Контракт исполнен подрядчиком на 90% и по независящим от него обстоятельствам расторгнут в связи невозможностью его исполнения.

Подрядчик считает, что предъявленная Заказчиком неустойка в размере 603 524,56 руб. за период с 02.03.2022 по 29.10.2024 (за исключением 01.04.2022 - 01.10.2022) является незаконной и необоснованной в силу следующих обстоятельств.

В качестве исходных данных для разработки ДПТ ЛО Обществу было выдано Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) № 1-11-347 от 28.09.2020 (срок действия - 30.03.2022). В соответствии с п. 9 ФИО3 подлежит проверке и согласованию с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности (КВЗПБ), Комитетом по транспорту (КТ), Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (КБ), Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), КРТИ, КГА, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО), Министерством культуры Российской Федерации (МК).

Общество выполнило инженерные изыскания, разработало комплект ДПТ (в составе проекта планировки территории и проекта межевания) и направило на согласование в исполнительные органы государственной власти (далее - ИОГВ).

Получены согласования: КВЗПБ № 01-17-3117/21-0-1 от 19.03.2021, КГИОП № 01-25-6263/21-0-1 от 24.03.2021, КБ № 01-21-117/21-0-0 от 26.03.2021 (повторно № 01-21-78/22-0-0 от 18.02.2022). А также замечания КЭИО № 01-16-5598/21-0-1 от 30.03.2021, КТ № 01-13-6490 от 30.03.2021, СПБ ГКУ «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга (ЦТП) № 01-44-534/21 от 01.03.2021.

01.04.2022 ввиду длительного согласования с указанными ИОГВ истек срок действия Распоряжения № 1-11-347 от 28.09.2020.

КГА выдал новое задание в соответствии с распоряжением № 1-54-25 от 15.06.2022 (срок действия - 15.12.2023). Согласно п. 13 ФИО4 подлежит проверке и согласованию с КВЗПБ, КТ, КБ, КЭИО, КРТИ, КИО.

На основании нового Задания Подрядчиком получены повторно согласования КВЗПБ от 02.08.2022 № 01-17-8015/22-0-1 (повторно от 08.08.2023 № 01-17-9141/23-0-1), КБ от 10.08.2022 № 01-21-416/22-0-0 (повторно от 26.07.2023 № 01-21-405/23-0-0), КГИОП от 11.08.2022 № 01-25-1270/22-0-1 (повторно от 14.07.2023 № 01-25-1157/23-0-1), КТ от 09.03.2023 № 01 -14-30171 /23-0-0 (повторно от 25.08.2023 № 01-14-116394/23-0-0), КРТИ от 30.09.2022. А также замечания КЭИО от 11.08.2022 № 01-16-15899/22-0-1, от 01.11.2023 № 01 -16-21734/23-0-1.

21.12.2023 вступил в законную силу закон Санкт-Петербурга № 785-169 «О внесения изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт- Петербурга» (далее – Закон № 785-169).

В соответствии с решениями Закона место предполагаемого размещения электродепо «Арсенальное» было принципиально изменено (схема размещения Объекта была существенно изменена).

В соответствии с измененным местоположением Объекта КГА выпустил распоряжение от 30.01.2024 № 1-19-4 (направлено в адрес Общества письмом КРТИ от 31.01.2024 № 01-18-296/24-0-0).

Новое задание содержит изменение характеристик Объекта (п. 7 Задания от 15.06.2022 и п. 5 Задания от 30.01.2024), изменение схемы границ Объекта, что требует разработки нового проекта ДПТ ЛО и его повторного согласования, в связи с чем сроки по Контракту начинают течь заново.

В период отсутствия Задания на разработку ДПТ ЛО с 16.12.2023 по 30.01.2024 законные основания для ее согласования с уполномоченными органами ИОГВ и КГА у Подрядчика отсутствовали.

Предусмотренные Контрактом исходные данные (п. 2.1 Приложения 1 к Контракту) - сведения, содержащиеся в Автоматизированной информационной системе

управления градостроительной деятельности, в том числе в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности к указанному Распоряжению от 30.01.2024 № 1-19-4, - в адрес Общества не поступили.

В соответствии с письмом от 17.01.2024 № 01-18-100-24-0-0 Заказчик сообщил, что с 01.02.2024 полномочия по архитектурно-строительному проектированию, строительству реконструкции метрополитена переходят от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Комитету по строительству и Комитету по транспорту и в срок до 22.01.2024 просил предоставить в адрес Комитета, при наличии, проекты дополнительных соглашений о замене сторон по заключенным государственным контрактам и договорам.

В феврале 2024 года со стороны Подрядчика было подписано соглашение о перемене заказчика по государственному контракту № ПМ-24/2020 от 21.10.2020.

Письмом от 30.08.2024 № 01-50-12086/24-0-1 Комитет по строительству отказался от принятия обязательств по Контракту.

Изменение местоположения Объекта потребовало не внесение корректировок в ранее разработанные материалы, а разработку нового ДПТ ЛО, 06.08.2024 письмом № исх-2024-4048 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о невозможности выполнения указанных работ в установленные распоряжением от 30.01.2024 № 1-19-4 сроки, отсутствии исходных данных и приостановке работ по Контракту и просьбой об изменении условий Контракта в связи с невозможностью его исполнения.

В ответ на вышеуказанное письмо исходные данные в необходимом для выполнения работ объеме не предоставлены, обстоятельства, препятствующие выполнению Работ, не устранены, дальнейший порядок исполнения обязательств по Контракту не определен (письма № 01-18-10324/24-0-1 от 14.08.2024,01-18-10324/24-1-0 от 05.09.2024).

Подрядчик, в связи с невозможностью выполнения работ по Контракту в установленные распоряжением от 30.01.2024 № 1-19-4 сроки без изменения условий Контракта о сроке и цене работ, уведомил Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с уведомлением от 11.10.2024 № исх-2024-5205.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Подрядчик не смог выполнить предусмотренные Контрактом работы в полном объеме по причине непредоставления Заказчиком исходных данных, а также отсутствия заключенного дополнительного соглашения об увеличении стоимости и сроков выполнения работ.

Письмом от 24.10.2024 № 01-1813165/24-0-2 Заказчик против расторжения договора не возражал и признал отсутствие объективной возможности дальнейшего исполнения Конторка.

Таким образом, просрочка выполнения работ по этапу 4 Контракта произошла по независящим от Подрядчика причинам, из-за длительного срока прохождения согласования и утверждения документации в уполномоченных ИОГВ и иных согласующих организациях, истечения срока действия Задания на разработку документации по планировке территории, а впоследствии невозможности исполнения Контракта в связи с существенным изменением характеристик и схемы границ Объекта.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре» (далее - Положение) Комитет по градостроительству и архитектуре (далее — КГА) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий.

В соответствии с п. 3.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.05.2015 № 438 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории» (далее - Постановление № 438 ) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании решения о подготовке документации по планировке территории, принимаемого КГА, за исключением случаев принятия решения о подготовке документации по планировке территории заинтересованными лицами.

Согласно п. 4.5 Постановление № 438 подготовленная на основании решения Комитета документация по планировке территории подлежит согласованию в соответствии с заданием на подготовку документации по планировке территории.

В целях согласования заказчик подготовки документации по планировки территории размещает в ЕССК подготовленную документацию по планировке территории и уведомление о ее размещении, подписанное квалифицированной электронной подписью заказчика.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 4.5 настоящего Положения, рассматривают документацию по планировке территории в сроки, установленные в пункте 4.8 настоящего Положения.

Срок согласования подготовленной документации по планировке территории исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, указанными в пункте 4.5 настоящего Положения, не может превышать 14 рабочих дней со дня поступления указанной документации в исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга (п. 4.8 Постановления № 438).

Выполнение работ по Контракту по 4 этапу в срок до 01.12.2021 не представлялось возможным по причинам, не зависящим от Подрядчика, так как согласование ДПТ ЛО в ИОГВ, снятие замечаний уполномоченных ИОГВ и их подведомственных учреждений заняло значительное количество времени, вышеуказанные сроки согласования не соблюдались, в результате чего процесс согласования затягивался, срок действия заданий КГА истекал, что требовало повторного полного согласования ДПТ ЛО в ИОГВ, новое задание, выданное 30.01.2024 содержало существенное изменение схемы размещения Объекта, что потребовало разработки новой документации, но исходные данные по новому заданию так и не были предоставлены Заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, вина Подрядчика в просрочке обязательств по Контракту отсутствует, в силу длительного согласования проекта ДПТ ЛО уполномоченными ИОГВ и их подведомственными учреждениями с марта 2021 года с существенным нарушением срока, предусмотренного п. 4.8 Постановления № 438, изменением законодательства, истечением срока действия заданий и выдача нового задания, потребовавшим корректировки документации и ее повторного согласования, полное

изменение исходных данных по Объекту потребовавшее разработку новой ДПТ ЛО, отсутствие полномочий и финансирования у Заказчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исходя из которых в качестве исходных данных для разработки документации по планировке территории линейного объекта (ДПТ ЛО) Подрядчику было выдано Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре от 28.09.2020 № 1-11-347 (далее - Распоряжение КГА).

Как утверждает Общество, согласования, а также замечания по Документации были получены ответчиком в марте месяце 2021 года, заблаговременно до начала 4 этапа (с 17.04.2021). При этом ответчик указывает на истечение (01.04.2022) срока действия Распоряжения КГА, как на обстоятельство необходимости повторных согласований в государственных органах и учреждениях.

Учитывая сроки, установленные календарным планом выполнения работ по этапу 4 (с 17.04.2021 по 01.12.2021), а также заблаговременное согласование ответчиком Документации в государственных органах и учреждениях (март 2021 года), окончание срока действия Распоряжения КГА (01.04.2022) не может является обстоятельством невозможности выполнения ответчиком работ по 4 этапу. Тем более не может быть интерпретировано, как действие/бездействие Заказчика, которое привело к невозможности выполнения работ по 4 этапу.

Более того, согласование Документации в необходимых учреждениях, органах и организациях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, является обязанностью Подрядчика (пункт 5.2.10 Контракта), равно как устранение (без дополнительной платы) замечаний при приемке документации или процессе проведения согласования и своевременная передача Заказчику готовой согласованной документации.

Иных доказательств, обосновывающих невозможность выполнения работ по 4 этапу в сроки с 17.04.2021 по 01.12.2021, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 5.2.2 Контракта, при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения Подрядчиком работ в установленный срок, Подрядчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно предупредить об этом Заказчика Санкт-Петербурга.

В случае, если Подрядчик своевременно не предупредил Заказчика Санкт-Петербурга о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на Подрядчика.

Каких-либо письменных уведомлений о невозможности завершения Подрядчиком работ (4 этапа) в установленный Календарным планом выполнения работ срок Подрядчиком не направлялось.

Письмо Подрядчика о невозможности выполнения работ, а также о приостановке работ, датировано 06.08.2024 (исх. № 2024/-4048).

Довод ответчика о подписании Комитетом Актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2020, № 2 от 10.12.2020, № 3 от 02.04.2021 и, тем самым подтверждении о соответствии выполненных работ по этапам 1-3 нормативным и установленным требованиям является преждевременным, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6.8 Контракта подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не препятствует предъявлению к Подрядчику требований, связанных с недостатками к уже принятым работам, обнаруженными после подписания указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке

документации по планировке территории, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.05.2015 № 438, основанием направления подготовленной документации по планировке территории на публичные слушания в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга, является заключение КГА о соответствии подготовленной документации по планировке территории требованиям, установленным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заключение КГА о соответствии подготовленной документации по планировки территории является основанием для подготовки проектной документации линейного объекта, которая в свою очередь является основополагающей документацией для проведения строительно-монтажных работ на объекте строительства. Разработка проектной документации в отсутствии заключения КГА о соответствии подготовленной документации по планировки территории, а также строительство объекта транспортной инфраструктуры невозможно и недопустимо.

Следовательно, в отсутствие заключения КГА о соответствии подготовленной документации по планировки территории разработка проектной документации бессмысленна и невозможна, не имеет как правового основания, так и практического значения.

В связи с вышеизложенным заключение КГА о соответствии подготовленной документации по планировки территории является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение которого обусловливает возникновение права Подрядчика на получение оплаты работ в полном объеме.

Поскольку заключение КГА о соответствии подготовленной документации по планировки территории Комитетом не получено, то Заказчик, несмотря на частичную оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал.

В судебном заседании 29.08.2025 Ответчик представил письмо Комитета от 24.11.2021 № 01-13-4645/21-0-0, ссылаясь на то, что на момент 24.11.2021 Комитету было известно об изменениях в Генеральном плане Санкт-Петербурга.

Между тем Комитет поясняет, что в качестве исходных данных для разработки документации по планировке территории Объекта Подрядчику было выдано Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) № 1-11-347 от 28.09.2020 (срок действия - 30.03.2022).

Исходные данные были выданы Ответчику в соответствии с условиями Контракта (пункт 5.1.3), а именно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Письмом от 24.11.2021 № 01-13-4645/21-0-0 Комитет проводил совещание по обсуждению увязки проектных решений при разработке документации по планировке территории Объекта с предпроектными решениями развития улично-дорожной сети.

Комитет обращает внимание, что изменения в Генплан Санкт-Петербурга на момент ноября 2021 года не вносились, а рассматривались как проект изменений в части увязки Объекта с улично-дорожной сетью.

Впоследствии, после истечении срока действия распоряжения КГА № 1-11-347 от 28.09.2020 (срок действия - 30.03.2022), КГА было выдано новое распоряжение № 1-54-25 от 15.06.2022 (срок действия - 15.12.2023).

Учитывая установленный Календарным планом срок исполнения 4 этапа: «согласование и утверждение документации по планировке территории в Комитете по градостроительству и архитектуре» - не позднее 01.12.2021, а также истечение срока действия распоряжения КГА № 1-11-347 от 28.09.2020 - 30.03.2022 Подрядчик был обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы в сроки, установленные Контрактом.

Кроме этого, в ходе исполнения Контракта в связи с отсутствием согласования Комитета по градостроительству и архитектуре в отношении документации по планировки территории для размещения линейного объекта: «Строительство участка Кольцевой линии метрополитена. Электродепо «Арсенальное» в 2022 году сторонами по Контракту было заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2022 с переносом лимитов финансирования по Контракту на 2023 год. При этом, каких-либо изменений сроков выполнения работ по Контракту сторонами не вносились.

В дальнейшем ввиду переноса лимитов финансирования на 2024 год между Комитетом и Подрядчиком также было заключено дополнительное соглашение № 2 от 29.12.2023. Изменения сроков выполнения работ по Контракту сторонами также не вносились.

Доводы Ответчика сводятся к длительному согласованию документации с необходимыми учреждениями и организациями указанными в задании КГА на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта, что не позволило последнему согласовать и утвердить документации по планировке территории в КГА.

При этом, по условиям Контракта Подрядчик принял на себя обязательство согласовать документацию с необходимыми учреждениями и организациями и обеспечить своевременную передачу Заказчику готовой согласованной документации (пункт 5.2.10 Контракта), а в случае обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения Подрядчиком работ в установленный срок, в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно предупредить Заказчика о таких обстоятельствах (пункт 5.2.2 Контракта).

Дополнительно Комитет обращает внимание, что расчет суммы неустойки, являющейся приложением № 1 к претензии от 12.03.2025 № 01-18-532/25-0-0 произведен по 29.10.2025 - на дату расторжения Контракта.

Дата расторжения контракта определена из даты подписания электронной подписью и размещения уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.10.2024 № исх-2024-5205 на официальной государственной платформе для централизованного управления процессами государственных и муниципальных закупок (ЕИС) - 18.10.2024.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Срок выполнения работ по четвертому этапу определен сторонами не позднее 01.12.2021.

Общество заявило, что в соответствии с письмом ЦТП № 01-44-534/21 от 01.03.2021 было отказано в согласовании документации и указано, что в настоящее время СПб ГКУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга» на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 765 «О подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» разрабатывает проект Генерального плана Санкт-Петербурга (далее Проект Генерального плана). Проект Генерального плана одобрен Комиссией по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Как следует из данного письма, проект по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга разрабатывается на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 765 – значительно ранее заключения спорного контракта 21.10.2020, что было известно подрядчику.

ЦТП сообщило, что Обществом выполнены работы, которые не соответствуют как действующему Генеральному плану, так и его проекту. Поскольку принимаемые параметры улично-дорожной сети не обоснованы расчётами интенсивности движения и

уровня загрузки в соответствии с примечанием 1ктаб. 11.2 п. 11.5. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ЦТП отказало в согласовании ППТ ЛО и направило материалы на доработку.

Общество возражений не заявило, доработку с учетом действующих данных, на которые было указано подрядчику, не произвело.

В свою очередь, из письма от 24.11.2021 № 01-13-4845/21-0-0 также не следует, что Комитет внес изменения в части увязки Объекта с улично-дорожной сетью с учетом разрабатываемого проекта Генерального плана Санкт-Петербурга

О приостановлении выполнения работ Общество заявило в письме от 06.08.2024 письмом № исх-2024-4048 в связи с вступлением в силу Закона № 785-169 и отсутствием исходных данных.

В свою очередь, подрядчик по 1 этапу выполнил работы по сбору исходных данных и сдал их по акту от 06.11.2020 № 1/ПМ-24/2020.

Срок актуальности инженерных изысканий определен СП 317.1325800.2017 "Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 22.12.2017 N 1702/пр) и СП 47.13330.2016 "Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр) и составляет для застроенной территории не более 2-х (двух) лет.

В данном случае Общество не обосновало невозможность выполнения работ по 4 этапу в период с 01.12.2021 по 21.12.2023, учитывая, что КГА выдавало новые распоряжения после истечения срока действия распоряжений (от 28.09.2020 (срок действия - 30.03.2022), от 15.06.2022 (срок действия - 15.12.2023)), принимая во внимание, что по условиям спорного контракта согласование Документации в необходимых учреждениях, органах и организациях независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности и устранение замечаний при приемке документации или процессе проведения согласования и своевременная передача Заказчику готовой согласованной документации именно является обязанностью именно Подрядчика.

При этом до 21.12.2023 – вступления в силу Закона № 785-169 выполненные Обществом работы по этапу 1, и соответственно, по следующим этапам, утратили актуальность (в 2022 году) и не имеют ценности для заказчика.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать правомерными доводы Комитета о неисполнении спорного контракта и возврате оплаченных средств, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с Общества 9834729,43 руб. неосновательного обогащения.

Комитет начислил 603 524,56 руб. неустойки за периоды с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2024 по пункту 7.2 контракта за просрочку выполнения работ.

Принимая во внимание приостановление 06.08.2024 подрядчиком работ по контракту по расчету суда размер неустойки составил 277 412,22 руб. по ставке Центрального банка Российской Федерации на дату приостановления работ (16%) и исключая период действия моратория.

Общество заявило, что требования истца по уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд не установил оснований для снижения неустойки.

Исходя из изложенного, требование Комитета о взыскании неустойки суд удовлетворяет в размере 277 412,22 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>) 9834729,43 руб. неосновательного обогащения и 277412,22 руб. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 319092 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.