Решение по делу № А40-161108/2024 от 14.02.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-161108/24-14-1201

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 22 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ГБУ "МОСПРИРОДА" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СПОРТМАТИК" (ОГРН <***>)

об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Мосприрода» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спортматик» об истребовании из незаконного владения ООО «Спортматик» принадлежащее ГБУ «Мосприрода» транспортного средства, а именно: снегоуплотнительную машину, марки «SNOWMATIC», модель «SNOWMATIC ST 200», государственный регистрационный знак 77 НХ 2519, 2018 года выпуска, VIN 99170001, модель и номер двигателя V3800-T2EN0341 1G550-00000, цвет красный. При неисполнении решения суда просит взыскать судебную неустойку, исчислив ее по 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу № А40-161108/24-14-1201 со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ «Мосприрода» является собственником снегоуплотнительной машины, марки «SNOWMATIC», модель «SNOWMATIC ST 200», государственный регистрационный знак 77 НХ 2519, 2018 года выпуска, VIN 99170001, модель и номер двигателя V3800-T 2EN0341 1G550-00000, цвет красный (далее - Ратрак).

В период с 2020-2022 между ГБУ «Мосприрода» (далее - Заказчик, Учреждение, Истец) и ООО «Спортматик» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключались гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию ратраков, а именно:

1. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 21.12.2020 № 0373200003120000331 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию ратраков, в том числе гарантийных (далее - Контракт-331);

2. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 15.12.2021 № 0373200003121000190 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию ратраков (далее - Контракт-190);

3. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 17.10.2022 № 0373200003122000211 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию ратраков (далее - Контракт-211).

Согласно п. 2.1 Контрактов услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Контракту), являющегося его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения Контракта-331 Заказчик передал Исполнителю снегоуплотнительную машину марки «SNOWMATIC», модель «SNOWMATIC ST 200», государственный регистрационный знак 77 НХ 2519 (далее - Ратрак).

Переданный Учреждением Ратрак был возвращен Исполнителем 14.10.2021.

Далее, в июле 2022 года для проведения планового технического обслуживания Ратрак был передан Исполнителю в рамках исполнения Контракта-190. Что подтверждается письмом Исполнителя от 06.07.2022 № 0147/07-22, заявкой на оказание услуг, а также заказ-нарядом от 20.06.2022 № 33/10.

Письмом от 16.09.2022 № 16/1-01-1274 Заказчик попросил Исполнителя ускорить техническое обслуживание и сообщить дату возврата Ратрака, в связи с приближением зимнего периода и необходимостью подготовки лыжных трасс.

В ответ на указанное письмо Исполнитель сообщил, что планируемый срок возврата Ратрака декабрь 2022 (письмо от 06.10.2022 № 0203/10-22).

Далее, в рамках исполнения Контракта-211, Ратрак был передан Исполнителю для проведения планового технического обслуживания, что подтверждается заявками №№ 4.5 от 19.05.2023 № 20-01-76 и от 11.08.2023 № 20-01-106.

Согласно п. 4.1 Контракта-211, услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте, начало оказания услуг - с 09.01.2023. Окончание услуг - по 31.12.2023.

В соответствии с п. 3.2 Контракта-211 оказать услуги в соответствии с техническим заданием в предусмотренный Контрактом срок, предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Согласно п. 2.8 технического задания к Контракту-211, начало текущего ремонта и (или) технического обслуживания на базе Заказчика осуществляется ремонтной бригадой Исполнителя в соответствии с заявкой Заказчика, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подачи заявки.

В соответствии с п. 2.14 технического задания к Контракту-211, Сроки оказания услуг:

- техническое обслуживание спецтехники - не более 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителю спецтехники;

- в случае оказания услуг на базе Заказчика, техническое обслуживание спецтехники не должно превышать 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки от Заказчика;

- ремонт спецтехники должен выполняться в сроки, установленные эксплуатационными и ремонтными нормами и рекомендациями завода-изготовителя. В случае отсутствия определенных запасных частей и (или) расходных материалов на складе Исполнителя, указанный в заявке Заказчика срок может быть продлен по письменному согласованию с Заказчиком, но не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней.

Письмом от 05.09.2023 № 20-01-115 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости предоставить доступ 07.09.2023 в 11:00 к месту проведения ремонта Ратрака в соответствии с п. 2.25 Технического задания к Контракту-211.

07.09.2023 был проведен комиссионный осмотр Ратрака и составлен акт технического осмотра, согласно которому было установлено, что Ратрак находится полностью в разобранном состоянии, где отсутствуют все основные узлы и агрегаты, в том числе кабина, кроме переделанной рамы и отдельно стоящего двигателя (акт и фотоматериалы в материалах дела).

Письмом от 14.09.2023 № 20-01-122 Заказчик сообщил Исполнителю о необходимости в срок до 20.09.2023 возврата Ратрака в исправном состоянии по адресу: <...>.

В ответ Исполнитель сообщил Заказчику, что в связи с большим количеством конструктивных доработок, увеличилась стоимость проектирования, что в свою очередь повлекло увеличение сроков подбора и поставки комплектующих. Дополнительно сообщил, что планируемый период отгрузки техники 20.11.2023 (письмо от 18.09.2023 № 25/09).

Заказчик повторно направил в адрес Исполнителя уведомление от 14.11.2023 № 20-01-173 о необходимости доставки Ратрака в исправном состоянии в срок до 20.11.2023 включительно.

В ответ Исполнитель сообщил Заказчику что, в связи с техническими особенностями и большим количеством конструкторских доработок, планируемый срок окончания работ по полной модернизации Ратрака - конец февраля 2024 (письмо от 22.11.2023 № 35/11-23).

Письмом от 12.12.2023 № 20-01-188 Заказчик сообщил Исполнителю о необходимости вернуть Ратрак в исправном состоянии в срок до 29.12.2023 по адресу: <...>.

Контракт-211 расторгнут 20.12.2023, однако до настоящего времени Ратрак Учреждению не возвращен.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение заинтересованного лица в арбитражный суд имеет своей целью восстановление и защиту нарушенных прав. Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами, которые не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, ратрак не возвращён.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих возврата ратрака суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ООО «Спортматик» принадлежащее ГБУ «Мосприрода» транспортное средство, а именно: снегоуплотнительную машину, марки «SNOWMATIC», модель «SNOWMATIC ST 200», государственный регистрационный знак 77 НХ 2519, 2018 года выпуска, VIN 99170001, модель и номер двигателя V3800-T2EN0341 1G550-00000, цвет красный.

Взыскать с ООО "СПОРТМАТИК" (ОГРН <***>) в пользу ГБУ "МОСПРИРОДА" (ОГРН <***>) судебную неустойки, исчислив ее по 5 000руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу № А40-161108/24-14-1201 со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ООО "СПОРТМАТИК" (ОГРН <***>) в пользу ГБУ "МОСПРИРОДА" (ОГРН <***>) 6 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева