Решение по делу № А12-11800/2023 от 29.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» ноября 2023 года Дело № А12-11800/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 34 АА 3958039 от 09.03.2023 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 15.03.2022 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 года в связи с переходом права собственности на здание кафе, расположенного по ул. Олимпийская 12 в г. Волгограде, истцом было подано заявление ответчику на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6.

02.09.2022 года ответчиком был дан ответ на, поданное истцом заявление, в котором отказано в заключении договора в связи с отсутствием на земельном участке объекта капитального строительства.

В настоящее время указанный земельный участок так и числиться в пользовании у предыдущего собственника здания - ФИО3 по договору № 8625 от 14.04.2009 года.

Отказ в заключении договора истец считает необоснованным, поскольку в сведениях Единого государственного реестра в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080111:6 числиться принадлежащий мне объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:080111:541 (здание кафе по ул. Олимпийская 12), что подтверждается выписками из ЕРГН на вышеуказанные земельный участок и объект недвижимости. Данные сведений ЕРГН соответствует фактическим.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены коммуникации, обслуживающие здание (канализационный колодец, наружные тепловые сети), а также контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов. Без права пользования спорным земельным участком невозможна нормальная эксплуатация здания.

Рассмотрев заявленные исковые требования и встречные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в рамках своей компетенции и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:080111:6; 34:34:080111:7, сообщает что в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 г. № 47/1112, рассматриваемые земельные участки расположены в жилой зоне.

В соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 777, рассматриваемые земельные участки расположены в границах территории квартала 08_11_030. Действие градостроительных регламентов распространяется.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 г. № 5/115, вышеуказанные земельные участки расположены в зоне Ж3. Жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов.

Согласно данным муниципального банка пространственных данных каменное нежилое строение выходит за границы земельного участка с кадастровым № 34:34:080111:7Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

ФИО1 является собственником здания кафе с кадастровым № 34:34:080111:541 площадью 563,3 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым №34:34:080111:7.

Указанный земельный участок предоставленного в аренду ФИО1 по договору от 24.02.2009 № 8573, разрешенный вид использования: эксплуатация магазина.

Как следует из материалов дела часть здания магазина выходит за границы земельного участка с кадастровым № 34:34:080111:7 и располагается на смежном земельном участке с кадастровым № 34:34:080111:6. разрешенное использование — дворовая территория магазина.

Ранее земельный участок с кад. № 34:34:080111:6 был предоставлен в аренду ФИО4 A.11. по договору аренды от 24.02.2009 № 8573 для дворовой территории магазина.

В соответствии с условиями договора участок свободен от строений.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.08.2008 здание магазина площадью 214 кв.м.

Между те, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.10.2014 здание магазина было реконструировано, магазин представляет собой трехэтажное здание, площадью 563,3 кв.м.

Таким образом, за счет такой реконструкции объекта здание магазина частично выходит за границы земельного участка, предоставленного в аренду.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями письма Минэкономразвития РФ от 31.08.2011 N ОГ-Д23-1168 один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым № 34:34:080111:6 отсутствует объект недвижимости, предоставление земельного участка без проведения торгов не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Законом N 171-ФЗ) бывший арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, поскольку объект, находящийся на земельном участке выбыл из гражданского оборота.

Ответчику земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ ответчик имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 названного кодекса.

Для заключения с ответчиком договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное под. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку не имеется оснований, предусмотренных подпунктами 5, 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Спорный земельный участок не предоставлялся ответчику в целях комплексного освоения территории, на нем отсутствуют какие-либо принадлежащие ответчику здания, сооружения или объекты незавершенного строительства, разрешение на строительство ответчиком не получалось.

Соответственно требование общества о понуждении к заключению договора аренды не основано на нормах права, противоречит статьям 421 и 445 (части 4) ГК РФ, предусматривающим свободу заключения договора и случаи, при которых сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А12-42253/2014 и др.).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец не опроверг данную информацию.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.