АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1504/2025
г. Казань Дело № А65-3658/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Медиков»
на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025
по делу № А65-3658/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Медиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чистополь, м.р-н ФИО1, Республика Татарстан) о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань) о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Медиков» (далее - заявитель, потребитель, ООО «УК «Дом Медиков) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – Комитет, Государственный комитет РТ по тарифам) от 08.12.2023 № 077/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 по делу № А65-3658/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, признано незаконным и изменено постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 08.12.2023 № 077/23 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., штраф заменен на предупреждение.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом Медиков» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственным комитетом РТ по тарифам изучено обращение собственника недвижимого имущества, находящегося по адресу: РТ, <...>, по начислению платежей за фактически не оказанную услугу по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества.
Исходя из содержания обращения, в адрес жителя многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью УК «Дом Медиков» произведены начисления и выставлены квитанции за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года от АО «Татэнергосбыт», в которых указаны начисления за услугу по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества 219 руб. 99 коп.
Административный орган установил, что ООО УК «Дом Медиков» не представлены сведения и документы, подтверждающие оказание услуг по отведению сточных вод на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения административного дела заявитель не согласился с выводом ответчика, представил пояснения, в которых указал следующее: «Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, оплачивается из поступивших платежей потребителей. Если все собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме добросовестно передадут объективные данные счетчиков и вовремя оплатят услуги, то дополнительный объем ресурсов распределится на содержание общего имущества (промывку канализационных труб не менее 1 раза в 3 месяца). Если собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме вовремя не предоставят данные счетчиков, либо сознательно занизят их от месяца к месяцу, или вовремя не оплатят, то это значительно повлияет на разницу в объеме ресурсов и поступления оплаты содержания общего имущества водоотведение по дому. Таким образом, ежемесячно возникает разница в объемах, поставленных и потребленных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества и со стороны управляющей компании, учитывающей показания коллективного (общедомового) прибора учета, не было допущено нарушений завышений или занижений цены (тарифа)».
В рамках рассмотрения дела Государственным комитетом РТ по тарифам направлен запрос в АО «Татэнергосбыт» от 07.11.2023 № Инф-23/2079, в ответе на который АО «Татэнергосбыт» указало следующее: «В АО «Татэнергосбыт» отсутствует информация по порядку начислений и расчетов между организациями ООО УК «Дом Медиков» и АО «Чистополь-Водоканал». При этом в соответствии с поручением ООО УК «Дом Медиков» перечисление денежных средств, собранных с граждан-потребителей за услугу «водоотведение» производится на расчетный счет АО «Чистополь-Водоканал», а за услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества» на расчетный счет ООО УК «Дом Медиков». Начисление за услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества» АО «Татэнергосбыт» производится с 01.10.2022 (с осуществлением доначислений за сентябрь 2022 года) на основании поручения ООО УК «Дом Медиков» от 13.10.2022 № 371.
За период с сентября по декабрь 2022 года начисление по услуге «отведение сточных вод на содержание общего имущества» производилось исходя из норматива потребления.
С 01.01.2023 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и поручением ООО УК «Дом Медиков» от 23.01.2023 № 21 отведение сточных вод на содержание общего имущества начисляется исходя из фактического расхода, определенного как разность между расходом по общедомовому прибору учета холодного водоснабжения и суммы расходов на водоотведение, потребленных в помещениях многоквартирного дома.
Административный орган провел анализ информации о начислениях за услуги водоотведение, холодное водоснабжение и показаний прибора учета по водоснабжению жилого дома за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 по адресу: <...> графика работ по промывке (прочистке) сетей водоснабжения, водоотведения. В результате установлено, что в марте 2023 года при фактическом расходе 859 куб.м начисление составило 36 421 руб. 95 коп. по отношению к маю - 882 куб.м., где начисление составило 30 314 руб. 25 коп., что показывает необоснованность начислений при фактически одинаковом потреблении услуги водоснабжение и несоответствии доводов заявителя о проведении работ по промывке с использованием коммунальной услуги холодного водоснабжения.
В результате проведения анализа начислений, произведенных заявителем по счетам, выставленным населению АО «Татэнергосбыт», и данных универсальных передаточных документов АО «Чистополь-Водоканал» (поставщик услуг по водоотведению) за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 по жилым домам, находящимся в управлении ООО УК «Дом Медиков», ответчиком установлено наличие разницы поступлений за услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества» на сумму 570 455 руб. 95 коп.
Установив несоответствие информации, указываемой заявителем в обоснование взимания платы за оказанные услуги по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества, ответчик пришел к выводу, что извлечение заявителем необоснованной выгоды в связи с неоказанием услуг по отведению сточных вод на содержание общедомового имущества, платы за неоказанные услуги является нарушением действующего порядка ценообразования, т.е. заявителем совершено административное правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Государственным комитетом РТ по тарифам вынесено постановление от 08.12.2023 № 077/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение порядка ценообразования, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности совершения обществом вменяемого правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а также возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.
Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.
ООО «УК «Дом Медиков» является управляющей компанией дома 2 по ул. Полющенкова г. Чистополь.
ООО «УК «Дом Медиков» заключен с АО «Чистополь-Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2016, в соответствии с которым производится водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила от 14.02.2012 № 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее Правила №124).
Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V СТ = VХВС + VГВС , где: V CT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения; V XBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
При наличии в многоквартирном доме прибора учета холодной воды, введенного в эксплуатацию в установленном порядке и определяющего объем холодной воды, поданной в многоквартирный дом и использованной исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, объем холодной воды, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям такого прибора учета, исключается из объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с формулой, указанной в абзаце втором настоящего подпункта. Факт возможности отпуска холодной воды исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подтверждается актом, подписанным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителем; V ГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в многоквартирном доме, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетями водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ холодной воды.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При наличии в многоквартирном доме ОДПУ холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома подлежит определению в следующем порядке.
Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный на основании пункта 42 Правил № 354.
Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.
Оборудование многоквартирного дома 2 по ул. Полющенкова г. Чистополь, ОДПУ холодной воды и отсутствие в нем ОДПУ сточных вод сторонами не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела административным органом установлено и материалами дела подтверждено наличие разницы поступлений за услугу «отведение сточных вод на содержание общего имущества» на сумму 570 455 руб. 95 коп. за период с 01.09.2022 по 31.10.2023 по жилым домам, находящимся в управлении ООО УК «Дом Медиков», выставленным населению АО «Татэнергосбыт», и данным универсальных передаточных документов АО «Чистополь-Водоканал».
При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение Правил № 124 при расчете услуги «отведение сточных вод на содержание общего имущества» многоквартирного дома 2 по ул. Полющенкова г. Чистополь.
Таким образом, заявителем производилось необоснованное начисление собственникам помещений в многоквартирном доме 2 по ул. Полющенкова г. Чистополь услуги «отведение сточных вод на содержание общего имущества», что является нарушением действующего порядка ценообразования.
Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судами не установлено.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности министерством не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
В соответствии с пунктом 19 Постановления № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд установил отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, признали незаконным и изменили оспариваемое постановление в части назначения наказания. Суд учитывал обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходл из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, а также того, что заявитель является малым предприятием, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате административный штраф в размере 100 000 руб. заменен на предупреждение.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А65-3658/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Ольховиков