АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29913/2022

10 ноября 2023 года

резолютивная часть решения принята 8 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Эквилибриум» (ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (ИНН <***>),

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН <***>),

ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц: не явились уведомлены

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее - истец, судебный пристав) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Эквилибриум» (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:1314, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Ордынский, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Порт Пичуги», ул. Маклая, 4 (по генплану).

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, ФИО2.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи от 25.12.2020.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № М-541/2023 (2-815/2023), рассматриваемому Ордынским районным судом Новосибирской области, по требованию ФИО2 об освобождении спорного земельного участка от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В производстве отдела судебных приставов по Ленинскому района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении общества находится исполнительное производство № 182628/21/54006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 540403546 от 01.06.2021, выданного инспекцией федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска 01.06.2021, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, сумма подлежащая взысканию – 119411 рублей 55 копеек.

Ответчиком требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнено не было.

Указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего право собственности ответчика на спорное имущество, представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.06.2022 № КУВИ-001/2022-85645911.

Третьим лицом ФИО2 представлена в материалы дела копия решения Ордынского районного суда от 20.07.2023 по делу № 2-815/2023, вступившего в законную силу 19.09.2023, согласно которому установлено, что право собственности на спорный земельный участок перешло ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.12.2020, заключенного между ответчиком и ФИО2, следовательно, у ответчика отсутствует право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина