Решение по делу № А65-26559/2025 от 21.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26559/2025

Дата принятия решения – 21 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Навигаторокнакомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 500 592 руб. 83 коп. задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности №1 от 05.07.2025 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навигаторокнакомплект", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (далее ответичк) о взыскании 12 500 592 руб. 83 коп. задолженности.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 2022-4, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить на строительном объекте: «44 квартирный жилой дом с переменной этажностью (4,9 Этажей) № 1.1. со встроенным детским дошкольным учреждением», а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость работ является ориентировочной и составляет 48 540 234 руб. 93 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору.).

Сроки выполнения работ стороны согласовали пунктом 5.1.2. договора, где начало выполнения работ – 23 мая 2022 года и окончание – 30 июля 2023 года (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору.).

Так, в рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств по договору № 2022-4 от 23 мая 2022 года, истец, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 55 285 756 руб. 58 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 28.07.2022 года, № 2 от 01.08.2022 года, № 3 от 19.08.2022 года, № 4 от 22.08.2022 года, № 5 от 18.11.2022 года, № 6 от 23.01.2023 года, № 7 от 10.06.2023 года, № 8 от 11.05.2023 года, № 10 от 19.05.2023 года, № 11 от 19.06.2023 года, № 12 от 20.06.2023 года, № 13 от 02.10.2023 года, № 14 от 06.10.2023 года, № 15 от 10.10.2023 года.

Ответчик выполненные работы облачил частично, на сумму 50 554 553 руб. 45 коп., платежными поручениями № 951 от 16.05.2022 года, № 1381 от 05.07.2022 года, № 1405 от 06.07.2022 года, № 1924 от 13.09.2022 года, № 2477 от 09.12.2022 года, № 376 от 13.03.2023 года.

Согласно пункта 3.8. договора, истец оплачивает ответчику услуги генподряда в размере 15% от цены договора, путем удержания стоимости этих услуг. Стоимость генподрядных услуг составила 8 323 403 руб. 89 коп.

30.06.2023 года и 10.10.2023 года сторонами подписаны акты взаимозачета № 42 и № 89 соответственно.

Размер задолженности по договору № 2022-4 от 23 мая 2022 года составила 4 731 203 руб. 13 коп.

Кроме того, 1 сентября 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 2022-19/1, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить на строительном объекте: «66 квартирный жилой дом № 1.4. со встроенными коммерческими помещениями в г.Альметьевске», а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость работ является ориентировочной и составляет 23 363 816 руб. 26 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору.).

Сроки выполнения работ стороны согласовали пунктом 5.1.2. договора, где начало выполнения работ – 1 сентября 2022 года и окончание – 31 октября 2023 года (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору.).

Так, в рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств по договору № 2022-19/1 от 1 сентября 2022 года, истец, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 22 263 156 руб. 04 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 02.10.2023 года, № 2 от 10.10.2023 года.

Ответчик выполненные работы облачил частично, на сумму 21 837 198 руб. 91 коп., платежными поручениями № 2194 от 19.10.2022 года, № 2478 от 09.12.2022 года, № 149 от 27.01.2023 года, № 375 от 13.03.2023 года.

10.10.2023 года сторонами подписан акт взаимозачета № 168.

Размер переплаты по договору № 2022-19/1 от 1 сентября 2022 года составил 2 913 516 руб. 28 коп.

Кроме того, 13 сентября 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 2022-20/1, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить на строительном объекте в городе Альметьевске, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость работ является ориентировочной и составляет 17 220 511 руб.

Сроки выполнения работ стороны согласовали пунктом 5.1.2. договора, где начало выполнения работ – 13 сентября 2022 года и окончание – 1 мая 2023 года.

Так, в рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств по договору № 2022-20/1 от 13 сентября 2022 года, истец, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 13 437 927 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 31.05.2023 года.

Ответчик выполненные работы облачил частично, на сумму 2 800 000 руб., платежным поручением № 2476 от 09.12.2022 года.

Размер задолженности по договору № 2022-20/1 от 13 сентября 2022 года составила 10 637 927 руб.

Кроме того, 12 октября 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 24/22-НОК, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать в собственность товар, а ответчик - поставленный товар принять и оплатить.

Так, в рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств по договору № 24/22-НОК от 12 октября 2022 года, истец поставил товар на общую сумму 44 978 руб. 98 коп.

Ответчик поставленный товар в предусмотренный договором срок не оплатил.

Поскольку ответчик сумму образовавшейся задолженности не погасил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений раздела 3 и 5 рассматриваемого договора является акт сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3 подписываемый со стороны заказчика и подрядчика уполномоченными на то представителями.

В материалы дела представлены акты и справки по форме КС-2 и КС-3 подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договорам субподряда № 2022-4 от 23 мая 2022 года, № 2022-19/1 от 1 сентября 2022 года, № 2022-20/1 от 13 сентября 2022 года и доказательства поставки товара в рамках договора поставки № 24/22-НОК от 12 октября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика отзыв на заявление не поступил, доказательства оплаты выполненных работ и поставленного товара в большем размере, чем указано в исковом заявлении в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 12 500 592 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортресс-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигаторокнакомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 500 592 руб. 83 коп. задолженности, 350 006 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов