Постановление по делу № 18АП-1612/2025 от 28.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1612/2025

г. Челябинск

28 мая 2025 года

Дело № А07-27517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Генус» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-27517/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Генус» ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.04.2024, срок действия один год, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.09.2024, срок действия один год, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Закрытое акционерное общество «Генус» (далее - истец, ЗАО «Генус», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - ответчик, МЗИО, Министерство, уполномоченный орган) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 571-17 от 12.07.2017 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:924, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи общей площадью 4057 кв. м о продлении срока аренды на три года.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ).

До рассмотрения спора по существу общество «Генус» уточнило требования (л.д. 129-130 том 1) и просило обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 571-17 от 12.07.2017 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:924, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи общей площадью 4057 кв. м о продлении срока аренды на три года.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2024 от общества «Генус» поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А07-12464/2024 в одно производство (л.д. 103-104 том 2), в рамках которого рассматривались требования ЗАО «Генус» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан:

о признании недействительным снятие с кадастрового учета и раздел земельного участка площадью 4057 +/- 22 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи, кадастровый номером: 02:55:010709:924, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский, ул. Менделеева, д. 167 с образованием следующих земельных участков: - земельный участок площадью с кадастровым номером: 02:55:010709:1023; - земельный участок площадью с кадастровым номером: 02:55:010709:1024;

об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 4057 +/- 22 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи, кадастровый номером: 02:55:010709:924, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский, ул. Менделеева, д. 167;

об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о следующих земельных участках:

- земельный участок площадью с кадастровым номером: 02:55:010709:1023;

- земельный участок площадью с кадастровым номером: 02:55:010709:1024;

о признании незаконным бездействия Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в:

- несообщении в Управление Росреестра по Республике Башкортостан сведений о правообладателях земельного участка площадью 4057 +/- 22 кв. м, с кадастровым номером: 02:55:010709:924 и об ограничения (обременениях) земельного участка;

- не направлении ответа на запрос (письмо) Управления Росреестра РБ от 26.10.2023 № 23-20631/220@;

- несообщении в Управление Росреестра по Республике Башкортостан сведений о наличии спора о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010709:924 (ограничении/обременении) - рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела А0727517/2020 по исковому заявлению ЗАО «Генус» к Управлению земельных и имущественных отношений администрации г.о. г. Уфа (Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 571-17 от 12.07.2017 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:924, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи общей площадью 4057 кв. м, о продлении срока аренды на три года.

Определением суда от 16.05.2024 дела № А07-27517/2020 и № А07-12464/2024 объединены для совместного рассмотрения, с присвоением № А07-27517/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Генус» отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО «Генус» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что причиной, по которой ЗАО «Генус» обратилось 25.06.2020 с заявлением о продлении договора аренды №571-17, а не до 25.05.2020, являлись обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор – пандемия (п.п.1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что должно было быть учтено судом с учетом особенностей правового регулирования на региональном и муниципальном уровне в спорный период: Указ Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 (ред. от 18.05.2020), Постановление Администрации г.о. г. Уфа РБ от 07.04.2020 № 467 (ред. от 18.05.2020). Между тем, суд уклонился от применения п.п.1-3 ст. 401 ГК РФ с учетом норм вышеуказанных региональных и муниципальных актов несмотря на письменные заявления истца от 17.10.2024. По объективным причинам ЗАО «Генус» было лишено возможности обратиться в уполномоченный орган администрации г.Уфа с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка до его формального истечения (25.05.2020) как через личный прием, так и посредством почтовой отправки.

Кроме того, апеллянт указывает, что арендодатель после формального истечения срока (25.05.2020) договора аренды №571-17 от 12.07.2017 не направлял арендатору (ЗАО «Генус») уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства (далее – ОНС) на спорном земельном участке и о расторжении договора аренды. По этой причине, по мнению апеллянта, договор аренды №571-17 был возобновлен на неопределенный срок, а ЗАО «Генус» имело право пролонгировать срок аренды на 3 года для завершения строительства ОНС на основании – ст. 239.1, п. 2 ст. 610, п. 2 ст.621, ГК РФ, подп. 2 п. 5 ст. 39.6, подп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 6 ст. 19 Федерального закона от №98-ФЗ.

Помимо этого, апеллянт считает, что суд принял неотносимые и недопустимые доказательства, подтверждающие действия арендодателя по соблюдению процедуры одностороннего отказа от договора аренды №571-17, которая в действительности им не была соблюдена, поскольку никакие документы в адрес истца об отказе от договора аренды никогда не направлялись. Между тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об исключении неотносимых и недопустимых доказательств из материалов дела (PDF-Файл материалов электронного дела от 06.11.2024), несмотря на представленные истцом доказательства и мотивированное письменное обоснование ходатайства со ссылками на применимые в данном случае нормы права. Несмотря на рассмотрение дела с 19.11.2020, только 07.09.2023, практически спустя три года после начала судебного разбирательства, в судебном заседании – МЗИО РБ представлены: реестр (список) отправлений, составленный из разных страниц (итоговые значения в колонках которого по суммам не сходятся) и нечитаемые почтовые квитанции к нему; отчет об отслеживании в адрес другого лица – ВЕНУС, который невозможно сопоставить с почтовыми квитанциями; письмо №УЗ-5296 от 15.06.2020; акт прекращения договора аренды земельного участка, которые, якобы, подтверждают направление документов в адрес ЗАО «Генус», то есть, якобы, соблюдение факта одностороннего отказа от договора аренды №571-17 арендодателем. Между тем, отчет об отслеживании отправления 2020 года (лист №15 материалов электронного дела в PDF файле от 07.09.2023) свидетельствует о направлении почтового отправления в адрес неустановленного лица ЗАО «ВЕНУС», а не «Генус». Из открытых данных ЕГРЮЛ следует, что на территории Республики Башкортостан зарегистрирована организация «ВЕНУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Кроме того, представленные копии почтовых квитанций (листы №№ 5,6 материалов электронного дела в PDF файле от 07.09.2023) не поддаются прочтению и при наличии вышеуказанных нарушений в отношении иных почтовых документов не могут свидетельствовать о направлении в адрес ЗАО «Генус» письма с исх. №УЗ-5296 от 15.06.2020.

Апеллянт также указывает, что само по себе наличие условия в договоре аренды государственного (муниципального) земельного участка, согласно которому окончание срока действия договора аренды влечет его прекращение, не препятствует возобновлению договора на неопределенный срок, если арендодатель не возражал против возобновления договора аренды на неопределенный срок – не направил арендатору соответствующего уведомления.

Податель жалобы утверждает, что суд не дал оценку поведению администрации г.Уфа, УЗИО администрации г. Уфа на предмет злоупотребления правом и добросовестному поведению (ст.10 ГК РФ) - неправомерным и согласованным действиям органов местного самоуправления по представлению в Управление Росреестра по РБ недостоверной информации. 08.04.2020, то есть до формального истечения срока действия договора аренды №571-17, ЗАО «Генус», действуя добросовестно и разумно, обратилось с заявлением в Управление Росреестра РБ о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на ОНС. Управлением Росреестра по РБ проведена правовая экспертиза представленных документов и установлено единственное (не соответствующее действительности и вызванное представлением недостоверной информации администрацией г.Уфа) основание для приостановления государственного регистрации права собственности на ОНС и постановке его на государственный кадастровый учет – отсутствие разрешения на строительство, а не истечение срока действия договора аренды №571-17. Истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 28.05.2020 (ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате), подписанный 30.03.2020 и.о. начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений на строительство администрации г.Уфа ФИО3 и выданного ЗАО «Генус» разрешения на строительство (Корректировки) №02-RU 03308000-1531G-2018, которое было представлено в Управление Росреестра по РБ. Указанный протокол ни одним из ответчиков в порядке ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате не обжалован и не оспорен в судебном порядке. Таким образом, по мнению апеллянта, материалами дела подтверждается, что на момент приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на ОНС Управлением Росреестра по РБ (08.04.2020) у ЗАО «Генус» имелось разрешение на строительство, а срок договора аренды №571-17 не истек; у Управления Росреестра по РБ иные основания в приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на ОНС отсутствовали.

Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно и вопреки имеющимся в деле доказательствам сделал вывод об отсутствии объекта недвижимости истца? на арендуемом земельном участке. Так, в материалы дела истцом представлен технический план на ОНС, подготовленный 06.04.2020 в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 (Основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение - Площадь застройки 324,0 м?; Степень готовности объекта незавершенного строительства - 15%) (далее – Технический план). Технический план ранее (08.04.2020) был также представлен истцом в Управление Россреестра по РБ для целей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ЗАО «Генус». Между тем, суд первой инстанции уклонился от оценки указанных данных ОНС, содержащихся в Техническом плане, ограничившись выборочной оценкой представленного в материалы электронного дела 23.04.2024 фрагментов акта осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 21.03.2023.

Согласно приложению № 3 к постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №440 на 1 год продлевается действие разрешений на строительство, срок которых истекает в период с 07.04.2020 по 01.01.2021. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2021 №2284 (в ред. от 29.12.2021) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам продления действия разрешений и иных особенностей в отношении разрешительной деятельности в 2022 году» на один год продлен срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 г. Таким образом, в силу закона: п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и вышеуказанных постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 и от 14.12.2021 №2284 (в ред. от 29.12.2021), ЗАО «Генус» вправе было осуществлять строительство медицинского центра на спорном земельном участке вплоть до 1 января 2022 г., а администрация г.Уфа в лице уполномоченного органа обязана была продлить срок договора аренды №571-17 как минимум на указанный срок. Относимых и допустимых доказательств об отмене и направлении в адрес ЗАО «Генус» вышеуказанного разрешения на строительство (Корректировки) №02-RU 03308000-1531G-2018 в материалы дела не представлено. Вместо этого, администрация г.Уфа в лице ее отраслевых (функциональных) органов, в период действия разрешения на строительство, действовала недобросовестно и со злоупотреблением права.

Кроме того, апеллянт указывает, что Управление Росреестра по РБ не представило в суд относимых и допустимых доказательств соблюдения требований ч.3 ст.70 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218), п.238 приказа Росреестра от 07.12.2023 №П/0514 «Об установлении порядка ведения ЕГРН», позволяющих снять с кадастрового учёта земельный участок с к/н 02:55:010709:924, а суд вынес решение в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств соблюдения ответчиком такого порядка. В материалах дела отсутствуют: письмо (запрос) Управления Росреестра по РБ от 26.10.2023 № 23-20631/220@, который подтверждает факт запроса информации у органов местного самоуправления в отношении исходного земельного участка с к/н 02:55:010709:924; доказательства, которые подтверждают фактическое направление письма (запрос) от 26.10.2023 № 23-20631/220@ вышеуказанным адресатам, в том числе по электронной почте.

Также, суд не дал оценку доводу истца о том, что на момент снятия с кадастрового учета земельного участка с к/н 02:55:010709:924 в отношении данного земельного участка имелось обременение в виде аренды в пользу ЗАО «Генус» на основании договора аренды №571-17. Фактическая дата снятия с кадастрового учета земельного участка судом не установлена, правовое основание – юридически значимые электронные документы (проекты документов), содержащиеся в реестровом деле 02:55:010709:924, судом не были исследованы. Представленное по запросу суда ППК «Роскадастр» реестровое дело в отношении земельного участка с к/н 02:55:010709:924 содержит не электронные документы, а проекты документов, которые фактически были созданы не в 2020-2023 гг., а в сентябре-октябре 2024 года (перед судебными заседаниями по настоящему делу), документы не содержат действительных электронных подписей (отчеты о проверке сертификатов были представлены истцом). Апеллянт также отмечает, что проекты документов, послужившие основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с к/н 02:55:010709:924, не имеют юридической силы.

Помимо прочего, истец ссылается на то, что суд первой инстанции не применил к Управлению Росреестра по РБ положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как к лицу, недобросовестно пользующемуся своими материальными и процессуальными правами. Управление Росреестра по РБ изначально (с 2020 года) по исковым требованиям ЗАО «Генус» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды №571-17 являлось лицом, участвующим в деле № А07-27517/2020, было привечено самостоятельно судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Достоверно зная о наличии спора в отношении права аренды на земельный участок с к/н 02:55:010709:924, Управление Росреестра по РБ, до вступления судебного акта в законную силу, сняло его с государственного кадастрового учета в инициативном порядке, что будет препятствовать исполнению судебного акта, в случае удостоверения исковых требований ЗАО «Генус» и вступления судебного акта в законную силу.

Также указывает, что судом не установлено, а ответчиками не доказан факт самого наличия и фактического направления письма (запроса) Управления Росреестра по РБ от 26.10.2023 № 23-20631/220@ о предоставлении информации в отношении земельного участка с к/н 02:55:010709:924 в адрес администрации г. Уфа (в адрес отраслевых органов администрации г. Уфа - УЗИО) и Министерства земельных и имущественных отношений РБ и направления указанными органами ответов на данный запрос. Ссылка на (запрос) Управления Росреестра по РБ от 26.10.2023 № 23-20631/220@ содержится только в письме от 18.03.2024 №24-03859/208@, которое представлено в материалы электронного дела 25.03.2024 Министерством земельных и имущественных отношений РБ. Достоверно зная о наличии спора в отношении права аренды на земельный участок с к/н 02:55:010709:924, ответчики, в случае доказанности Управлением Росреестра по РБ фактического направления в их адрес запроса от 26.10.2023 № 23-20631/220@, были обязаны его рассмотреть и уведомить о наличии судебного спора (правопритязаний) на спорный земельный участок как добросовестные участники судебного спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 31.03.2025.

К дате судебного заседания от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От ЗАО «Генус» поступили возражения на указанные отзывы и дополнительно представлены доказательства направления иным лицам, участвующим в деле. Возражения приобщены к материалам дела.

При открытии судебного заседания 31.03.2025 судом апелляционной инстанции установлено наличие технических неисправностей в работе сервиса веб-конференций (судебные заседания не формируются по техническим причинам).

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что Постановлением Правительства РБ от 14.05.2024 № 197 «О датах проведения в 2025 году праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в Республике Башкортостан» 31.03.2025 объявлено нерабочим праздничным днем в 2025 году.

Таким образом, с целью обеспечения представителям лиц, участвующих в деле, возможности участия в судебном заседании протокольным определением от 31.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.04.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 судебное заседание отложено до 28.04.2025.

Суд обязал закрытое акционерное общество «ГЕНУС» в срок до 21.04.2025 определиться с необходимостью заявления ходатайства о назначении экспертизы с учетом предмета иска, обосновать невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции, при необходимости представить ходатайство в письменном виде с примерным перечнем вопросов, согласия экспертов на проведение экспертизы (с отражением сроков, стоимости проведения, документов, подтверждающих квалификацию экспертов), доказательства внесения денежных средств на депозит суда с целью оплаты судебной экспертизы; проектную и рабочую документацию по объекту, доказательства направления иным лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан реализовано право на ознакомление с материалами дела.

От ЗАО «Генус» поступило письменное мнение о назначении экспертизы с приложением дополнительных документов (гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум», документы о квалификации эксперта, копии судебных актов). Текст письменных пояснений и приложенные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство о назначении экспертизы отозвано в судебном заседании представителем ЗАО «Генус».

От ЗАО «Генус» поступили дополнительные документы (доказательства направления письменных пояснений от 18.04.2025 в адрес лиц, участвующих в деле). Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 судебное заседание отложено до 27.05.2025. Суд указал УЗИО г. Уфы в письменном виде представить пояснения относительно намерения заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 26.05.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Курносовой Т.В.

К дате судебного заседания во исполнение определения суда от УЗИО г. Уфы поступило письменное мнение о назначении экспертизы, которое приобщено к материалам дела.

От ЗАО «Генус» поступили письменные пояснения с ходатайством об исключении из материалов дела недопустимых доказательств от 12.11.2024, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, приложением судебной практики.

Судом апелляционной инстанции ходатайство апеллянта рассмотрено, оснований для приобщения к материалам дела судебной практики не усмотрено ввиду ее наличия в свободном доступе. Также судом не усмотрено оснований для исключения из числа доказательств, представленных в суд первой инстанции документов, при этом коллегией учтено, что ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не было заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2017 на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 613 от 25.05.2017 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Генус») (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 571-17 (далее - договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:924. расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> (далее - Участок), для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи, в границах, укачанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, пошей площадью 4057 кв. м (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 25.05.2017 до 25.05.2020.

ЗАО «Генус» обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости. Для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истцом сданы договор аренды земельного участка № 571-17 от 12.07.2017, разрешение на строительство № 02-RU 03308000-1531П-2018, технический план, подготовленный 06.04.2020 в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4

26.06.2020 ЗАО «Генус» направило заявление о заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении срока аренды на три года.

Поскольку ответа на данное заявление не получено, Арендодатель с исковым заявлением о расторжении договора аренды в суд не обращался, общество «Генус» обратилось в суд с заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 571-17 от 12.07.2017 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:924, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи общей площадью 4057 кв. м о продлении срока аренды на три года.

Кроме того, ЗАО «Генус» обратилось в суд с требованиями в рамках объединенного дела № А07-27517/2020 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан:

об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о следующих земельных участках: - земельный участок площадью с кадастровым номером: 02:55:010709:1023; - земельный участок площадью с кадастровым номером: 02:55:010709:1024;

- не направлении ответа на запрос (письмо) Управления Росреестра РБ от 26.10.2023 № 23-20631/220@;

- несообщении в Управление Росреестра по Республике Башкортостан сведений о наличии спора о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010709:924 (ограничении/обременении) - рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела А07-27517/2020 по исковому заявлению ЗАО «Генус» к Управлению земельных и имущественных отношений администрации г.о. г. Уфа (Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 571-17 от 12.07.2017 г. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:924, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи общей площадью 4057 кв. м, о продлении срока аренды на три года.

Данные требования ЗАО «Генус» мотивированы тем, что при рассмотрении настоящего дела № А07-27517/2020 в материалы дела представлен ответ Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 18.03.2024 № 24-03859/208(5), из которого следует, что указанным органом в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 26.10.2023 № 2 23-20631/220(5) направлен запрос (перечень земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН) с просьбой проанализировать направленный перечень земельных участков на предмет наличия либо отсутствия в их распоряжении выданных правоустанавливающих документов и (или) оснований для разграничения права собственности на такие земельные участки.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, являясь лицами, участвующими в деле № А0727517/2020, уклонились от представления в Управление Росреестра по РБ соответствующей информацию о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010709:924 с данными о его правообладателе и арендаторе - ЗАО «Генус».

По указанной причине, 27.02.2024 Управлением Росреестра по РБ в нарушение ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218) и п. 238 приказа Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости", был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:924, что подтверждается выпиской ЕГРН 25.03.2024.

ЗАО «Генус» посчитав, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924 повлекло нарушение прав общества как правообладателя объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о продлении договора договор аренды прекратил свое действие. Для продления договора в целях завершения строительства необходимо доказать наличие ОНС на земельном участке, чего заявителем сделано не было, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010709:924 объектов недвижимости общества «Генус» отсутствовали. Поскольку у заявителя отсутствовали права на земельный участок оснований для признания незаконными действий Росреестра и бездействий УЗИО судом также не усмотрено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, между УЗИО (арендодатель) и ЗАО «Генус» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 571-17, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010709:924. расположенный по адресу: Советский район городского округа <...> (далее - Участок), для проектирования и строительства Центра высокотехнологичной медицинской помощи, в границах, укачанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, пошей площадью 4057 кв. м (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 25.05.2017 до 25.05.2020.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации " (далее - Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1)земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2)земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

- договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

- на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 общество «Генус» обратилось в УЗИО с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924 (л.д. 7 том 1).

17.07.2020 Управлением подготовлен ответ, в котором ЗАО «Генус» отказано в заключение дополнительного соглашения к договору № 571-17 от 12.07.2017 в связи с отсутствием законных оснований. При этом Управление мотивировало отказ тем, что обращение на заключение дополнительного соглашения к договору аренды № 571-17 испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924 подано ЗАО «Генус» 25.06.2020 (л.д. 52 том 1).

Как указывалось выше, пунктом 3.1. договора установлен срок аренды с 25.05.2017 до 25.05.2020.

Согласно п. 3.2. договора по истечении срока, указанного в п. 3.1., договор может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

Согласно п. 6.3 договора истечение срока действия договора, указанного в п. 3.1. и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил, что общество «Генус» обратилось к уполномоченному органу с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка 25.06.2020 (л.д. 7 том 1), то есть уже после прекращения действия договора аренды (до 25.05.2020). Доказательства обращения общества «Генус» к уполномоченному органу с заявлением о продлении договора аренды на основании Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ до 25.06.2020, то есть до прекращения действия договоров аренды, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку, не смотря на доводы апеллянта, правила части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

При этом даже если действие договора возобновилось на неопределенный срок после окончания срока, установленного в договоре, арендные отношения могут продолжаться длительное время до того, как одна из сторон не реализует предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право на отказ от договора; указанные нормы не могут быть истолкованы как позволяющие трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Таким образом, поскольку к моменту обращения общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды названный договор не являлся срочным, прекратил свое действие, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества права на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2022 № 303-ЭС22-9445.

Ввиду изложенного доводы апеллянта о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в рассматриваемом случае не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа истцу в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 571-17 от 12.07.2017 о продлении срока аренды на три года.

При этом, доводы общества «Генус» о том, что ответ на обращение о продлении договоров аренды либо отказа в продлении договоров аренды от Управления истцом не получен, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлениями о заключении с ним дополнительного соглашения 25.06.2020, то есть уже после прекращения действия договора аренды.

Коллегия критически относится к доводам апеллянта о том, что обществу должен быть предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительством.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на заключение договора аренды земельного участка реализуется в заявительном порядке.

Между тем доказательств того, что общество обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства ОНС в материалах дела не содержится.

Пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Подпунктом 32 "Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 02.09.2020 № П/0321, установлен следующий перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок)

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ни один из указанных документов обществом «Генус» при обращении в уполномоченный орган не представлен.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику ЗАО «Генус» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010709:924, 02:55:010709:1326 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Центр высокотехнической медицинской помощи по ул. Менделеева в Советском районе ГО г. Уфа" № 02-RU03308000-1531П-2018 от 17.05.2018 со сроком действия до 17.06.2020.

24.03.2020 в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан через республиканский портал государственных услуг (далее - РПГУ) поступило заявление ЗАО «Генус», вх. № 200103333 (вн. № ЮЛ 202000226 от 24.03.2020) на оказание муниципальной услуги о внесении изменений в разрешение на строительство № 02-RU03308000-1531П-2018 от 17.05.2018 в связи с изменением технико-экономических показателей.

Обращение ЗАО «Генус» вх. № ЮЛ 2020-00226 от 24.03.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство № 02-RU03308000-1531П-2018 рассмотрено в установленном порядке.

На основании пункта 1 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во внесении изменений в разрешение на строительство отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщил письмом исх. № 98-0400596 от 31.03.2020.

08.04.2020 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений направило письмо исх. № УЗ-3297 в котором сообщило о прекращении договора аренды № 575-15 от 27.08.2015 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:1326.

24.04.2020 принято решение о прекращении действия разрешения на строительство № RU03308000-1531П-2018 от 17.05.2018.

Между тем 30.03.2020 посредством Интернет-сервиса "Госуслуги Республики Башкортостан" отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдана корректировка разрешения на строительство № 02- RU03308000-1531П-2018. Срок действия разрешения на строительство до 25.05.2020. Данный факт подтверждается протоколом нотариального осмотра Интернет сайта.

26.06.2020 ЗАО «Генус» обратилось в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать на бумажном носителе ранее оформленного разрешения на строительство № 02-RU03308000-1531П-2018 от 30.03.2020.

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан рассмотрев обращение № 01-01-13957 от 26.06.2020 о выдаче на бумажном носителе ранее оформленного разрешения на строительство № 02- RU03308000-1531П-2018 от 30.03.2020, в письме от 24.07.2020 № 98-03-00522 сообщила следующее: «Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан разрешение на строительство № 02-RU03308000-1531П-2018 от 30.03.2020 не выдавалось. Обращение ООО «Генус» вх.№ ЮЛ 2020-00226 от 24.03.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство № 02-RU03308000-1531П-2018 рассмотрено, на основании пункта 1 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ во внесении изменений в разрешение на строительство отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ».

ЗАО «Генус» посчитав отказ Администрации, изложенный в письме от 24.07.2020 № 98-03-00522 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании отказа отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений на строительство Администрации городского округа город Уфа от 24.07.2020 года № 98-03-00522 незаконным и обязании выдачи разрешений на строительство Администрации городского округа город Уфа выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства № 02-RU 03308000-153П-2018 от 30.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) по делу № А07-22095/2020 в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Генус» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.202) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-22095/2020 отменено. Суд признал незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство № 02-RU0338000-1531П-2018, изложенный в письме от 24.07.2020 № 98-03-00522. Обязал отдел градостроительного контроля в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу постановления суда по делу рассмотреть обращение общества «Генус» от 24.03.2020 № ЮЛ 2020-00226 с приложенными документами о внесении изменений в разрешение на строительство № 02-RU0338000-1531П2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022 (резолютивная часть от 22.03.2022) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А07-22095/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Во исполнение постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № А07-22095/2020 от 23.11.2021 Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, повторно рассмотрела обращение ЗАО «Генус» - вх. № ЮЛ 2020-00226 от 24.03.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство № 02-RU0338000-1531П-2018.

На основании пункта 1 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства "Центр высокотехнологической медицинской помощи по ул. Менделеева в Советском районе городского округа город Уфа" № 02-RU0338000-1531П-2018, отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем сообщено обществу «Генус» письмом № 01-05-03586/11 от 08.12.2021 (л.д. 47-48 том 2).

Решение от 24.04.2020 о прекращении действия разрешения на строительство RU03308000-1531П-2018 от 17.05.2018 в судебном порядке не оспорено, недействующим не признано.

Более того, доказательств того, что ЗАО «Генус» осуществляет какие-либо строительные работы на земельном участке в материалы дела не представлено.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 21.03.2023, составленному сотрудником УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в присутствии представителя ЗАО "Генуе" ФИО5 (л.д. 146150 том 1), на огороженном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010709:924 расположен железобетонный сборный ленточный фундамент, который на кадастровый учет не поставлен.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2024 № КУВИ-001/2024-23787984, какие-либо объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924 отсутствуют.

Доказательств того, что строительство объекта завершено, либо нарушения сроков строительства спорного объекта по причине, связанной с действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо иных лиц материалы дела не содержат.

ЗАО «Генус» доказательств наличия объекта недвижимости на земельном участке в материалы дела не представило (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляло.

При этом с целью проверки доводов апеллянта судом апелляционной инстанции разъяснено право на обращение в суд с заявлением о проведении по делу судебной экспертизы, сторонам предоставлено дополнительное время.

Между тем представители обществу в судебном заседании 28.04.2025 отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия ОНС на земельном участке.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка прекращен, на момент обращения общества с заявлением заключить договор аренды спорного земельного участка оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имеется, обществом «Генус» не представило доказательств регистрации права собственности на объект незавершенный строительством, а также не представило доказательств фактического наличия ОНС на земельном участке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для продления договора аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства.

Иные основания, позволяющие заявителю требовать заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, судом первой инстанции также не установлены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ЗАО «Генус» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 571-17 от 12.07.2017 о продлении срока аренды на три года.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Генус» о признании недействительным снятия с кадастрового учета и раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010709:1023, 02:55:010709:1024, об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010709:924 и об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010709:1023, 02:55:010709:1024; о признании незаконным бездействие Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в несообщении в Управление Росреестра по Республике Башкортостан сведений о правообладателях земельного участка площадью 4057 +/- 22 кв. м, с кадастровым номером: 02:55:010709:924 и об ограничения (обременениях) земельного участка; не направлении ответа на запрос (письмо) Управления Росреестра РБ от 26.10.2023 № 23-20631/220@; несообщении в Управление Росреестра по Республике Башкортостан сведений о наличии спора о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010709:924 (ограничении/обременении), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления при снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям и на котором отсутствуют здания, сооружения.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ. К ним относятся:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ);

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ);

-вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ);

-межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:924, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 167 поставлен на учет 26.11.2007, со статусом «Ранее учтенный».

13.10.2017 на основании договора аренды земельного участка от 12.07.2017 № 571-17 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:924 зарегистрировано право аренды в пользу ЗАО «Генус», сроком с 25.05.2017 до 25.05.2020.

23.10.2020 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, обратилось с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости - аренда, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:924.

Государственным регистратором прав принято положительное решение, в ЕГРН на основании вышеуказанного заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.10.2020 погашена запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010709:924, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 167.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Снятие земельного участка с кадастрового учета осуществлялось в спорный период в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, порядок ведения которого был утвержден приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

На основании подпункта 3 пункта 214 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 года, отсутствии сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение трех месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус «архивная».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010709:924 (дата присвоения кадастрового номера 26.11.2007), площадью 4057 +/- 22 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский, ул. Менделеева, д. 167, имели статус «актуальные, ранее учтенные».

Управлением Росреестра по РБ в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в адрес глав администраций муниципальных районов и городских округов направлен запрос о наличии либо об отсутствии документов на землю, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:924 (запрос Управления в МЗИО от 26.10.2023 исх. № 23-20631/220@).

Информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924 о реквизитах документов и правообладателях в Управление не поступала, и указанный земельный участок снят с кадастрового учета, с присвоением статуса «архивный».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:924 снят с учета 27.02.2024 в соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации по истечении 3-х месяцев со дня направления запроса о наличии правоустанавливающих документов в отношении ранее учтенного земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорный договор аренды земельного участка, срок действия которого был установлен с 25.05.2017 по 25.05.2020, на момент снятия земельного участка с кадастрового учета уже не действовал.

По окончании срока действия договора № 571-17 от 12.07.2017 аренды земельного участка Управление письмом 15.06.2020 сообщило ЗАО «Генус» об отказе от договора и просило освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010709:924, передав его по акту приема-передачи. Заявитель был предупрежден о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента направления уведомления в случае неявки и не подписания соглашения о расторжении. Письмо направлено заявителю 17.06.2020.

27.10.2020 Управлением составлен акт о прекращении договора № 571-17 от 12.07.2020 аренды земельного участка с 15.09.2020.

Тем самым, как верно отмечено судом, отсутствие со стороны УЗИО действий по представлению документов в орган кадастрового учета не может быть признано нарушающим права общества «Генус».

Подпункт 2 пункта 214 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, касающийся земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.03.2008, предусматривает норму о том, что «при наличии в ЕГРН сведений о расположении на земельном участке объектов недвижимости... статус сведений о таком земельном участке остается «актуальный».

Соответственно, на земельных участках, учтенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, не должно быть объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако Единый государственный реестр недвижимости не содержал сведений о правах и обременениях, зарегистрированных в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010709:924, а также сведений о нахождении на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010709:924 объектов недвижимости общества «Генус» отсутствовали, действующим законодательством обязанность по направлению Управлением Росреестра по РБ в адрес ЗАО «Генус» запросов, уведомлений, связанных со снятием данного земельного участка с кадастрового учета, образованием из него иных земельных участков, не предусмотрена.

Злоупотребления правом (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при предоставлении в Управление Росреестра по РБ информации не установлено, ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения УЗИО г. Уфы и Министерства.

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, доводы апеллянта о злоупотреблении со стороны уполномоченных органов правом, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного в рамках рассмотрения настоящего дела судом не выявлено наличие совокупности двух условий (противоречие оспариваемых действий (бездействий) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности), необходимых для признания незаконными действий (бездействий) государственного органа, органов местного самоуправления.

На основании изложенного, требования ЗАО «Генус» правомерно и обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-27517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Генус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

Н.В. Зорина

Т.В. Курносова