АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-6070/2023
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 56900.00 руб.
с привлечением третьих лиц ФИО1, ФИО2.
при участии:
от истца - не явились
от ответчика - не явились
от третьих лиц - ФИО2 по паспорту
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 56900.00 руб.
ФИО2 представил пояснения, пояснил, что в материалах ГИБДД находится фото ТС с места ДТП, сделанное потерпевшим.
Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.09.2023 до 16 час.20 мин.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.
Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.
17.02.2021 12:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Opel ASTRA СС, г/н <***>, которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства КО 514-1 г/н Н900ТН76, принадлежащего Ответчику, которым 1 управлял водитель Ответчика - ФИО1, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудовою договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Opel ASTRA СС, г/н <***> получило механические повреждения.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № РРР 5048826418.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования № ННН 3019597030.
АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 56900 руб.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 56900 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без внимания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 и 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
В соответствии с (постановлением о привлечении к административной ответственности., постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении) ФИО1, управляя автомобилем Другая марка (отечественный грузовой) Другая модель (грузовой), г/н Н900ТН76, после столкновения с ТС Opel ASTRA СС, г/н <***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Учитывая, что собственником ТС является ответчик, он несет ответственность за лицо, которое было допущено к управлению ТС и состояло с ним в трудовых отношениях.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 07.02.2017г.)
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.
Истец также просит возместить 259,20 руб. почтовых расходов.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.
Требования истца о взыскании судебных издержек судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56900 руб. ущерба, 2276 руб. в возмещение расходов по госпошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины со дня следующего за днем вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, 259,20 руб. почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
В.А. Танцева