Решение по делу № А73-11504/2025 от 17.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11504/2025

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>, этаж 11, помещ. 11-14)

о взыскании 307 419 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 15.12.2023 б/н , от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 10.07.2025 № 25-001.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» о взыскании 307 419 руб. 60 коп., составляющих по договору от 11.09.2020 № 221727/20 долг в размере 289 200 руб., пени в размере 18 219 руб. 60 коп. за периоды с 14.10.2023 по 04.07.2025.

Определением от 21.07.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2025 судом отказано удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела № А73-11504/2025 по общим правилам искового производства, о вызове свидетеля ФИО4 в судебное заседание, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, назначено судебное заседание в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ на 09 октября 2025 в 11 часов 00 минут.

Определением от 09 октября 2025 судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, ФИО5, ФИО6, о вызове свидетеля ФИО4 в судебное заседание.

Определением от 09 октября 2025 судом перешел к рассмотрению дела № А73-11504/2025 по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове ФИО4, ФИО5 в качестве свидетелей по настоящему делу в судебное заседание.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 11.09.2020 № 221727/20, наличие долга в размере 289 200 руб., право на взыскание пени в размере 18 219 руб. 60 коп. за периоды с 14.10.2023 по 04.07.2025.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, заявил о зачете встречных однородных требований в размере 22 896 руб. 72 коп., составляющих пени за просрочку выполнения работ за периоды с 13.05.2023 по 06.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника», исполнитель заключен договор № 221727/20, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется выполнить диагностическое и техническое обслуживание, ремонтные работы узлов и агрегатов спецтехники по заявке заказчика на проведение работ (по форме приложения № 1 к договору)

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, стоимость деталей, материалов и работ, сроки проведения ремонта (ТО), а также порядок расчетов согласовывается сторонами и указывается в сметах (форма спецификации – приложение № 2) (предварительных, промежуточных, дополнительных, окончательных, прочих), которые заполняются на каждый вид работ отдельно и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.6. договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя экземпляра УПД подписать УПД.

Как указано в пункте 5.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ исполнителю, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

13.03.2023 сторонами подписана смета на проведение работ по ремонту АКПП бульдозера Komatsu D155-3 на сумму 1 557 600 руб., с учетом НДС 20 % 259 600 руб.

В пункте 1 сметы стороны согласовали условия оплат: 500 000 руб. предоплата, 768 400 руб. – до 20.03.2023, 289 200 руб. – по факту выполненных работ до передачи техники.

В соответствии с пунктом 2 сметы срок исполнения работ 40 рабочих дней с момента поступления первого платежа на счет исполнителя.

Ответчик произвел оплату в размере 1 268 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2023 № 165 на сумму 500 000 руб., от 28.03.2023 № 182 на сумму 768 400 руб.

Истцом выполнены работы, что подтверждается актом приема-передачи оборудования из ремонта от 06.10.2023, актом от 06.10.2023 № 481 на сумму 1 557 600 руб., счетом–фактурой от 06.10.2023 № 481.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.05.2023 № 162 с требование оплаты долга в размере 289 200 руб., пени в размере 16 889 руб. 28 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, заказчик не произвел оплату по причине некачественно выполненных работ и наличия мотивированного отказа от приемки работ, несения расходов на устранение недостатков.

В материалы дела представлен акт приема-оборудования из ремонта от 06.10.2023, подписанный со стороны заказчика с замечаниями.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения недостатков: акт от 26.04.024 № 53, подписанный ответчиком и ИП ФИО7, платежное поручение от 02.05.2024 № 295 на сумму 328 500 руб.

Доказательств обращения к истцу за устранением недостатков и получения отказа н соответствующее обращение ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик указав в акте приема-оборудования из ремонта от 06.10.2023 замечания по ремонту техники, акт подписал, соответственно работы заказчиком приняты, в таком случае наличие замечаний не может расцениваться в качестве мотивированного отказа, требования об устранении недостатков силами исполнителя или соразмерного уменьшения стоимости работ ответчиком не представлено.

Ответчиком представлены доказательства выполнения ремонтных работ силами ИП ФИО7, что указывает на устранимый характер дефектов при их наличии.

Судом установлено, что в акте от 26.04.024 № 53 указаны работы: ремонт электронных блоков управления, электросистем, электроцепей бульдозера Komatsu D 155 АХ – 3 (с учетом стоимости запчастей и расходных материалов).

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд также установил, что на основании сметы от 13.03.2023 не предусмотрено выполнение работ по ремонту блоков управления, электросистем и электроцепей бульдозера.

Таким образом, ответчиком истцу не поручалось выполнения таких работ в рамках спорного договора.

Также суду не представлено доказательств, что работы истцом и ИП ФИО7 выполнены в отношении одного и того же бульдозера, поскольку его наименование в акте от 26.04.024 № 53 и смете от 13.03.2023 не идентичное.

Доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты долга на сумму 289 200 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 289 200 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 18 219 руб. 60 коп. за периоды с 14.10.2023 по 04.07.2025.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий пункта 3.6. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 14.10.2023 по 04.07.2025) и составляет 18 219 руб. 60 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении зачета встречных требований в размере 22 896 руб. 72 коп., составляющих пени за просрочку выполнения работ за периоды с 13.05.2023 по 06.10.2023.

Материалами дела подтверждается просрочка выполнения истцом работ за периоды с 13.05.2023 по 06.10.2023.

Таким образом довод ответчика о просрочке истцом выполнения работ и представленный ответчиком расчет пени за правонарушение, совершенное истцом в виде просрочки выполнения работ суд признает обоснованным.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъясняется, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 Пленума ВС РФ также разъясняется, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или

иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением

обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (конечных и промежуточных) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости работ по договору.

Ответчиком произведен расчет пени, исходя из условий договора (пункт 2 сметы), количества дней просрочки (начисление за периоды с 13.05.2023 по 06.10.2023) и составляет 22 896 руб. 72 коп.

Судом приняты к зачету требования ответчика в виде пени за просрочку выполнения работ на сумму 22 896 руб. 72 коп.

Зачет встречных требований на сумму 22 896 руб. 72 коп. признан судом состоявшимся, обязательства на данную сумму прекращенными.

Исковое требование истца о взыскании долга в размере 289 200 руб., пени в размере 18 219 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 284 834 руб. 40 коп., составляющих долг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 874 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>, этаж 11, помещ. 11-14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсервистехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, помещ. 1) долг в размере 284 834 руб. 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 874 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая