Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3085/2023

24 ноября 2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества «Городской» имени С.А.Шмакова г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>)

к публичному акционерному обществу «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 398600, <...>)

о взыскании 144771 руб. 44 коп. убытков, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.04.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0705757 рег. номер 1537 от 01.07.2006 г.),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность № 935/4-ДОВ от 09.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании ОК 58141 рег. номер 171626 от 14.07.2011 г.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Дом детского творчества «Городской» имени С.А. Шмакова г. Липецка (далее – МАУ ДО ДДТ «Городской» им. С.А. Шмакова г. Липецка, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра» - «Липецкая генерация» (наименование заменено на АО «Квадра», далее – АО «Квадра» - «Липецкая генерация», ответчик) о взыскании 144 771 руб. 44 коп. убытков, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 25.04.2023 г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.05.2023 г. от ответчика поступил отзыв.

08.06.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ведущий инженер планово-сметного отдела управления ресурсного обеспечения Департамента образования администрации города Липецка ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, муниципальное автономное учреждение дополнительного образования дом детского творчества «Городской» имени С.А.Шмакова г. Липецка владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным по ул. Семашко, д. 9а.

Как следует из искового заявления, 08.10.2022 на территории, прилегающей к зданию, расположенному по ул. Семашко, д. 9а, но за его пределами, произошел порыв тепловых сетей, что повлекло за собой выброс большого количества пара и горячей воды, которая проникла в указанное помещение, о чем был составлен и подписан акт обследования помещений муниципального автономного учреждения дополнительного образования дом детского творчества «Городской» имени С.А.Шмакова г. Липецка (л.д. 23-24).

По факту произошедшего события, истец известил ответчика о случившейся аварии 08.10.2022 и пригласил представителя для устранения аварийной ситуации на 10.10.2023 на 13 часов 00 минут для составления и подписания акта о выявлении материального ущерба (л.д. 19).

Однако 10.10.2022 представитель ответчика не явился, акт составлен в его отсутствие.

Согласно акту обследования помещений муниципального автономного учреждения дополнительного образования дом детского творчества «Городской» имени С.А.Шмакова г. Липецка от 10.10.2022, причиной залития нежилого помещения является порыв системы отопления, расположенной за пределами здания (л.д. 23-24).

Из отзыва усматривается несогласие ответчика с исковыми требованиями истца, поскольку действующим законодательством, а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2022 (приложение № 2 к договору № 376), установлена обязанность собственников зданий предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания, а также герметизацию вводов инженерных коммуникаций в здания, ответственность за герметизацию ввода тепловой сети в здание несет владелец здания. Доказательств надлежащего содержания в исправном состоянии санитарно-технических систем помещения, наличия гидро- и параизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизацию стыков и швов на вводе здания, истец в материалы дела не представил.

Факт аварии тепловых сетей в ходе рассмотрения дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Не оспаривался ответчиком и тот факт, что уже 07.10.2022 в указанном здании на стенах и потолках подвального помещения, а также на лестнице 1 и 2 этажа появился высокий конденсат и влажность, о чем посредством электронной почты было доведено до сведения ответчика (л.д. 20).

Действия по устранению аварии ответчиком происходили в период с 08.102022 по 10.10.2022. Как пояснил истец и подтверждается фотоматериалами, горячая вода потоком стекала в помещение учреждения, поскольку порыв образовался в нескольких метрах от здания (л.д. 24).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

Для данного конкретного случая, при выяснении вопроса о вине лица в причинении убытков, вызванных затоплением помещения, необходимо установить, в чьей зоне эксплуатационной ответственности находится оборудование, через которое произошло затопление спорных помещений.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей (согласно понятию «эксплуатация», данному в Правилах, эксплуатация тепловых сетей включает в себя, в том числе и техническое обслуживание), необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (действовавших в спорный период), организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью АО «Квадра».

Согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 года N 285 (далее - Типовая инструкция), границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что повреждение имущества истца произошло в результате порыва теплотрассы, находящейся за пределами границ указанного здания, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, то есть находится в зоне ответственности АО «Квадра» (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 4.1.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Доказательств того, что при наличии надлежащей гидроизоляции стен и фундамента помещения возможно было бы избежать попадания в нежилое помещение воды, стекающей под напором, вследствие порыва трубопровода системы отопления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию сетей АО «Квадра» произошла авария, повлекшая затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

При определении размера причиненных ситцу убытков, суд приходит к следующим выводам

Определенную истцом в локальном сметном расчёте стоимость восстановительного ремонта помещения, принадлежащего истцу, стороны не оспорили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в судебном заседании данный расчет обосновал, сославшись на используемые при составлении нормативные правовые акта.

Оснований для вывода о том, что локальный сметный расчет является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Сомнений в обоснованности и достоверности указанного документа, в ходе судебного разбирательства не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 80320 от 12.04.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 5343 руб. 00 коп.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества «Городской» имени С.А.Шмакова г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; 398600, <...>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества «Городской» имени С.А.Шмакова г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>) убытки в размере 144771 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5343 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В.Фонова