АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-10080/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Таганрог, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск, о взыскании 34 580 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Умные Зерна», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Таганрог (далее – истец, ООО «Умные зерна»), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 34 580 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Умные Зерна» осуществляет коммерческую деятельность, являясь оператором сайта smartseeds.ru.
Сайт представляет собой цифровую логистическую платформу для сельского хозяйства и состоит из совокупности информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных результатов интеллектуальной деятельности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети «Интернет» по сетевому адресу https://smartseeds.ru/.
Цифровая логистическая платформа для сельского хозяйства была разработана специально для автоматизации перевозок сельскохозяйственных грузов и объединяет всех участников рынка - агропромышленные холдинги, экспортеров, переработчиков и производителей сельскохозяйственной продукции с крупнейшей базой надежных перевозчиков и направлена на создание целостной экосистемы в сфере оборота сельскохозяйственной продукции.
Платформа предоставляет функционал для оказания транспортно-экспедиторских услуг и организации перевозки грузов сельскохозяйственной продукции.
ООО «Умные зерна» заключило с ответчиком договор перевозки для исполнения заявки на перевозку от 03.02.2024 № 40573/005. Текст договора перевозки размещен на сайте www.smartseeds.ru и содержит все существенные условия, является предложением ООО «Умные зерна» в качестве заказчика, как агента грузоотправителя, заключить с ним договор на указанных условиях. Для акцепта ответчик назначил в заявку от 03.02.2024 № 40573/005 транспортное средство и водителя.
Пункты 5.1.15, 8.2.3 договора перевозки предусматривают необходимость оформления сторонами договора дополнительно к ТТН двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден ТТН.
В соответствии с пунктом 8.2.1 договора перевозки заказчик выплачивает обеспечительный платеж (аванс) в размере 70% от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на одно ТС.
После подтверждения факта выгрузки груза и предоставления ТН, ТТН заказчик в течение 3-х рабочих дней выплачивает (перечисляет) перевозчику обеспечительный платеж (аванс). Обеспечительный платеж (аванс) вносится заказчиком на расчетный счет перевозчика (пункт 8.2.2 договора перевозки).
Размер обеспечительного платежа (аванса) составляет 15% от стоимости услуги перевозки и определяется (рассчитывается), исходя из расчета на одно ТС.
Согласно пункту 8.2.3 договора перевозки окончательный расчет за оказанные услуги производится после фактического оказания услуг по перевозке в течение трех календарных дней с момента выставления перевозчиком УПД, но исключительно после предоставления заказчику оригиналов прочих подтверждающих документов, в том числе ТН, ТТН.
В случае если окончательная стоимость оказанных услуг, превышает сумму произведенного обеспечительного платежа (аванса), заказчик производит доплату за оказанные услуги; если окончательная стоимость оказанных услуг меньше суммы произведенной предварительной оплаты, перевозчик обязан вернуть сумму переплаты на расчетный счет заказчика в течение пяти банковских дней с момента получения требования.
В случае непредоставления вышеуказанных документов, заказчик вправе не оплачивать стоимость услуг до момента их предоставления без применения каких-либо штрафных санкций и претензий к заказчику со стороны перевозчика.
Во избежание сомнений и разногласий стороны согласовали применение форм электронных документов, подготовленных истцом, использование электронного документооборота, применение формы УПД.
Данные о платежах за исполненные перевозчиком заявки на перевозку груза, подлежащих зачету, подтверждаются по данным истца.
Ответчик зарегистрирован в качестве перевозчика на платформе с 10.10.2019.
Истец платежным поручением от 05.02.2024 № 10652 перечислил ответчику денежные средства в размере 34 580 руб., в назначении платежа указано «Обеспечительный платеж (аванс) по договору перевозки № 40573/005 от 03.02.2024. Сумма 34580-00 Без налога (НДС)».
За 24 часа до даты погрузки заявка на перевозку груза была отменена, ответчик перевозку груза не осуществил, что следует из отчета агента от 07.02.2024 № 00УЗ-001742.
Направленная истцом претензия от 29.05.2024 № 143 с требованием возвратить необоснованно полученные денежные средства была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ошибочно исполненного по договору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011).
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. При этом истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36 - 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).
Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения.
Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).
Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком обстоятельств, заявленных истцом в обоснование своих требований, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие документов, подтверждающих наличие правоотношений между истцом и ответчиком по исполнению заявки на перевозку груза, в счет исполнения которой были перечислены денежные средства, а также отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ИП ФИО1 оснований для удержания необоснованно полученных от истца денежных средств.
В связи с изложенным, требования ООО «Умные Зерна» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 34 580 руб.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения ответчиком обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 стати 395 ГК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Принимая во внимание установленный факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств (погашения основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 580 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств (погашения основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Демкова