Постановление по делу № 15АП-1263/2025 от 04.03.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А01-1553/2023

04 марта 2025 года 15АП-1263/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Крахмальной М.П., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» (АО) посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности от 23.08.2023;

от ООО «Компаньон»: ФИО2 по доверенности № 01/2025 от 10.01.2025,

от ООО «АрхСтройМонтажИнвест»: ФИО3 по доверенности № 01/2025 от 16.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2024 по делу № А01-1553/2023

по иску конкурсного управляющего коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройМонтажИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договоров недействительными, применении последствия недействительности сделок,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройМонтажИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к конкурсному управляющему коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим обременения у КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде залога в отношении объектов недвижимости,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим обременения в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде ипотеки в отношении земельных участков,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - ООО «Компаньон») и обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройМонтажИнвест» (далее - ООО «АрхСтройМонтажИнвест») о признании договоров недействительными, применении последствия недействительности сделок.

Исковые требования конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» (АО) мотивированы тем, что спорные сделки, по мнению истца, совершены с целью вывода ликвидного актива ООО «Компаньон» на аффилированное лицо, что лишило банк возможности реализовать право залога.

От ООО «АрхСтройМонтажИнвест» поступило встречное исковое заявление к конкурсному управляющему КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» и ООО «Компаньон» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2190, 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), 01:05:0200166:2146, адрес местонахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, <...>, с указанием, что объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «Компаньон» поступило встречное исковое заявление к конкурсному управляющему КБ «Росэнергобанк» (АО) ГК «АСВ» о признании отсутствующим обременения в пользу КБ «РЭБ» (АО) в виде ипотеки в отношении земельных участков кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14190 кв.м, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11000 кв.м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, <...>, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Адыгея, администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2024:

- требования конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице ГК « АСВ « о признании сделок недействительными удовлетворены;

- признаны договоры от 17.04.2017 № 17-04/2017, от 25.06.2019 № 3-2019, заключенные между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» /о продаже недвижимого имущества, недействительными (ничтожными) сделками;

- применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение с признанием права собственности за ООО «Компаньон» с обременением в виде ипотеки в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в отношении следующих объектов недвижимости:

- склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м, Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 727.3 кв.м, Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), общей площадью 738.8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45.2 кв.м, Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «АрхСтройМонтажИнвест» к ООО «Компаньон» и КБ «Росэнергобанк» (АО) о признании отсутствующим обременение у КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости распложенных на земельных участках с кадастровым номером № 01:05:0200166:73 и № 01:05:0200166:176 отказано;

- в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Компаньон» к КБ «Росэнергобанк» (АО) о признании отсутствующим обременение в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в виде ипотеки в отношении земельных участков кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14190 кв.м, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11000 кв.м, отказано.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компаньон» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Компаньон» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Воля сторон направлена на продажу/приобретение заданий с соответствующей частью земельного участка, занятого этими зданиями. Ссылки истца на заявления ответчиков о купле-продаже зданий без земельных участков искажают смысл сказанного сторонами: имелось ввиду, что сторонами сделок при их заключении не имелось намерения продать/купить весь земельный участок, как было указано в ранее представленном истцом варианте договора купли-продажи 17-04/2017. Также, в договорах купли-продажи прямо указано на принадлежность зданий к земельному участку и ООО «Компаньон» никогда не заявляло о намерении продать земельный участок кому-либо другому. Таким образом, отсутствие в договоре купли-продажи зданий прямого условия о юридической судьбе соответствующего земельного участка, на котором расположено здание, не влечет недействительности этого договора. ООО «Компаньон» при рассмотрении спора указывало на то, что в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном участке предусмотрено возведение имущественного комплекса из 16 корпусов МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории).

Истцом не представлено доказательств как злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок, так и нарушения законных интересов сделками, совершёнными ответчиками. Признаков ничтожности, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемые сделки не содержат.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за приобретаемое покупателем имущество, в связи с чем оспариваемый договор может быть признан недействительным, не может быть правомерным ввиду следующего: актом № 4 взаимозачета от 30.04.2017 зачет произведен на сумму 9883193 руб., что составляет стоимость приобретенных объектов недвижимости по договору № 17-04/2017 (договор прошёл государственную регистрацию в Росреестре); актом № 15 взаимозачета от 31.12.2019 произведен зачет на сумму 3190000 руб., произведена оплата денежными средствами в сумме 820000 руб., что составляет стоимость приобретенных объектов недвижимости по договору 3-2019/ОС АСМИ (договор прошёл государственную регистрацию в Росреестре). В материалы дела представлены доказательства возмездности и реальности совершения сделок по приобретению спорного недвижимого имущества. В материалах дела имеются доказательства наличия реальных, возмездных взаимоотношений между ООО «АСМИ» и ООО «Компаньон», осуществляющих самостоятельную хозяйственную деятельность. Ответчиками ООО «Архстроймонтажинвест» и ООО «Компаньон» заявлено о пропуске КБ «Росэнергобанк» (АО) срока исковой давности и представлены доказательства в пользу данного заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСМИ» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Компаньон», и просило отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2024 и принять новое решение по следующим основаниям:

- не учтены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности;

- не дана правовая оценка доводам ООО «АСМИ» о добросовестности ООО «АСМИ» и ООО «Компаньон» при заключении оспариваемых сделок: о неведении ООО «АСМИ» об отсутствии обременений на спорные объекты на дату совершения сделок и возмездености сделок;

- необоснованно указано на недействительность сделок, ввиду отсутствия в договоре ссылки на земельные участки, на которых расположены объекты;

- не дана правовая оценка доводам, изложенным ООО «АСМИ» во встречном исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий КБ «Росэнергобанк» (АО) указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Компаньон» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Росэнергобанк» (АО) против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «АрхСтройМонтажИнвест» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Компаньон».

Иные лица явку своиз представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2016 между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Компаньон» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 800000000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком возврата до 10.05.2019.

Кредитные средства выданы для финансирования строительства жилых домов (Литер 6 - Литер 16), возводимых в жилом комплексе по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 11.05.2016 обеспечивалось: поручительством ФИО5 на основании договора поручительства <***>/ДП-2 от 11.05.2016; поручительством ООО «АрхСтройМонтажИнвест» на основании договора поручительства <***>/ДП-2 от 11.05.2016; договором ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, заключенным между Банком и ООО «Компаньон» (далее - договор ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016), в соответствии с которым в залог банку передано принадлежащее ООО «Компаньон» имущество:

- боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв.м, Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:3970, общей площадью 738.8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2191, общей площадью 254,6 кв.м, Литер: Б, адрес: Российская Федерация, республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2194, общей площадью 26,4 кв.м, Литер Г/3, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв.м, Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14190 кв.м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11000 кв.м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов (далее - предмет ипотеки, заложенное имущество).

Сторонами согласована стоимость заложенного имущества, которая в совокупности составила 225593400 руб. (п. 2.2. договора ипотеки).

В ЕГРН в установленном порядке зарегистрированы соответствующие ограничения прав и обременения объектов недвижимости (копия договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016 содержит отметки Управления Росреестра по Республике Адыгея о государственной регистрационной записи об ипотеке в пользу банка).

28.03.2017 между банком, ООО «Компаньон» и ООО «Респект» заключено соглашение о переводе долга от 28.03.2017, согласно которому часть долга по кредитному договору <***> от 11.05.2016 на сумму 187349850 руб. и процентов на указанную сумму была переведена с ООО «Компаньон» (первоначальный должник) на ООО «Респект» (новый должник).

29.03.2017 между банком и ООО «Компаньон» заключено соглашение об отступном от 29.03.2017, согласно которому в счет прекращения части обязательств ООО «Компаньон» перед банком по кредитному договору <***> от 11.05.2016 на сумму 608153242 руб. (в том числе 600000000 руб. сумма основного долга, 8153424,60 руб. сумма процентов по кредитному договору за период с 01.03.2017 по 31.03.2017), ООО «Компаньон» предоставило банку права требования к семи дебиторам (ООО «Фаворит», ООО Торговый дом «Мега», ООО «ТехноРесурс», ООО «Ситора-М», ООО «Арго-Транс», ООО «Альфа групп», ООО «Авантаж»), вытекающих из договоров поставки.

29.03.2017 между банком и ООО «Компаньон» заключено соглашение о расторжении договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016.

29.03.2017 между банком и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора поручительства <***>/ДП-1 от 11.05.2016.

Поскольку соглашения от 28 и 29 марта 2017 г. о переводе долга, о предоставлении отступного и расторжении договоров залога и поручительства имели признаки недействительных сделок, указанных в п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 и 168 ГК РФ, указанные сделки оспорены конкурсным управляющим в судебном порядке.

По обособленному спору в деле № А40-71362/2017 о банкротстве банка, с участием в качестве сторон спора ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» установлено, что, начиная с марта 2017 года банк перестал исполнять обязательства перед клиентами.

Как установлено в судебном акте от 22.01.2021 по делу № А40-71362/2017 с апреля 2017 г. ООО «Компаньон» перестал исполнять обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору (последняя оплата по возврату кредитных средств произведена 02.03.2017), более заемщиком и контрагентами по обеспечительным сделкам кредитные обязательства не исполнялись.

Приказом Банка России № ОД-942 от 10.04.2017 у КБ «Росэнергобанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-71362/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из изложенного следует, что оспариваемые договоры № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019/ОС от 25.06.2019, подписаны сторонами при наличии просроченных платежей по кредитному договору, в период их осведомленности о признаках неплатежеспособности у банка.

Подтверждением осведомленности ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест о наличии у банка финансовых претензий к заемщику и контрагентам по обеспечительным сделкам, вытекающим из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, полученных по кредитному договору <***> от 11.05.2016 выступают претензия-уведомление от 21.05.2018, направленная банком в адрес ООО «Компаньон» (ШПИ 10938423011884) и полученная адресатом 22.08.2018, и претензия-уведомление ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (ШПИ 10938423011990), полученная адресатом 29.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и контрагентами по обеспечительным сделкам, банком реализовано право на судебную защиту путем подачи иска в Советский районный суд г. Краснодара с требованием о солидарном взыскании с ООО «Компаньон», ФИО5, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 918053835,35 руб. с обращением взыскания на предмет залога (иск предъявлен по мету регистрации поручителей).

13.06.2018 данный иск поступил в Советский районный суд г. Краснодара, в связи с чем 15.06.2018 судом вынесено определение о принятии иска к рассмотрению. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на август 2022 г. превышает 2 миллиарда рублей, судебное разбирательство по гражданскому делу № 2-55/2024 в Советском районном суде г. Краснодара приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-1553/2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по обособленному спору в деле № А40-71362/2017 о банкротстве Банка соглашение о переводе долга от 28.03.2017, заключенное между ООО «Компаньон», ЯООО «Респект» и банком, признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ООО «Компаньон» по кредитному договору <***> от 11.05.2016 в части задолженности в размере 187349850,00 руб., а также процентов за пользование кредитом, пени и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Признано недействительным соглашение об отступном от 29.03.2017, заключенное между банком и ООО «Компаньон».

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав права требования банка к ООО «Компаньон» по кредитному договору <***> от 11.05.2016 на сумму 608153424,60 руб.

Признано недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства № 071482/ДП-1 от 11.05.2016, заключенное между банком и ФИО5

Применены последствия недействительности сделки в виде признания действующим договора поручительства <***>/ДП-1 от 11.05.2016, заключенного между банком и ФИО5, с восстановлением прав и обязанностей банка и ФИО5 по договору поручительства.

Признано недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, заключенного между банком и ООО «Компаньон».

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- признания действующим договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, заключенного между КБ «Росэнергобанк» (ООО) и ООО «Компаньон»;

- восстановления КБ «Росэнергобанк» (ООО) в правах залогодержателя по отношению к недвижимому имуществу, являющемуся предметом договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016;

- аннулирования записи о погашении ипотеки в пользу КБ «РЭБ» (АО):

- административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148, общей площадью 738.8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв.м, Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14190 кв.м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов -для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- восстановления в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО):

- склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв. м, Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв. м, Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14190 кв.м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов -для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение от 22.01.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу № А40-71362/2017 суд признал недействительной сделкой соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства <***>/ДП-2 от 11.05.2016, заключенное между банком и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО «АрхСтройМонтажИнвест» перед КБ «Росэнергобанк» (АО) по договору поручительства <***>/ДП-2 от 11.05.2016, заключенному между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение от 13.10.2022 оставлено без изменения.

Как указано выше, в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело № 2-55/2024 (прежний номер 2-408/2023) по иску Банка к ООО «Компаньон», ФИО5, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2016 с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023 у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея истребованы материалы регистрационных дел в отношении заложенного по договору ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016 недвижимого имущества.

В результате ознакомления 20.03.2023 с материалами дела № 2-55/2024 (прежний номер 2-408/2023) конкурсному управляющему Банка стало известно, что 17.04.2017 между ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) заключен договор № 17-04/2017, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв. м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов по цене 490100 руб., в том числе НДС 18% в сумме 74761,02 руб.,

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11000 кв.м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов по цене 864100 руб., в том числе НДС 18%.

Между ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) заключен договор № 3-2019/ОС от 25.06.2019, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее имущество:

- склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв. м, Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63 по цене 820000 руб., в том числе НДС 20%.

Указанное стало основанием для оспаривания КБ «Росэнергобанк» (АО) договоров № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019/ОС от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) в судебном порядке посредством направления соответствующего иска в арбитражный суд.

Заверенный договор купли-продажи № 17-04/2017 получен конкурсным управляющим Банком в Советском районном суде г. Краснодара в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-55/2024 (прежний номер 2-408/2023), в материалы которого Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея представлено архивное дело (уведомление от 15.02.2023 № 0495-исх/23).

В ходе рассмотрения дела № А01-1553/2023 12.12.2023 ООО «Компаньон» представил арбитражному суду для обозрения копию договора № 17-04/2017 от 17.04.2017 с отметками уполномоченного органа о регистрации, отличную от оспариваемого в настоящем деле договора № 17-04/2017 от 17.04.2017 в части существенных условий сделки (предмет договора и цена, за которую покупатель приобретает объекты недвижимого имущества).

В связи с отсутствием тождественности между договорами купли-продажи № 17-04/2017 и имеющимися расхождениями в предмете договора конкурсный управляющий Банком 16.01.2024 ходатайствовал об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея 01.03.2024 и 07.05.2024 в материалы дела № А01-1553/2023 направлены материалы всех регистрационных дел в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договору ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016.

Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея в арбитражный суд регистрационного дела № 01:05:0200166:2147 следует, что 17.04.2017 между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» заключен договор купли-продажи № 17-04/2017 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:2147 (боксы для стоянки автотранспорта), 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970, административное здание), а также земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, расположенными по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, /ул. Шоссейная, дом № 63.

27.05.2024 ООО «АрхСтройМонтажИнвест» приобщило к материалам дела № А01-1553/2023 ответ Управления Росреестра по Республике Адыгея от 20.05.2024 № 03-0312/24, из которого следует, что предметом договора купли-продажи от 17.04.2017 № 17-04/2017 являлись только нежилые здания (боксы для стоянки автотранспорта и административное здание) по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63.

Также уполномоченный орган сообщил, что подготовленная специалистами филиала «Роскадастр» по Республики Адыгея копия договора в рамках обработки запроса Арбитражного суда Республики Адыгея имеет расхождения в части предмета купли-продажи, а также не содержит специальных надписей о проведенной государственной регистрации прав.

В судебном заседании 05.07.2024 ООО «Компаньон» (продавец) и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» (покупатель) подтвердили, что между ними 17.04.2017 заключен договор купли-продажи № 17-04/2017, по которому покупателю проданы:

- боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 727,3 кв.м, Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63,

- административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:3970, общей площадью 738,8 кв.м, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63.

Из выписок из ЕГРН следует, что права на земельные участки с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176 зарегистрированы за ООО «Компаньон».

С учетом вышеуказанного 09.07.2024 конкурсным управляющим банка уточнены исковые требования к ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» с требованием о признании договоров № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019 от 25.06.2019 о продаже недвижимого имущества, недействительными (ничтожными) сделками с применением последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение с признанием права собственности за ООО «Компаньон» с обременением в виде ипотеки в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) в отношении следующих объектов недвижимости: склада для хранения стройматериалов, боксов для стоянки автотранспорта, административного здания, здания проходной с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2190, 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), 01:05:0200166:2146.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», принимая во внимание, что предметами договоров купли-продажи № 17-04/2017 от 17.04.2017 (в редакции уточненных исковых требований) и № 3-2019 от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», являются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:2147, 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), 01:05:0200166:2146, 01:05:0200166:2190, суд первой инстанции счёл сделки купли-продажи зданий, заключенные ответчиками, противоречащими закону.

Судом учтено, что ООО «Компаньон» было осведомлено о невозможности отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, о чем само общество указывало в письменных объяснениях от 10.01.2024 исх. № 01, где ссылался на обременение земельных участков, на которые банк предлагает обратить взыскание, ипотекой в пользу участников долевого строительства.

Следовательно, отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176 от застройщика ООО «Компаньон» в пользу ООО «АрхСтройМонтажИнвест» было возможно только при наличии согласия залогодержателей - участников долевого строительства, которого не получено.

Доводы ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о возмездности оспариваемых договоров и не осведомленности сторон о наличии неисполненных обязательств перед банком суд первой инстанции признал несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора № 17-04/2017 от 17.04.2017 общая стоимость объектов составляет денежную сумму в размере 11237393 руб. Стоимость объекта недвижимости является окончательной и пересмотру не подлежит. Денежная сумма покупателем оплачена продавцу в полном объеме. Доказательств денежной оплаты по договору № 17-04/2017 от 17.04.2017 материалы настоящего дела не содержат. Аналогичная ситуация с отсутствием денежной оплаты имеет место и по договору № 3-2019/ОС от 25.06.2019, в котором в разделе 4 установлено, что денежная сумма, указанная в п. 4.1. покупателем оплачивается продавцу на расчетный счет, указанный в договоре, после подписания настоящего договора. Доказательства поступления на расчетный счет ООО «Компаньон» денежных средств по договору № 17-04/2017 от 17.04.2017 от ООО «АрхСтройМонтажИнвест» материалы дела не содержат.

Доводы ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» о возможности исполнения обязательств по оплате актами взаимозачетов, подписанными с продавцом ООО «Компаньон», суд первой инстанции отклонил, поскольку реальность представленных в материалы дела актов взаимозачета, подписанных между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», вызывает обоснованные сомнения, учитывая аффилированность сторон сделки и наличие признаков недобросовестности в их действиях, нацеленных на вывод ликвидного актива с целью недопущения обращения на него взыскания в пользу Банка. Сторонами оспариваемых договоров № 17-04/2017 от 17.04.2017 г., № 3-2019/ОС от 25.06.2019 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об экономическом обосновании заключенных сделок, их возмездности, рыночности и их подписании в период обычной хозяйственной деятельности. У ООО «АрхСтройМонтажИнвест» с 2016 года имелись признаки нестабильного финансового состояния, подтверждаемые возбужденным исполнительными производствами о взыскании обязательных платежей в бюджет, окончании в 2018 году данных исполнительных производств с актами о невозможности взыскания и принятии уполномоченным органом вынужденной меры защиты в форме инициирования процедуры банкротства ООО «АрхСтройМонтажИнвест», послужившей основанием для выплаты задолженности перед бюджетом. Факт наличия признаков неплатежеспособности у ООО «Компаньон» с января 2019 года установлен в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу № А01-3537/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А01-3537/2021 (15АП-8590/2022), прекратившими производство по делу о банкротстве ООО «Компаньон» по причине отсутствия финансирования процедуры и отсутствия у должника активов за счет которых возможно возмещение расходов на ее проведение. Изложенное подтверждает, что оспариваемые сделки являются для ООО «Компаньон» экономически неоправданными, совершенными во вред обществу и его участнику, поскольку фактически направлены на лишение залогодателя основного производственного актива и невозможности оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2016 за счет реализации заложенного имущества. Для ООО «АрхСтройМонтажИнвест» договоры № 17-04/2017 от 17.04.2017 и № 3-2019/ОС от 25.06.2019 повлекли необоснованное увеличение активов за счет получения на баланс объектов недвижимости в отсутствие доказательств оплаты по оспариваемым сделкам в денежном эквиваленте. Перечисленное свидетельствует, что оспариваемые договоры № 17-04/2017 от 17.04.2017 и № 3-2019/ОС от 25.06.2019 выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности сторон сделок, поскольку в отсутствие встречного денежного предоставления от ООО «АрхСтройМонтажИнвест» не повлекли для ООО «Компаньон» получения прибыли, создав на стороне ООО «АрхСтройМонтажИнвест» преимущества в виде приобретения объектов недвижимости за счет которых предполагалось погашение кредитных обязательств перед КБ «Росэнергобанк» (АО), что указывает на действия сторон по выводу активов от обращения на них взыскания в пользу финансово-кредитной организации. Принимая во внимание аффилированность ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» через участника ФИО6, что установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-71362/17, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» было должным образом осведомлено о принятом судом 20.11.2020 решения.

Исходя из актуальных выписок ЕГРН, представленных в материалы дела № А01-1553/2023, следует, что по оспариваемому договору № 17-04/2017 от 17.04.2017 правообладателем боксов для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147 и административного здания, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970) является ООО «АрхСтройМонтажИнвест», право собственности которого зарегистрировано в уполномоченном органе, о чем имеются записи от 26.04.2017 и 28.04.2017, то есть во временной период осведомленности сторон сделки о факте отзыва у банка лицензии (приказ Банка России № ОД-942 от 10.04.2017), а также при наличии просроченных платежей по кредитному договору (последняя оплата по возврату кредитных средств произведена 02.03.2017)

По оспариваемому договору № 3-2019/ОС от 25.06.2019 правообладателем здания с кадастровым 01:05:0200166:2146 и склада для хранения стройматериалов с кадастровым номером 01:05:0200166:2190 является ООО «АрхСтройМонтажИнвест», право собственности которого зарегистрировано в уполномоченном органе, о чем имеются записи от 22.01.2021, то есть во временной период осведомленности сторон о признании Арбитражным судом г. Москвы расторжения договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016 недействительной сделкой.

Правового обоснования не принятия ООО «АрхСтройМонтажИнвест» в течении полутора лет мер к регистрации права собственности на недвижимость с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2146 и 01:05:0200166:2190, полученную по договору № 3-2019 от 25.06.2019, стороны оспариваемых сделок в материалы дела не представили, также не представлены доказательства экономической целесообразности для ООО «Компаньон» несения бремя трат за отчужденные объекты недвижимости в течении длительного периода времени вплоть до даты регистрации объектов зданий на покупателя, с учетом того, что договор № 3-2019 от 25.06.2019 имел силу передаточного акта (раздел 2 указанного договора).

Изложенное подтверждает порочность оспариваемых договоров с намеренным отчуждением залогодателем ликвидного актива, в целях предотвращения обращения на него взыскания, а также получении ООО «АрхСтройМонтажИнвест» в собственность недвижимого имущества в отсутствие встречного денежного предоставления в период осведомленности о наличии у банка признаков несостоятельности (банкротства) и принятия судебного акта, признавшего соглашение о расторжения договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016 недействительной сделкой.

Недобросовестное поведение ООО «Компаньон» и наличие признаков злоупотребления правом зафиксированы Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-71362/17, следовательно, в рамках дела № А01-1553/2023 не подлежат дополнительному доказыванию.

С учетом того, что наличие признаков злоупотребления правом, зафиксировано вступившим в законную силу судебным актом, отчуждение предмета залога от залогодателя к поручителю произведено практически сразу после подписания соглашения от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, отсутствие оплат по кредитному договору с апреля 2017 года, наличие у банка в указанный временной период признаков несостоятельности (банкротства), что в целом направлено на лишение банка актива, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов ликвидируемой финансовой организации, оспариваемые в настоящем деле договоры обладают признаками порочности, в следствие чего подлежат признанию недействительными с возвратом сторон в первоначальное положение с сохранением обременения в пользу Банка.

Доводы ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» об истечении сроков исковой давности для предъявления банком требований о признании оспариваемых договоров № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019/ОС от 25.06.2019 недействительными сделками и осведомленности конкурсного управляющего банком в рамках обособленных споров по делу № А40-71362/2017 о факте отчуждения залогового имущества от залогодателя к поручителю отклонены Арбитражным судом Республики Адыгея.

Материалами дела подтверждено, что в рамках гражданского дела № 2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023), что 20.01.2023 № 79к/9904 банком подано в Советский районный суд г. Краснодара ходатайство об истребовании материалов регистрационных дел (повторное), с указанием об истребовании из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея материалов регистрационных дел в отношении предметов залога по Договору ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, заключенному между Банком и ООО «Компаньон» (листы 108-110, том 3 дела № 2-408/2023 (2-7396/2022)).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023 ходатайство банка удовлетворено, с истребованием из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея материалов регистрационных дел в отношении предметов залога по договору ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016.

Согласно штампа канцелярии Советского районного суда г. Краснодара 20.02.2023 в суд поступило сопроводительное письмо Роскадастра от 15.02.2023 № 0495-исх/23, содержащие копии документов, включающие оспариваемые в настоящем процессе договоры № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019 от 25.06.2019, заключенные между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о продаже недвижимого имущества) (листы 132-160, том 3 дела № 2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023)).

Ознакомление с материалами дела № 2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023) с получением материалов регистрационных дел из уполномоченного органа Росреестра, содержащих договоры купли-продажи № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019 от 25.06.2019, заключенные между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», осуществлено представителем Банка ФИО1 20.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка в разделе «ознакомление с материалами дела» (том 3 дело № 2-408/2023 (2-7396/2022)).

Факт получения материалов регистрационных дел, содержащих договоры № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019/ОС от 25.06.2019, именно 20.03.2023 подтверждается также ходатайством банка № 79к/57323 от 22.03.2023 об отложении судебного разбирательства, в котором отражено, что судебное заседание, назначенное на 23.03.2023, следует перенести на более позднюю дату, для предоставления банку возможности подготовки правовой позиции, с учетом полученных материалов регистрационных дел из Росреестра 20.03.2023 (листы 118-119, том 3 дела № 2-55/2024 (прежний номер № 2-408/2023)).

Иск о признании договоров купли-продажи № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019/ОС от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест», недействительными сделками поступил в Арбитражный суд Республики Адыгея 11.04.2023, следовательно, срок на оспаривание сделок банком не пропущен.

Учитывая, что в регистрирующем органе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея в реестровом деле находился договор купли-продажи от 17.04.2017 № 17-04/2017, содержащий сведения об отчуждении ООО «Компаньон» объектов недвижимости с земельными участками с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, а в Управлении Росреестра по Республике Адыгея имелась противоположная информация, подтверждающая, что объектами отчуждения по договору от 17.04.2017 № 17-04/2017 выступали исключительно здания, что послужило основанием для уточнения КБ «Росэнергобанк» (АО) искового заявления, без получения оспариваемого договора с отметкой уполномоченного органа и без конкретизации сторонами сделки предметов отчуждения по договору от 17.04.2017 № 17-04/2017, защита права для финансово-кредитной организации фактически невозможна.

С учетом указанного в отсутствие у банка договоров № 17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019/ОС от 25.06.2019 их оспаривание в суде было невозможно, ввиду невозможности предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных банком требований к ответчикам.

Доводы в части удовлетворения первоначального иска подлежит отклонению по следующим основаниям.

Указание ООО «Компаньон», что при отчуждении объектов недвижимости воля сторон направлена на продажу/приобретение зданий с соответствующей частью земельного участка является несостоятельным.

В силу разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разделом 1 п. п. 1.1.1 и 1.1.2 предметом договора № 17-04/2017 от 17.04.2017 являются:

- боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 727.3 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- административное здание, кадастровый (условный) номер01:05:0200166:2148(архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970), общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, принадлежащие продавцу на праве собственности и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:05:02 00 166:73.

Договор № 17-04/2017 от 17.04.2017 не содержит условия о передаче покупателю ООО «АСМИ» части земельных участков, занятых под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2147 и 01:05:0200166:2148 (архивный кадастровый номер: 01:05:0200166:3970).

В соответствии с разделом 1 п. п. 1.1.1 и 1.1.2 предметом договора № 3-2019/ОС от 25.06.2019 являются:

- здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45.2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв.м., Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул., Шоссейная, дом № 63, принадлежащие продавцу на праве собственности и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:05:02 00 166:176.

Договор №3-2019/ОС от 25.06.2019 также не содержит условия о передаче покупателю ООО «АСМИ» части земельных участков, занятых под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 01:05:0200166:2146 и 01:05:0200166:2190.

Договоры купли-продажи не содержат условия, что цена договора включает также и цену земельного участка.

В оспариваемых договорах купли-продажи не содержится сведений о том, на каком праве продавцу принадлежит данные участки, не содержится сведений об отчуждении нежилых зданий без передачи в собственность земельных участков, следовательно, имеется правовая неопределенность в правоотношениях сторон относительно прав на земельные участки, что недопустимо.

Довод ООО «Компаньон» о том, что суд первой инстанции необоснованно указывает на отсутствие в оспариваемых договорах информации на каком земельном участке расположено продаваемое здание, не соответствует действительности, поскольку данный тезис в решении от 24.12.2024 отсутствует.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что ООО «Компаньон» осведомлено о невозможности отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176, о чем оно само указывало как в письменных объяснениях от 10.01.2024 исх. № 01, так и в апелляционной жалобе, где ссылалось на обременение земельных участков, на которые банк предлагает обратить взыскание, ипотекой в пользу участников долевого строительства.

Следовательно, отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176 от застройщика ООО «Компаньон» в пользу ООО «АСМИ» возможно только при наличии согласия залогодержателей - участников долевого строительства, которого получено не было.

Таким образом, из буквального толкования условий договоров купли-продажи, имеющих отметки о государственной регистрации перехода права собственности, следует, что по ним продаются только здания, а довод ООО «Компаньон» о передаче вместе с объектами недвижимости части земельных участков, на которых расположены здания, свидетельствует о недопустимой трактовке условий договоров с целью извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал вопрос практического применения принципа единства судьбы земельного участка и зданий, которые на нем расположены (определение СКЭС ВС РФ от 04.02.2022 № 302-ЭС21-27490 по делу №А58-8043/2020, определение СКЭС ВС РФ от 31.03.2016 № 303-ЭС15-13807, определение СКЭС ВС РФ от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 и др.) и подтвердил актуальность ранее высказанного подхода Пленума ВАС РФ, в соответствии с которым доказанная воля сторон на отчуждение здания без земельного участка, на котором оно расположено, если и здание и земельный участок принадлежат одному и тому же лицу на праве собственности, является основанием для признания сделки ничтожной (п. 11 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11).

Все возможные случаи продажи здания без земельного участка, на котором оно расположено, если оба принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу, возможны только в случаях, указанных в законе (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В любых случаях сомнения относительно воли сторон должен применяться принцип единовременного отчуждения прав на здание и земельный участок. Исключением являются случаи, когда установлена действительная воля сторон на отчуждение прав на здание без прав на земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством причин, что ведет к ничтожности сделки.

Тезис ООО «Компаньон», что ООО «АСМИ» несет расходы на содержание приобретенного имущества, опровергается доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка (аналогичный правовой подход закреплен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 № Ф05-1941/2016 по делу № А41-1775/15).

В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному законному владельцу земельного участка (аналогичный подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 № Ф01-6983/2023).

До настоящего времени ООО «АСМИ» не приняло мер к выделу части земельных участков под зданиями и не произвело государственную регистрацию прав на соответствующие части земельных участков, следовательно, не несло бремя обязательных трат, поведение ООО «Компаньон», производящего оплату земельного налога за земельные участки и несущего бремя затрат на их содержание, без предъявления к ООО «АСМИ» требований о возмещении затрат, является выходящим за пределы обычного гражданского оборота.

Указанное подтверждает, что воля сторон в оспариваемых договорах купли-продажи была направлена на отчуждение исключительно объектов недвижимости, поскольку если бы стороны имели другое волеизъявление, ООО «АСМИ» были бы предприняты действия по межеванию земельных участков, регистрации права собственности на части земельных участков, занятых приобретенными строениями, оплате земельного налога и несению иных трат, связанных с использованием части земельных участков, занятых строениями.

Довод ООО «Компаньон» о возмездности оспариваемых договоров также является несостоятельным.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора №17-04/2017 от 17.04.2017 общая стоимость объектов составляет 11237393 руб. Стоимость объекта недвижимости является окончательной и пересмотру не подлежит. Денежная сумма покупателем оплачена продавцу в полном объеме.

Доказательств денежной оплаты по договору №17-04/2017 от 17.04.2017 материалы настоящего дела не содержат.

Аналогичная ситуация с отсутствием оплаты имеет место и по договору №3-2019/ОС от 25.06.2019, в котором в разделе 4 установлено, что денежная сумма, указанная в п. 4.1. покупателем оплачивается продавцу на расчетный счет, указанный в договоре, после подписания настоящего договора.

Доказательств поступления на расчетный счёт ООО «Компаньон» денежных средств по договору №17-04/2017 от 17.04.2017 от ООО «АСМИ» материалы дела не содержат.

Довод ООО «Компаньон» об оплате актами взаимозачета не принимается апелляционным судом. Акты взаимозачета подписаны между ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ», являющимися аффилированными лицами.

Доводы ООО «Компаньон» об экономической целесообразности данной сделки как для продавца, так и для покупателя ООО «АСМИ», являются необоснованными.

Согласно данным АИС «СПАРК» ряд исполнительных производств в отношении ООО «Компаньон» на сумму взыскания свыше 9 млн. руб., возбужденные в 2018 году, были окончены с актами о невозможности взыскания, в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание.

Дело № А01-3537/2021 в отношении ООО «Компаньон», инициированное Министерством экономики Краснодарского края, в связи с неисполнением ООО «Компаньон» постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А01-1407/2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 о взыскании с ООО «Компаньон» в пользу управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края взыскана задолженности в размере 7926004,20 руб. прекращено в связи с отсутствием у должника средств и имущества для финансирования процедуры банкротства (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2022, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022).

Указанное свидетельствует, что оспариваемые договоры для ООО «Компаньон» являются экономически неоправданными, поскольку не повлекли увеличение активов общества, либо восстановлении его платежеспособности, а наоборот привели компанию к невозможности оплаты задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу, что подтверждается окончанием исполнительных производств по причине отсутствия у общества доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также прекращением банкротства в отношении ООО «Компаньон».

Изложенное подтверждает, что оспариваемые сделки совершены во вред обществу, направлены на лишение залогодателя основного производственного актива и невозможности оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2016 за счет реализации заложенного имущества.

Для ООО «АСМИ» оспариваемые договоры повлекли неосновательное увеличение активов за счет получения на баланс объектов недвижимости в отсутствие доказательств оплаты по оспариваемым договорам в денежном эквиваленте.

Согласно данным «СПАРК» чистая прибыль ООО «АСМИ» в 2018 году составила 121000 руб., в 2019 - 1070000 руб., в 2020 - 224000 руб., что указывает на отсутствие у ООО «АСМИ» финансовой возможности приобретать активы стоимостью, превышающей 10 млн. руб.

Приобретение ООО «АСМИ» у ООО «Компаньон» объектов недвижимости в отсутствие доказательств денежной оплаты выходит за пределы обычно хозяйственной деятельности данных обществ, что также свидетельствует о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи.

Доказательств одобрения оспариваемых сделок (договоров купли-продажи №17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019 от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ»») участниками обществ ни в материалы дела Советского районного суда г. Краснодара № 2-408/2023 (2-7396/2022), ни в материалы дела Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-1553/2023 не представлено.

Тезис ООО «Компаньон» об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о противоправности действий сторон, повлекших нарушение имущественных прав банка, является голословным.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательством осведомлённости ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ» о наличии у банка требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заёмных средств, полученных по кредитному договору <***> от 11.05.2016, являются направленные банком претензии-уведомления от 21.05.2018 в адрес ООО «Компаньон» (ШЛИ 10938423011884 - получена адресатом 22.08.2018) и ООО «АСМИ» (ШЛИ 10938423011990 - получена адресатом 29.05.2018).

До настоящего времени доказательства возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлены, следовательно, оснований для прекращения акцессорного обязательства не имеется.

Заключая оспариваемые договоры купли-продажи имущества, ООО «Компаньон» должно было осознавать наличие противоправной цели в момент совершения сделки. Заведомо отчуждая недвижимое имущество аффилированному с ним лицу ООО «Компаньон» преследовало цель вывода единственного ликвидного имущества общества для предотвращения возможного обращения взыскания на него.

Договор купли-продажи № 17-04/2017 от 17.04.2017 заключен сторонами практически сразу поле отзыва 10.04.2017 у банка лицензии.

Договор № 3-2019/ОС от 25.06.2019 заключен сторонами после получения от банка претензии от 21.05.2018 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору <***>, т.е. сторонам договора купли-продажи было достоверно известно о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору и намерении конкурсного управляющего обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, оба ответчика с апреля 2018 являлись участниками обособленного спора в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-71362/2017, в котором конкурсным управляющим банка оспаривалось, в том числе соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, заключенного между Банком и ООО «Компаньон» с применением соответствующих последствий.

Таким образом, ответчики с апреля 2018 осведомлены о наличии признаков недействительности совершенных ими сделок и причинении вреда имущественным интересам банка и его кредиторов, однако предприняли меры к выводу ликвидных активов в виде недвижимого имущества ООО «Компаньон», заключив договор купли-продажи № 3-2019/ОС от 25.06.2019.

20.11.2020 Арбитражным судом города Москвы по обособленному спору в деле № А40-71362/2017 оглашена резолютивная часть определения, в соответствии с которым соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, заключенного между Банком и ООО «Компаньон» признано недействительным, в качестве применения последствий недействительности сделки договор ипотеки от 11.05.2016 №1071482/ДИ признан действующим, банк восстановлен в правах залогодержателя по отношению к недвижимому имуществу, являющемуся предметом договора ипотеки от 11.05.2016 №1071482/ДИ, а записи о погашении ипотеки в пользу банка в отношении спорного недвижимого имущества аннулированы.

При оглашении резолютивной части определения 20.11.2020 по делу № А40-71362/2017 в судебном заседании присутствовала представитель ООО «Компаньон» ФИО2 по доверенности от 30.08.2020, а иные лица, включая ООО «АСМИ», надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства.

Несмотря на состоявшееся 20.11.2020 судебное решение, ответчики обратились в Росреестр за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, проданные по договору купли-продажи № 3-2019/ОС от 25.06.2019, а регистрация перехода права собственности была произведена 22.01.2021 - в дату изготовления определения суда в окончательной форме.

Тезис ООО «Компаньон», что у него отсутствовала обязанность информирования ООО «АСМИ» о принятом судебном акте несмотря на наличие одного и того же участника в обществах - ФИО6 с долей участия в ООО «Компаньон» до 20.08.2021 в 99,9% и в ООО «АСМИ» до настоящего времени 100%, не может свидетельствовать о неосведомленности ООО «АСМИ» о результатах спора, поскольку данное юр. лицо с 2018 года выступало в качестве ответчика, вследствие чего несло соответствующие процессуальные риски, связанные с его правовым статусом по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 1 информационного письма № 144 предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Применительно к указанному участник ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ» ФИО6 была должным образом осведомлена о принятом в деле № А40-71362/2017 судебном акте, поскольку он непосредственно затрагивал имущественные права вверенных ей юр. лиц.

Недобросовестное поведение ООО «Компаньон» и наличие признаков злоупотребления правом отражены на стр. 6 и 8 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-71362/2017.

Указанное подтверждает, что банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие злоупотребление правом сторон оспариваемых договоров купли-продажи ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ», из которых усматривается единственная цель заключения оспариваемых сделок - для предотвращения обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, оснований для защиты прав ответчиков не имеется.

Довод ООО «Компаньон» о пропуске банком срока исковой давности на оспаривание сделок является необоснованным.

11.05.2016 между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Компаньон» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 800000000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых сроком возврата до 10.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств конкурсный управляющий 13.08.2018 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании с ООО «Компаньон», ФИО5, ООО «АрхСтройМонтажИнвест» задолженности по Кредитному договору в общем размере 918053835,35 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении гражданского дела № 2-408/2023 (2-7396/2022) 26.08.2022 банком заявлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея материалов регистрационных дел в отношении заложенного имущества по Договору ипотеки № 10714822ди от 11.05.2016, заключенного между Банком и ООО «Компаньон». Ходатайство обосновано наличием информации о переходе права собственности на часть залога от ООО «Компаньон» к ООО «АСМИ» и расположением на заложенных земельных участках с кадастровыми номерами: 01:05:02000166:73, 01:05:02000166:176 иных объектов (дело № 2-408/2023, том 3, листы дела 6-8).

08.09.2022 Советским районным судом г. Краснодара ходатайство банка удовлетворено, о чем указано в протоколе судебного заседания (лист дела 56).

Из ответов уполномоченных органов Росреестра № 03-1511/22 от 21.10.2022, № 4269исх/22 от 26.10.2022, № 12-0691/22 от 17.11.2022 следует, что в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.07.2021 № П/0327 «Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельных полномочий органа регистрации прав и оказания отдельных услуг» для получения актуальной информации, содержащейся в ЕГРН, запросы (определения) о предоставлении соответствующей информации необходимо направлять в адрес Филиала «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея (почтовый адрес:385021, <...> (листы дела 64-83).

20.01.2023 № 79к/9904 банк обратился в Советский районный суд г. Краснодара с повторным ходатайством об истребовании из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея материалов регистрационных дел в отношении заложенного по договору ипотеки №1071482/ДИ от 11.05.2016 имущества (листы дела 108-110).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023 ходатайство Банка удовлетворено (листы дела 114-115).

Копии регистрационных дел, содержащие, в том числе договоры № 17-04/2017 от 17.04.2017, №3-2019 от 25.06.2019 о продаже недвижимого имущества, заключенные между ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ», поступили в суд 20.02.2023, что подтверждается сопроводительным письмом Роскадастра от 15.02.2023 № 0495-исх/23 и штампом канцелярии суда (листы дела 132-160).

С материалами гражданского дела № 2-408/2023 и регистрационными делами представитель банка ФИО1 ознакомилась 20.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка на справочном листе в разделе «ознакомление с материалами дела».

Факт получения материалов регистрационных дел именно 20.03.2023 подтверждается также ходатайством банка № 79к/57323 от 22.03.2023 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23.03.2023, поскольку с учетом полученных 20.03.2023 материалов регистрационных дел банку необходимо время для подготовки правовой позиции (листы дела 118-119).

Иск о признании договоров купли-продажи №17-04/2017 от 17.04.2017, № 3-2019 от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ», недействительными сделками поступил в Арбитражный суд Республики Адыгея 11.04.2023, следовательно, срок на оспаривание указанных сделок банком не пропущен.

Предъявить исковые требования к ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ» ранее не представлялось возможным ввиду отсутствия у банка предмета оспаривания - договоров купли-продажи № 17-04/2017 от 17.04.2017 и № 3-2019 от 25.06.2019.

В уполномоченном органе Филиале ППК «Роскадастр» по Республике Адыгея и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея оспариваемый договор № 17-04/2017 от 17.04.2017 находился в редакции, содержащей указание на отчуждение ООО «Компаньон» объектов недвижимости с земельными участками, в то время как у сторон находилась копия договора под тем же номером и датой без указания на продажу земли, что фактически и послужило основанием для уточнения Конкурсным управляющим Банком исковых требований к ООО «Клмпаньон» и ООО «АСМИ».

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

КБ «Росэнергобанк» (АО) не являлся стороной оспариваемых договоров купли-продажи №17-04/2017 от 17.04.2017 и №3-2019 от 25.06.2019, заключенных между ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест».

Таким образом, в отсутствие договоров купли-продажи №17-04/2017 от 17.04.2017 и № 32019 от 25.06.2019 их оспаривание банком в судебном порядке было невозможно, т.к. письменные доказательства в обоснование требований до 20.03.2023 у банка отсутствовали.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований первоначального иска.

Встречный иск ООО «АрхСтройМонтажИнвест» к КБ «Росэнергобанк» (АО) и ООО «Компаньон» о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества (зданий), являющегося предметом спора по оспариваемым сделкам, а также встречный иск ООО «Компаньон» к КБ «Росэнергобанк» (АО) о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:0200166:73 и 01:05:0200166:176) признаны Арбитражного суда Республики Адыгея необоснованными, направленными на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-71362/2017.

Учитывая, что ООО «АрхСтройМонтажИнвест» и ООО «Компаньон» участниками обособленного спора в деле № А40-71362/2017, в котором вопрос о сохранении за банком обременений в отношении заложенных объектов недвижимости (зданий и земельных участков) был предметом судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанций, судебные акты в части признания существующим права на обеспечение исполнения обязательств по договору залога от 11.05.2016 <***>/ДИ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Довод ООО «Компаньон» о необходимости удовлетворения встречных исковых заявлений, поданных ООО «АСМИ» и апеллянтом о признании отсутствующим обременения в пользу Банка является неаргументированным и направленным на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу, что недопустимо.

Вопрос о правомерности сохранения за Банком обременения ранее уже был предметом судебного разбирательства по делу №А40-71362/2017, в котором ООО «АСМИ» и ООО «Компаньон» принимали участие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по обособленному спору в деле №А40-71362/2017 о банкротстве Банка признано недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки <***>/ДИ от 11.05.2016, заключенного между Банком и ООО «Компаньон» применены последствия недействительности сделки в виде:

- признания действующим договора ипотеки от 11.05.2016 <***>/ДИ, заключенного между КБ «Росэнергобанк» (ООО) и ООО «Компаньон»;

- восстановления КБ «Росэнергобанк» (ООО) в правах залогодержателя по отношению к недвижимому имуществу, являющемуся предметом договора ипотеки от 11.05.2016 <***>/ДИ;

- аннулирования записи о погашении ипотеки в пользу КБ «РЭБ» (АО):

- боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв.м., Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2148, общей площадью 738.8 кв.м., адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв.м., Литер Г, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63;

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14 190 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11 000 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом №63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

- восстановления в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в пользу КБ «Росэнергобанк» (ООО):

- земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14190 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО4, ул. Шоссейная, дом № 63, категория земель - земли населенных пунктов -для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов;

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А40-71362/2017, участниками которого являлись ООО «Компаньон» и ООО «АСМИ» установлено, что так как основное обязательство (кредитный договор №1071482 от 11.05.2016) не прекращено надлежащим исполнением со стороны ответчика (ООО «Компаньон»), это исключает и прекращение ипотеки по данному основанию, вследствие чего вывод ответчика об обратном является несостоятельным (абз. 4 на стр. 8).

Также на стр. 6 и 8 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-71362/17 судом апелляционной инстанции зафиксировано недобросовестное поведение ООО «Компаньон» и наличие признаков злоупотребления правом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Учитывая, что ООО «АСМИ» и ООО «Компаньон» были участниками обособленного спора в деле №А40-71362/2017, в котором вопрос о сохранении за Банком обременений в отношении заложенных объектов недвижимости предметом судебных разбирательств, предъявление встречного иска о признании обременения в виде залога спорного имущества в пользу Банка отсутствующим фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-71362/2017.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исковые требования КБ «Росэнергобанк» ГК «АСВ» к ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых заявлений ООО «Компаньон» и ООО «АрхСтройМонтажИнвест» к КБ «Росэнергобанк» ГК «АСВ» следует отказать.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной жалобе не отражено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 246 от 21.01.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2024 по делу № А01-1553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи М.П. Крахмальная

В.Л. Новик