Решение по делу № А33-4891/2025 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело № А33-4891/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярсксельхозхимия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: директор ФИО3, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярсксельхозхимия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 864 000 руб. задолженности по договору поставки №139 от 11.06.2024г.; пени в размере 59 908,33 руб. по договору №139 от 23.11.2023г.; пени в размере 149 645 руб. по договору поставки № 119 от 11.06.2024г., пени с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,1 %.

Определением от 25.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило доказательство частичной оплаты долга на сумму 100 000 руб., заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: 764 000 руб. по договору поставки №119 от 11.06.2024г.; взыскать пени в размере 59 908,33 руб. по договору №139 от 23.11.2023г.; пени в размере 149 645 руб. по договору №119 от 11.06.2024г.; пени по договору №119 от 11.06.2024г. по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.11.2023 между ООО «Красноярсксельхозхимия» и ИП ФИО1 ФИО2 заключен договор поставки №139 на поставку средств защиты растений (спецификация №1).

По условиям договора № 139 порядок расчетов следующий -30% предоплата, окончательный расчет 15.11.2024.

15.12.2023 платежным поручением №42 была внесена предоплата в размере 390 000 рублей. 20.05.2024 отгружены средства защиты растений на сумму 1300 000 рублей, что подтверждается УПД №87, ТТН от 20.05.2024г., доверенностью №91 от 20.05.2024г.

Остаток задолженности по договору №139 от 23.11.2023г. по состоянию на 15.11.2024г. составляет 910 000 рублей.

20.12.2024 в адрес ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

21.01.2025 от ИП ФИО2 получено гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность до 31.01.2025г.

03.02.2025 задолженность в размере 910 000 рублей погашена платежным поручением №77 (сумма п/п 1 000 000,00 рублей, остаток в 90 000 рублей зачтен в счет оплаты договора №119 от 11.06.2024г.).

По состоянию на 02.02.2025 просрочка по оплате составляла 79 дней. Сумма просрочки составляет 910 000,00 рублей. За период с 16.11.2024г. по 02.02.2025г. на сумму 758333,33 рублей (910000,00 рублей за вычетом НДС 20%) насчитаны пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

11 июня 2024 между ООО «Красноярсксельхозхимия» и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 был заключен договор поставки №119 на поставку средств защиты растений. По условиям договора порядок расчетов следующий - 30% предоплата, окончательный расчет 15.11.2024г.

11.06.2024 подписана спецификация №1 к договору №119 от 11.06.2024 и 11.06.2024 отгружены средства защиты растений на сумму 614 000 рублей, что подтверждается УПД № 156, ТТН от 11.06.2024г., доверенностью №118 от 11.06.2024г. Платежным поручением №616 от 11.06.2024 г. была оплачена предоплата в сумме 185000 рублей.

20.06.2024 подписала спецификация №2 к договору №119 от 11.06.2024г. и 21.06.2024 отгружены средства защиты растений на сумму 101 000,00 рублей, что подтверждается УПД № 194, ТТН от 21.06.2024г., доверенностью № 130 от 21.06.2024. 14.06.2024г. платежным поручением к №655 была внесена оплата в сумме 33 000руб.

24. 07.2024 подписана спецификация №3 к договору №119 от 11.062024г. и 25.07.2024 были отгружены средства защиты растений на сумму 223 000,00 руб., что подтверждается УПД №235, ТТН от 25.07.2024г., доверенностью № 148 от 25.07.2024г. 07 2024 платежным поручением №785 была внесена оплата в размере 67000,00 рублей.

29.07.2024 подписана спецификация №4 к договору №119 от 11.06.2024г. и 3107 2024г. были отгружены средства защиты растений на сумму 223 000,00 рублей, что подтверждается УЩТ_№240, TITH от 31.07.2024г., доверенностью №159 от 31.07.2024г. 01.08.2024 платежным поручением №799 была внесена оплата в размере 67000,00 рублей.

31.07.2024 подписана спецификация №5 к договору №119 от 11.06.2024г. и 02.08.2024г. были отгружены средства защиты растений на сумму 73 000,00 рублей, что подтверждается УПД №243, ТТН от 02.08.2024г., доверенностью №162 от 02.08.2024г. 12.08.2024 платежным поручением №828 была внесена оплата в размере 25000,00 рублей.

13.08.2024 подписана спецификация №6 к договору №119 от 11.06.2024г. и 14.08.2024г. были отгружены средства защиты растений на сумму 550 000,00 рублей, что подтверждается УПД №254, ТГТН от 14.08.2024г., доверенностью №176 от 14.08.2024г. 16.08.2024 платежным поручением №838 была внесена оплата в размере 165000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма отгрузки по договору №119 от 11.06.2024г. по всем спецификациям составляет 1 784 000 рублей, сумма полученной предоплаты по всем спецификациям составляет 542 000 рублей. 15.11.2024 ИП ФИО2 должен внести остаток задолженности в размере 1 242 000 рублей. Долг в срок не был погашен.

20.12.2024 в адрес ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 направлена претензия с требованием погасить задолженность. 21.01.2025 от ИП ФИО2 получено гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность до 31.01.2025. 03.02.2025 долг по договору был частично погашен в размере 90000 рублей (платежное поручение №77).

18.03.2025 ответчик оплатил 288 000 руб., 100 000 руб., долг составил 764 000 руб.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела спецификациями, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными. Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Универсальные передаточные документы и спецификации подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил долг в части, долг составил 764 000 руб.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора № 139 порядок расчетов следующий -30% предоплата, окончательный расчет 15.11.2024.

Остаток задолженности по договору №139 от 23.11.2023г. по состоянию на 15.11.2024г. составляет 910 000 рублей.

20.12.2024 в адрес ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

21.01.2025 от ИП ФИО2 получено гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность до 31.01.2025г.

Срок оплаты товара согласован до 15.11.2024. Договором предусмотрена пени в размере 0,1 % за просрочку оплаты.

Истец начислил 59 908,33 руб. пени с 16.11.2024 по 02.02.2025, 101 925 руб. с 16.11.2024 по 24.02.2025,

Истец начислил 149 645 руб. неустойки с 16.11.2024 по 24.04.2025 по договору № 119.

Проверив расчет, суд нарушений не установил, ответчик расчеты не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярсксельхозхимия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 764 000 руб. долга, 209 553 руб. 33 коп. пени, пени с 25.04.2025 на сумму долга исходя из ставки в размере 0,1 % по день фактической оплаты долга, 64 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева