АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6621/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 259974.75 руб.,

при участии

от истца (онлайн)- ФИО1, по доверенности от 17.12.2024, диплому

от ответчика- не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании 259974.75 руб., в том числе 225000,00 руб. неотработанный аванс, 34188,75 руб. неустойка, 786,89 руб. проценты с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что авансовые платежи производились во исполнение договора, при этом договор сторон истца не подписан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание явку не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Судом в судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о природе санкций – процентов либо неустойки, заявленных стороной истца.

Представитель истца заявил, что усматривает нарушение срока возврата авансовых платежей, вопрос оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в основании иска указывает, что произведен платеж на сумму 225 000 руб. платежным документом № 11876 от 14.02.2023 года, в назначении платежа указан счет № 630 от 08.02.2023 года.

Истец полагает, что платеж произведен во исполнение договора от 09 февраля 2023 года № 595 оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта между АО «ГК «ЕКС» (Заказчик) и ООО «Олимп» (Исполнитель), согласно п. 2.1 которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика выполнять работы с использованием специальной строительной техники и автотранспорта (далее – Техника), а Заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их. Подписание договора со стороны истца согласно пояснениям представителя не производилось.

Истец указывает, что до настоящего времени претензионное требование о возврате неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. ввиду не исполнения обязательства ответчиком по оказанию услуги по предоставлению спецтехники не произведено, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выполнения работ по Договору не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным.

Доводы истца о взыскании неустойки судом не принимаются, поскольку представленного в порядке ст. 331 ГК РФ соглашения сторон о неустойке в письменной форме в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к данному требованию ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование судом признано обоснованными в размере 28 865 руб. 40 коп. процентов с продолжением начисления с 30.03.2024 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 000 руб. долга, 28 865 руб. 40 коп. процентов с продолжением начисления с 30.03.2024 года по день фактической оплаты долга, 8 006 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова