РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-314571/24-127-2240
22 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Кантор К.А. (единолично)
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает дело по иску рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙСНАБРАЗВИТИЕ"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 1.209.924 руб. 86 коп
При участии:
От истца – не явился, извещен.
От ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 за период с 01.05.2024 по 26.11.2024 в размере 713 847,68 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 за период с 11.05.2024 по 24.12.2024 в размере 496 077,18 руб., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 с 25.12.2024 по дату фактической уплаты задолженности в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, за каждый день просрочки платежа.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны от 17.11.2020 № 2625 за федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец, Учреждение, ФГАУ «УИСП» Минобороны России, Арендодатель) на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - казарма с кадастровым номером 72:23:0214004:6486, площадью 707,2 кв.м, с местоположением: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...> военный городок (ТВВИКУ), д. 148, литера А50.
Между ФГАУ «УИСП» Минобороны России и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСнабРазвитие» (далее -ответчик, арендатор, Общество) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления от 02.10.2023 № 118/23 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое здание «Казарма», общей площадью 707,2 кв.м с кадастровым номером 72:23:0214004:6486, расположенное по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...> военный городок (ТВВИКУ), д. 148, литера А50 (далее - Объект).
В соответствии с п. 5.1 договора, размер платы за месяц аренды объекта составляет 103 958,40 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством, и без учета коммунальных платежей, расходов на содержание и эксплуатацию.
Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.
В соответствии с п. 5.3 договора внесение арендной платы производится ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.
Как указывает истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств арендатор не произвел оплату арендных платежей за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года в общем размере 617 043,41 руб.
В связи с неисполнением арендатором условий договора по внесению арендных платежей, руководствуясь разделом 7 договора, Учреждение направило арендатору уведомление о расторжении договора от 23.10.2024 № 3658/24 с требованиями освободить объект и передать его ФГАУ «УИСП» Минобороны России, оплатить задолженность и неустойку по договору.
В соответствии с Уведомлением и п. 7.6 договора договор расторгнут с 30.10.2024.
Согласно доводам истца, арендатор объект в установленные сроки арендатору не возвратил.
Руководствуясь разделом 4 договора, Учреждение приняло объект в одностороннем порядке, о чем составлен акт приема-передачи имущества от 26.11.2024.
В связи с тем, что в период с 31.10.2024 по 26.11.2024 арендатор продолжал фактическое пользование объектом, Учреждением произведено начисление арендной платы за вышеуказанный период.
Согласно расчету истца, по состоянию на 24.12.2024 у арендатора сформировалась задолженность по арендным платежам перед Учреждением по договору за период с 01.05.2024 по 26.11.2024 в размере 713 847,68 руб.
В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчик денежные средства не перечислил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 за период с 01.05.2024 по 26.11.2024 в размере 713 847,68 руб.
Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены к взысканию пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 за период с 11.05.2024 по 24.12.2024 в размере 496 077,18 руб., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 с 25.12.2024 по дату фактической уплаты задолженности в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, за каждый день просрочки платежа.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2.1 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.8 договора, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, за каждый день просрочки платежа, после срока, указанного в п. 5.3 договора.
Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СибСтройСнабРазвитие» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Минобороны России задолженность по арендным платежам по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 за период с 01.05.2024 по 26.11.2024 в размере 713 847,68 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 за период с 11.05.2024 по 24.12.2024 в размере 496 077,18 руб., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 02.10.2023 № 118/23 с 25.12.2024 по дату фактической уплаты задолженности в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 298 руб.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
К.А. Кантор