Решение по делу № А33-15174/2024 от 15.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело № А33-15174/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МКС Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца: ФИО1,

полномочного представителя ответчика (в режиме онлайн): ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерывов 26.05.2025, 03.06.2025, 16.06.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 105 995,14 рублей, понесенных в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции № 528/21 от 01.05.2021.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МКС Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 22.07.2027 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.06.2025 после объявленных судом перерывов 03.06.2025, 26.05.2025, 15.05.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явку в судебное заседание 15.05.2025 обеспечили истец и ответчик, привлеченные лица участие в судебном заседании не приняли.

Стороны поддержали правовые позиции, заявленные в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлены перерывы до 26.05.2025, 03.06.2025, 16.06.2055. После перерывов судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» международной перевозки груза «Бананы свежие» из Эквадора, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №528/21 от 01.05.2021 (далее –Договор), по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (далее - груз) перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Заказчик предварительно согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость транспортно-экспедиторских услуг путем деловой переписки. На основании полученных от заказчика данных экспедитор определяет стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее «ставки»). Ставки включают в себя тариф на перевозку, НДС, стоимость оформления транспортных и таможенных документов, стоимость сверхнормативного простоя автотранспорта под погрузкой, выгрузкой и прохождением таможни, а также стоимость прочих услуг экспедитора. Тарифы и ставки на оказание услуг согласовываются сторонами любыми возможными способами: письмами, факсами, телексами или электронной почтой. Окончательный размер ставки на конкретную оказываемую услугу фиксируется в выставленном заказчику счете экспедитора (п. 2.1). Заказчик передаёт письменную заявку экспедитору в срок, достаточный для организации соответствующей перевозки (п. 2.2).

Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение торча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.5).

24.06.2023 в адрес Экспедитора направлено поручение (исх. № ВЭД/06/158 от 24.06.2023) об организации подачи автотранспорта для доставки груза заказчика в Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор.

24.06.2023 от ответчика получена экспедиторская расписка (исх. № ВЭД/06/158 от 24.06.2023) о готовности выполнения работ, порученных экспедитору.

В рамках выполнения поручения 14.07.2023 в автотранспортное средство марки «Вольво» г/н М458ВХ67RUS, полуприцеп с г/н АМ010767RUS согласно транспортной накладной б/н от 13.07.2023 перегружены 910 ящиков с бананом из контейнера №INKU4596688.

При перетарке банана в порту сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, отличный от ГОСТ Р 51603-2000, который указан в транспортной накладной.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 14.07.2023) в автомобиль г/н М458ВХ67RUS, полуприцеп с г/н АМ010767RUS погружено 910 ящиков, при загрузке диапазон температур от +14,2°С до +14,9°С, что соответствует данным, указанным на маркировке. В сюрвейерском отчете отмечено наличие бананов, подверженных простуженности 1-2 степени.

21.07.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу <...> поступил груз – банан свежий. Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 910 ящиков, общей массой нетто 17790,5 кг, согласно данным маркировки.

По результатам выгрузки товара и внешнего осмотра представителями перевозчика и грузополучателя составлен акт о порче при перевозке от 21.07.2023, согласно которому при вскрытии опломбированного кузова температура внутри составляла + 12,6°С, температура внутри плода составляла + 12,4°С.

Повторная выгрузка товара, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились в тот же день представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

При загрузке указанного выше транспортного средства (в начале и конце погрузки) в ящики с бананом заложены два температурных логгера. На одном из них во время маршрута следования транспортного средства температура воздуха поддерживалась в диапазоне +12,8°С до +28,4°С, на втором - температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,7°С до +28,6°С.

Показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автомобиля г/н М458ВХ67RUS, полуприцеп с г/н АМ010767RUS экспедитором не предоставлены.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при фактическом объеме партии - 910 ящиков объем выборки должен составлять 9 ящиков.

Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 15 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +13,1°C до +15,3°C, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

В результате при выгрузке из полуприцепа качество бананов свежих составило:

Наименование товара и производителя

Объем выборки

ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

15 ящ. / 293,25 кг

234,6 кг / 80 %

58,65 кг / 20 %

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» застуженные бананы 1-2 степени допускаются в реализацию, созревшие плоды с желтой окраской кожуры при приемке в местах поступления, плоды с пятнистой окраской, запаренные бананы не допускаются.

Фактически после проведения газации и переборки всей партии бананов, доставленных экспедитором в рамках поручения экспедитору № ВЭД/06/158 от 24.06.2023, составлен акт о выявлении и списании потерь МПЗ № 407-С00842 от 08.08.2023, на основании которого утилизировано 1 007,00 кг бананов общей стоимостью 77 095,92 руб., что подтверждается актом утилизации № 76 от 10.08.2023.

Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск составили 105 995,14 руб.:

Документ-основание

Дата документа-основания

Количество банана, кг

Общая сумма, рублей

Сумма на брак, рублей

Описание расхода

ДТ 10228020/120723/5037696

12.07.2023

100 800 / 1 007

7 107 137,38

77095,92

Стоимость товара (курс

82.0934 рублей)

ДТ 10228020/120723/5037696

12.07.2023

23 000,00

229,77

Таможенный сбор

ДТ 10228020/120723/5037696

12.07.2023

284 285,50

2 840,03

Пошлина

Счет HE-15253/562

24.08.2023

71 919,94

718,49

Информационные услуги линии, логгеры

Счет HE-15254/562

24.08.2023

424 500,00

4 240,79

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-17701/714

16.08.2023

15 000,00

149,85

Таможенное оформление

Счет С-002443

23.08.2023

33 000,00

329,67

Сюрвейерское обслуживание

Счет 1375

21.07.2023

23 475,00

23 075,00

Экспертиза ТПП

108 679,52

Отход 2,47 %

2 684,38

Итого:

105 995,14

Таким образом, заказчик понес убытки в сумме 105 995,14 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора а адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 № ВЭД/08/104.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на на следующие обстоятельства:

- температура воздуха в течение перевозки поддерживалась в соответствии с маркировкой, нанесенной производителем на каждую упаковку - 13.4°С (согласно логгеру 230607044H) и 12,4°С (согласно логгеру 230607048H); поскольку температурный режим перевозки, в частности верхняя граница, не была нарушена, условия перевозки груза не могли спровоцировать запаренность/самосозрев банана;

- порча груза произошла в результате его естественных свойств, обусловленных нарушением условий перевозки на этапах, предшествующих спорной перевозке, вследствие обстоятельств, на которые ответчик либо перевозчик не могли повлиять;

- Акт о выявлении и списании потерь и Акт утилизации датированы спустя 20 дней с даты приема груза, при этом истец не предоставил доказательств, подтверждающих соблюдение условий их хранения в этот период.

Привлеченным лицом - ООО «МКС Лайн» (перевозчик) представлен отзыв, согласно которому полагает требования истца несостоятельными и необоснованными, груз в полном объеме принят грузополучателем; документы, подтверждающие результаты продаж продажепригодного груза и уничтожения груза, отнесенного к отходу, в адрес ответчика и третьего лица не представлено, входе приемки груза нарушены требования действующего законодательства о порядке проведения и оформления экспертизы, что влечет недействительность результатов экспертизы.

Привлеченным лицом - ООО «Страховая компания «Согласие» (Страховщик перевозчика - ООО «МКС Лайн») представлен отзыв, согласно которому поясняет, что не получало предварительного извещения о возможном страховом случае, полагает, безусловных доказательств порчи груза вследствие воздействия отрицательных температур в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Возникшие между сторонами из Договора транспортной экспедиции правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В обоснование заявленных доводов истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи груза и возникновения убытков на стороне истца.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несостоятельность указанного довода по мнению ответчика заключается в том, что истец основывается на минимальной и максимальной температуре, зафиксированной логгерами. Согласно пояснениям ответчика минимальные и максимальные показатели зафиксированы логгерами в период погрузки и разгрузки транспортного средства. Учитывая, что логгеры расположены в самих ящиках с бананами - они, в период погрузки/разгрузки ящиков в транспортное средство, фиксировали температуру окружающей среды (а не температуру, выделяемую рефрижератором транспортного средства).

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит их подтверждения в материалах дела, и отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Экспедиторской распиской ответчик подтвердил готовность выполнить работы, порученных поручением экспедитору.

При погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который указан в товарных накладных – «+13 ?С».

Таким образом, экспедитор обязался соблюдать температурный режим в +13 ?С.

Пунктом 8.4 ГОСТа Р 51603-2000 определено, что при транспортировании бананов следует поддерживать температуру воздуха +13,2°С - +13,6°С, замедляющую как дыхание плодов, так и ведущие к созреванию процессы обмена веществ.

При загрузке ТС с полуприцепами в начале и конце погрузки в ящики с бананами заложены по два температурных логгера.

Из представленных в материалы дела расшифровок логгеров следует, что температурный режим являлся безусловно неравномерным, во время маршрута следования транспортного средства диапазон температуры варьировался от +11,7°С до +28,6°С.

Таким образом, имело место систематическое превышение температуры +13°С.

Оснований принимать погрешность приборов в пользу Экспедитора не имеется. В условиях когда два логгера в один момент времени демонстрировали разные показатели, сделать вывод о надлежащей температуре во всем кузове не представляется возможным.

Доказательств соблюдения температурного режима в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

Довод о том, что в момент вскрытия прицепов с опломбированным грузом температура внутри не превышала порогового значения, подлежит отклонению, поскольку отклонение температурного режима зафиксировано логерами в период транспортировки до передачи груза грузополучателю.

Вопреки доводам ответчика, оснований следовать температурному режиму, указанному на коробках не имелось, поскольку отношения между сторонами регулируются договором, которым согласован температурный режим с определенной точностью.

Из материалов дела следует, что при погрузке товара присутствовал независимый представитель (сюрвейер), которым в первом отчете зафиксировано, что качество бананов оценено как хорошее – 85-90%, фотофиксации температурного режима и внешнего осмотра товара приложена к отчету.

Таким образом, надлежащее качество товара до погрузки подтверждено, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, можно прийти к выводу, что товар пришел в негодность после погрузки в транспортное средство.

Оснований полагать, что нарушение температурного режима со стороны Экспедитора не могло повлечь за собой порчу груза, не имеется. О проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, денежные средства на депозит суда не вносил, в результате чего несет риск несовершения им процессуальных действий.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательства повреждения груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, суду не представлены.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Довод ответчика о том, что акты о выявлении и списании потерь, утилизации были составлены в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, составлены спустя 23 дня с даты приемки груза отклоняется судом, поскольку как ранее указано, порча груза произошла в процессе перевозки транспортными средствами экспедитора.

В пункте 5 Постановления № 7 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Произведенный расчет убытков является верным.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 105 995 руб. 14 коп., размер государственной пошлины составляет 4180 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4180 руб., что подтверждается платежным поручением № 55435 от 13.05.2024.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хекни Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 105 995,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино