СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-1785/2025-АК

г. Пермь 30 апреля 2025 года Дело № А60-46957/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.09.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 30.09.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 17.10.2023, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 18.04.2025, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 14.01.2025; ФИО6, паспорт, доверенность от 23.10.2024;

от заинтересованного лица, Челябинской таможни: ФИО7, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом; ФИО8, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025,

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились,

(лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу заинтересованного лица, Челябинской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2025 года по делу № А60-46957/2024

по заявлению акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Челябинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений, уведомлений,

установил:

акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее – заявитель, общество, АО «СУМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне, Челябинской таможне с требованием:

1. Признать недействительными решения Челябинской таможни от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/001, с учетом письма от 04.09.2024 № 07-30/15288, которым внесены изменения в п. 3.2, 3.3 решения; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/002; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/003; от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии с КДТ 1 № 10511010/280923/31101180/03; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/001; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/002.

2. Признать недействительными уведомления Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000716, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000715, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000714, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001695, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001697.

3. Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по начислению и взысканию с АО «СУМЗ» вывозных таможенных пошлин.

4. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промышленная логистика».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2025 года заявленные требования удовлетворены, решения Челябинской таможни от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/001; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/002; от 24.05.2024 № 10504000/210/240424/Т000158/003; от 24.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии с КДТ 1 № 10511010/280923/31101180/03; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/001; от 03.09.2024 № 10504000/210/020924/Т000495/002 и уведомления Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000716, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000715,

от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000714, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001695, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001697 признаны недействительными; признаны незаконными действия Екатеринбургской таможни по начислению и взысканию с общества вывозных таможенных пошлин; на Екатеринбургскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «СУМЗ». В порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «СУМЗ» с Челябинской таможни и Екатеринбургской таможни взысканы 18 000 руб. с каждой.

Не согласившись с судебным актом, Челябинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что условиями поставки оговорено место сдачи товаров - Екатеринбург-Товарный, которое является железнодорожной станцией отправления товаров, принятых первым международным перевозчиком — ОАО «РЖД». Соответственно, местом начала международной перевозки является Екатеринбург-Товарный, а перевозка товаров до места начала международной перевозки автомобильным транспортом, до регистрации декларации на товары (28.09.2023) является внутрироссийской перевозкой. ООО «Промышленная логистика», осуществлявшее перемещение товаров автомобильным транспортом до регистрации ДТ для целей таможенного законодательства не может считаться международным перевозчиком/первым перевозчиком при осуществлении международной перевозки товаров. Понятие «экспедитор» (в рамках таможенного законодательства) каковым является ООО «Промышленная логистика», неправомерно приравнивается судом к понятию «перевозчик».

Также апеллянт указывает на то, что признавая ООО «Промышленная логистика» первым перевозчиком, судом не учтено несоблюдение обществом условия одновременной отгрузки товара перевозчику, не дана оценка товарно-транспортным накладным, представленным обществом в материалы судебного дела (приложение к заявлению), из которых следует, что передача обществом товаров экспедитору ООО «Промышленная логистика» осуществлялась также разными партиями в разные календарные даты, не одновременно (с 22.09.2023 по 26.09.2023), что не отрицается обществом и подтверждается его письменными пояснениями, а также письменной позицией ООО «Промышленная логистика», приобщенными к материалам судебного дела.

Кроме того, Челябинская таможня считает необоснованными ссылки суда на перемещение товаров под таможенным контролем в рамках поданной обществом временной таможенной декларации, поскольку указанная временная таможенная декларация № ВТД № 10511010/200923/3106832 отозвана по обращению декларанта, после чего подана ДТ № 10511010/280923/3110180.

При отзыве таможенной декларации в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 113, пунктом 9 статьи 116 ТК ЕАЭС, а также в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 116 ТК ЕАЭС, таможенный орган аннулирует выпуск товаров. То есть, после отзыва ВТД и до подачи ДТ № 10511010/280923/3110180 товар не находился под таможенным контролем.

Учитывая, что АО «СУМЗ» в проверяемой ДТ заявлены сведения о нескольких товарных партиях, то товары, отгруженные 30.09.2023 и вывезенные с территории ЕАЭС, обнаруженные при таможенном контроле в нарушение п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларированы в установленном порядке, из чего следует, что товары незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС (пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС), а также, что на день фактического вывоза незаконно перемещенных товаров действовали ставки вывозной таможенной пошлины, предусмотренные Постановлением № 1538, таможенным органом правомерно применена ставка в размере 7%.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что позиция общества и документы в подтверждение договорных отношений с экспедитором ООО «Промышленная логистика» представлены в рамках рассмотрения настоящего спора. В период проведения проверки указанные документы и позиция общества, изложенная в заявлении, поданном в суд, таможенному органу не представлялись.

Екатеринбургская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию Челябинской таможни, просила решение отменить, жалобу – удовлетворить. Кроме того, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные обществом к отзыву дополнительные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Челябинской таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе; представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Екатеринбургская таможня и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в заседании суда не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «СУМЗ» заключило с компанией MINMET TRADЕ DWC LLC (далее – покупатель) рамочный контракт от

17.07.2023 № 170723/9, с учетом дополнительных соглашений от 18.07.2023 № 1, 2, от 04.08.2023 № 3, от 20.09.2023 № 10, которым согласована поставка материала - «медь рафинированная, катоды» (далее – материал, товары) в количестве 2 368 941 кг (вес нетто), по цене – 8 161,77 долларов США за метрическую тонну (для материала, отгруженного в сентябре 2023 г.), что соответствует 19 334 751,59 долларов США, на условиях поставки FCA станции Екатеринбург-Товарный (Инкотермс 2020), (далее – Контракт).

С целью помещения вышеуказанных товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), под таможенную процедуру экспорта, АО «СУМЗ» 28.09.2023 подана таможенная декларация № 10511010/280923/31101180 (далее – ДТ № 10511010/280923/31101180). Товар классифицирован декларантом по коду 7403110000 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка таможенной пошлины 0%. В графах 35/38 указан вес брутто/нетто 2 371 641.000/2 368 941.000 кг.

Выпуск товара разрешен таможней 28.09.2023, о чем имеется отметка на ДТ № 10511010/280923/31101180.

С 28.02.2024 по 23.05.2024 Челябинской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров АО «СУМЗ». Результаты проверки оформлены Актом проверки от 23.05.2024 № 10504000/210/230524/А000158.

По итогам проверки Челябинская таможня пришла к выводу, что поскольку товары по ДТ № 10511010/280923/31101180 приняты к перевозке ОАО «РЖД» разными календарными датами: 27.09.2023 и 30.09.2023, то товары не могут рассматриваться в качестве единой товарной партии и должны заявляться в разных таможенных декларациях. Как следствие, правомерно вывезена только первая партия товара в количестве 869 536 кг (вес нетто), переданная ОАО «РЖД» 27.09.2023.

Товар в количестве 1 499 405 кг (вес нетто), принятый ОАО «РЖД» к перевозке 30.09.2023, не может рассматриваться как задекларированный по ДТ № 10511010/280923/31101180, поэтому квалифицируется как перемещенный через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований законодательства ЕАЭС. В связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что размер вывозной пошлины в отношении указанной части товара должен определяться исходя из ставки, установленной Постановлением Правительства РФ № 1538 не на дату помещения товара под таможенную процедуру экспорта - 0 % (по ДТ № 10511010/280923/31101180, т.е. до 01.10.2023), а на дату фактического убытия товара с таможенной территории ЕАЭС - 20.10.2023, 24.10.2023, 28.10.2023 – 7 %.

24.05.2024 Челябинской таможней по результатам проверки приняты решения по результатам таможенного контроля (о признании товаров незаконно перемещенными) №№ 10504000/210/240524/Т000495/001, 10504000/210/240524/Т000495/002, 10504000/210/240524/Т000495/003, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ

№ 10511010/280923/3110180.

На основании вышеуказанных решений Екатеринбургской таможней 02.10.2024 вынесены уведомления о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей № 10502000/2024/УАИ/0001695 на сумму 371 525,25 руб., № 10502000/2024/УАИ/0001697 на сумму 799 662,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением для обжалования оспариваемых решений и уведомлений в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании могут применяться отдельные особенности декларирования товаров:

- в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары применяется неполное таможенное декларирование, в соответствии со статьей 115 ТКЕАЭС;

- в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров двумя или более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки, применяется периодическое таможенное декларирование, в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС.

В случае вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, применяется временное периодическое таможенное декларирование, регламентированное статьей 102 Федерального закона № 289-ФЗ.

Только периодическое таможенное декларирование в рамках статьи 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени:

- для периодического таможенного декларирования это период определен периодом поставки, который не может превышать 1 календарный месяц;

- для временного периодического таможенного декларирования данный период ограничен предельным сроком подачи полной декларации на товары – в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения - восемь месяцев со дня регистрации временной таможенной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения - шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о характеристиках товара и классификационном коде товара.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на товары

Союза может быть отозвана им до фактического убытия товаров с таможенной территории Союза, в том числе, после выпуска товаров таможенным органом, с учетом пункта 6 статьи 113 ТК ЕАЭС.

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС поле выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки. Декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки. Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня и в течение которого планируется:

1) предъявить таможенному органу товары, ввозимые на таможенную территорию Союза;

2) отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза (сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ), форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общих положений Порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Порядка № 257 для целей настоящего Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского союза» (ред. № 1 от 21.09.2023) (далее - Постановление № 1538) установлены ставки вывозных таможенных пошлин в отношении определенных категорий товаров, в том числе классифицируемых в товарной группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС в размере:

- 0 процентов от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, менее 80 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 4 процента от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 80 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно), но менее 85 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 4,5 процента от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 85 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно), но менее 90 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 5,5 процента от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 90 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно), но менее 95 рублей Российской Федерации за доллар США;

- 7 процентов от таможенной стоимости товара, при среднем значении за период мониторинга курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации, более 95 рублей Российской Федерации за доллар США (включительно).

Согласно 2 абзацу пункта 7 Постановления № 1538 ставки вывозных таможенные пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не распространяются на товары, помещенные до 1 октября 2023 г. под таможенные процедуры, допускающие их вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза, которые до 1 октября 2023 г. приняты открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» к перевозке или на которые до 1 октября 2023 г. оформлено поручение на отгрузку на морское судно, за исключением товаров, декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьей 102 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом из материалов дела, по ДТ 10511010/280923/3110180 АО «СУМЗ» под таможенную процедуру экспорт в рамках внешнеторгового контракта № 170723/9 от 17.07.2023, заключенного с MINMET TRADE DWC LLC, ОАЭ был помещен товар «медь рафинированная, катоды», страна происхождения - Россия, производитель – АО «Среднеуральский медеплавильный завод», код товара 7403110000 ТН ВЭД ЕАЭС.

28.09.2023 по ДТ № 10511010/280923/3110180 было принято решение о выпуске товаров.

В графе 7 отсутствует заявление особенностей декларирования товаров по ДТ № 10511010/280923/3110180.

Согласно сведениям, заявленным в графе 26 ДТ № 10511010/280923/3110180 вид транспорта внутри страны «20» - железнодорожный транспорт.

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 25 ДТ, вид транспорта на границе «99» - «прочие».

Как указывает таможенный орган, согласно сведениям, полученным из ИСС «Малахит» (раздел «Анализ СКВВ» товар, задекларированный по ДТ № 10511010/280923/3110180 фактически вывезен с таможенной территории ЕАЭС несколькими партиями - 20.10.2023, 24.10.2023, 28.10.2023 морским/речным транспортом (код ТО фактического вывоза - 10714040 - т/п морской порт Восточный).

По результатам анализа указанных сведений таможенным органом установлено, что товары, заявленные в ДТ № 10511010/280923/3110180, включены в перечень кодов товаров, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указанных в пункте 1 Постановления № 1538 и в отношении которых установлены ставки вывозных пошлин (7403110000 ТН ВЭД ЕАЭС). При этом, товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 ранее были задекларированы по временной таможенной декларации (далее - ВТД) № 10511010/200923/3106832 в соответствии со статьей 102 Федерального закона № 289-ФЗ.

29.09.2023 ВТД № 10511010/200923/3106832 отозвана по обращению декларанта № 2724 от 28.09.2023 в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС.

27.09.2023 ОАО «РЖД» принята часть товара в количестве 869536 кг нетто (реквизит крепления не включен в вес нетто). Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23-02973 от 13.10.2023 согласована отгрузка товара весом 869536 кг нетто, 870526 кг брутто. Согласно коносаменту № TBL-CSVSSH64355 от 28.10.2023 товар в количестве 870526 кг брутто погружен на борт 28.10.2023. Согласно сведениям, полученным из ИСС «Малахит» (раздел «Анализ СКВВ»), а также сведениям, представленным АО «Среднеуральский медеплавильный завод» фактический вывоз товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 28.10.2023.

30.09.2023 ОАО «РЖД» принята вторая часть товара в количестве 1499405 кг нетто груза (реквизит крепления не включен в вес нетто).

Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23-03055 от 17.10.2023 согласована отгрузка товара весом 500641 кг нетто, 501211 кг брутто. Согласно коносаменту № TBL-CSVSSH65144 от 28.10.2023 товар в количестве 501211 кг брутто погружен на судно 28.10.2023. Фактический вывоз товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 28.10.2023.

Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23-03010 от 16.10.2023 согласована отгрузка товара весом 209930 кг нетто, 210170 кг брутто. Согласно коносаменту № CSVSSH65143 от 20.10.2023 товар в количестве 210170 кг брутто погружен на судно 20.10.2023. Фактический вывоз

товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 20.10.2023.

Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов № 7708591995-V23-03058 от 20.10.2023 согласована отгрузка товара весом 788834 кг нетто, 789734 кг брутто. Согласно коносаменту № CSVSSH64486 от 24.10.2023 товар в количестве 789734 кг брутто погружен на судно 24.10.2023. Фактический вывоз товаров осуществлен морским/речным транспортом с т/п Морской порт Восточный 24.10.2023.

Учитывая, что ВТД № 10511010/200923/3106832 отозвана по обращению декларанта № 2724 от 28.09.2023 и товары были задекларированы по ДТ № 10511010/280923/3110180 без особенностей таможенного декларирования, позволяющих производить вывоз товаров несколькими партиями, таможенный орган пришел к выводу, что АО «Среднеуральский медеплавильный завод» должно было вывезти товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 одной товарной партией. Однако, товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 не были переданы одновременно одной товарной партией первому перевозчику – ОАО РЖД». Товары по ДТ № 10511010/280923/3110180 приняты к перевозке ОАО «РЖД» разными календарными датами, а именно - 27.09.2023 и 30.09.2023. Так как отгрузка товаров осуществлялась неодновременно, данные поставки не могут рассматриваться как одна товарная партия при вывозе с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с Порядком заполнения ДТ.

По мнению таможенного органа, с учетом положений Порядка № 257 по ДТ № 10511010/280923/3110180 правомерно вывезена только первая партия товара, переданная первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) ОАО «РЖД» 27.09.2023 в количестве 869536 кг нетто. Товар, принятый к перевозке 30.09.2023 в количестве 1499405 кг нетто не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10511010/280923/3110180, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки, в связи с чем рассматриваются таможенным органом как перемещенные через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Между тем, суд первой инстанции признавая ошибочными выводы таможенного органа, верно указано, что исходя из содержания понятия «отгрузка», предусмотренного статьей 116 ТК ЕАЭС, для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Судом правильно отмечено, что исходя из поставки товара на условиях поставки FCA ст. Екатеринбург-Товарный (Инкотермс 2020), одним из его условий является переход рисков и прав на товары покупателю в момент сдачи их первому перевозчику.

Условия поставки FCA предполагают возможность использования термина при доставке товаров любыми видами транспорта. Соответственно, документами, подтверждающими поставку товара покупателю на согласованных условиях, могут быть транспортные накладные.

Также согласно Инкотермс 2020 продавец по просьбе покупателя и за его риск и счет может сам заключить договор перевозки для доставки товара в необходимое покупателю место. Если поставка первому перевозчику происходит не на складе продавца, то передача товара перевозчику (поставка) считается состоявшейся в момент, когда товар предоставлен перевозчику на терминале в состоянии, готовом к погрузке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается таможенным органом, между АО «СУМЗ» (далее - агент) и компанией MINMET TRADE DWC LLC (далее - принципал) был заключен агентский договор от 20.09.2023 № 04-3434, согласно которому агенту поручено от своего имени, но за счет принципала осуществить действия по организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, отгруженных по вышеуказанному контракту от 17.07.2023 № 170723/9. АО «СУМЗ», действуя как агент MINMET TRADE DWC LLC (покупателя), по дополнительному соглашению от 14.08.2023 № 17 к договору транспортной экспедиции от 17.12.2018 № ут-125/2018 привлек для перевозки товара ООО «Промышленная логистика».

Судом установлено, что 20.09.2023 АО «СУМЗ» задекларировал по ВТД № 10511010/200923/3106832 товар - 2 400 000 нетто - тн. в рамках временного (периодического) декларирования согласно статье 102 Федерального закона № 289-ФЗ, то есть с возможностью отгрузки и вывоза товара двумя и более партиями. Выпуск товара разрешен таможенным органом 20.09.2023, о чем имеется отметка в ВТД № 10511010/200923/3106832, то есть с 20.09.2023 товар находился под таможенным контролем.

Судом также установлено, что поставка (отгрузка) продукции – катодов медных - по указанной ВТД осуществлялась со склада продавца АО «Уралэлектромедь», расположенного по адресу: <...>, что следует из п. 5.1 договора от 01.08.2023 № 4-11-1/282-23П, заключенного между АО «СУМЗ» и ОАО «УГМК» на поставку катодов медных марки М00К (ГОСТ 546-2001).

Вышеуказанная перевозка осуществлялась ООО «Промышленная логистика» в интересах компании MINMET TRADЕ DWC LLC, поскольку АО «СУМЗ» привлек перевозчика, выступая агентом покупателя по договору от 20.09.2023 № 04-3434.

Учитывая, что экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (п. 7.4 договора транспортной экспедиции № УТ125/2018 от 17.12.2018), ООО «Промышленная логистика» организовало перевозку груза (медных катодов) автотранспортом с привлечением ПАО «ТрансКонтейнер» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № УТ-08/2023 от 16.05.2023.

Перевозка товара автомобильным транспортом со склада АО «Уралэлектромедь» (г. Верхняя Пышма) на контейнерный терминал Екатеринбург – Товарный осуществлялась в период действия ВТД с 22.09.2023 по 26.09.2023.

27.09.2023 (т.е. до 01.10.2023) весь товар единой партией в количестве 90 контейнеров был принят ООО «Промышленная логистика» как экспедитором покупателя на контейнерном терминале Екатеринбург–Товарный и единой партией передан в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» для дальнейшей перевозки ОАО «РЖД». ПАО «ТрансКонтейнер» был передан груз к перевозке ОАО «РЖД» по железнодорожным транспортным накладным, поскольку АО «СУМЗ» не имеет самостоятельных договорных отношений ни с ОАО «РЖД», ни с ПАО «ТрансКонтейнер».

Следовательно, суд первой инстанции правильно заключил, что в условиях действия ВТД первым перевозчиком (применительно к понятию «отгрузка», указанному в статье 116 ТК ЕАЭС) являлось ООО «Промышленная логистика», которое осуществляло перевозку товаров под таможенным контролем по таможенной территории Союза. При этом, экспедитор в данном случае не мог повлиять на дату принятия груза ОАО «РЖД», поскольку приемка груза к перевозке железнодорожным транспортом находится полностью в сфере деятельности ОАО «РЖД», которая регулируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, а также Правилами перевозки грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256, и ограничена техническими и технологическими возможностями железнодорожной инфраструктуры. При этом обязательства АО «СУМЗ» были исполнены перед покупателем в момент передачи всего товара первому перевозчику 27.09.2023 (вся партия товара - 90 контейнеров сформирована на Контейнерном терминале Екатеринбург- Товарный).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются ответом Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от 31.07.2024 исх. № 1378/НКПУРАЛ на запрос АО «СУМЗ» от 25.07.2024 № 04-4407, в котором также подтверждены сведения о том, что по состоянию на 27.09.2023 вся партия товара контейнеров согласно списку (90 шт.) была сформирована в

полном объеме на Контейнерном терминале Екатеринбург-Товарный и готова для отправки железнодорожным транспортом.

Принимая во внимание, что на стороне перевозчиков образовалась множественность лиц, а форма ДТ (графа 26) не дает возможности указать (перечислить) все виды транспорта, которые использовались при перевозке, то с учетом базиса поставки - FCA ст. Екатеринбург-Товарный, суд обоснованно признал, что первым перевозчиком, в данном случае, является ООО «Промышленная логистика».

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что первым перевозчиком следует считать АО «РЖД» подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным фактическим обстоятельствам.

Доводы таможенного органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС по ДТ № 105110110/280923/31101180 товар вывезен с территории ЕАЭС в нескольких товарных партиях, в связи с чем является непродекларированным в установленном порядке, а значит незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным признается перемещение товаров через таможенную границу Союза:

- вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или - вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо

- с сокрытием от таможенного контроля, либо

- с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо

- с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В рассматриваемом же случае, вопреки позиции заинтересованного лица, судом верно указано, что товар перемещен через таможенную границу в надлежащем месте; товар перемещен во время работы таможенного органа; товар не был скрыт от таможенного контроля, более того, фактически, декларант дважды (путем подачи временной декларации и полной ДТ) сообщал таможенному органу о перемещаемом товаре; для декларирования и выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой декларант своевременно осуществил все предусмотренные таможенным законодательством таможенные операции; декларант представил должностным лицам таможенных органов все предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС документы. При этом, правильность и законность таможенных операций должностные лица таможни подтвердили путем проставления на ДТ и транспортных документах штампа «Выпуск разрешен».

Кроме того, в дальнейшем ДТ и транспортные документы представлялись Находскинской таможне, после чего товар, задекларированный по ДТ 105110110/280923/31101180, был загружен на морское судно и направлен к иностранному контрагенту декларанта без задержек и претензий таможенных органов.

Соответственно, задекларированный по ДТ 105110110/280923/31101180 товар не может являться незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.

Тот факт, что товар фактически принят ОАО «РЖД» двумя датами (27.09.2023 и 30.09.2023), не влияет на то, что в спорной ДТ декларировалась одновременно отгруженная партия товара, которая передана первому перевозчику ООО «Промышленная логистика» для дальнейшей перевозки.

Исходя из фактических обстоятельств, являются верными выводы суда о том, что действия АО «СУМЗ» отвечали условиям, указанным в п. 7 Постановления № 1538, что подтверждено представленными в дело доказательствами: транспортными накладными; реестром накладных; приемо- сдаточными актами, письмом MINMET TRADЕ DWC LLC от 12.11.2024 № 1211/2024-192; агентским договором от 20.09.2023 № 04-3434, договором от 17.12.2018 № УТ-125 между ООО «УГМК-Транс» и ОАО СУМЗ, дополнительным соглашением от 14.08.2023 № 17 между ООО «Промышленная логистика» и АО СУМЗ; договором от 16.05.2023 № УТ-082023 между ООО «Промышленная логистика» и ПАО «ТрансКонтейнер»; договором от 27.12.2007 № 120-жд между ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер»; дополнительным соглашением от 26.04.2019 № 16 к договору от 27.12.2007 № 120-жд между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер», ответом Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от 31.07.2024 исх. № 1378/НКПУРАЛ.

При этом таможенный орган не аргументировал позицию о том, по каким основаниям п. 7 Постановления № 1538 не был применен к спорной поставке товара, задекларированного по ДТ № 105110110/280923/31101180.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации незаконное перемещение товара через границу отсутствовало, требования Постановления № 1538 АО «СУМЗ» были соблюдены, ставка вывозной таможенной пошлины 0 % применена правомерно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав на основании статьи 201 АПК РФ недействительными спорные решения Челябинской таможни.

Помимо решений Челябинской таможни общество оспаривает уведомления Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000716, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000715, от 21.06.2024 № 10502000/2024/УАИ/0000714, от

02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001695, от 02.10.2024 № 10502000/2024/УАИ/0001697.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Суд законно признал уведомления недействительными, поскольку доначисление указанных в оспариваемых уведомлениях сумм связано с вынесением решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, которые признаны недействительными.

При этом вопреки доводам Екатеринбургской таможни о том, что заявителем не указано какие нормы законодательства неправомерно применила таможня, осуществляя действия по направлению в адрес общества уведомления, оспариваемые уведомления нарушают права общества, поскольку извещают об обязанности уплатить суммы, которые не подлежат начислению и уплате.

С учетом изложенного, суд правомерно возложил в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Екатеринбургскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы Челябинской таможни, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2025 года по делу № А60-46957/2024 оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Н. Якушев

Судьи Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна