Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14519/2024
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>, эт.9, пом. LIV, ком. 15)
к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)
о взыскании 309 461 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, ген. директор, протокол № 2 от 14.06.2022, ФИО2, действующей по доверенности от 15.01.2025 № 10,
от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 24.02.2025 № 36/2025.
Общество с ограниченной ответственностью «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг» (далее – ООО «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ответчик) о взыскании основного долга в размере 292 519 руб. 52 коп., неосновательного обогащения в размере 16 942 руб. 15 коп.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26 февраля 2025 объявлен перерыв до 11 марта 2025 в 15 часов 30 минут.
Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта № 28/20 от 24.08.2020, наличие основного долга в размере 292 519 руб. 52 коп., факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 16 942 руб. 15 коп.
Ответчик, как следует отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что истцом в период июнь, июль 2022 услуги оказаны не в полном объеме, необходимость внесения изменений в рабочую документацию вызвана наличием в ней недостатков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
24.08.2020 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», заказчик и ООО «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг», исполнитель заключен контракт № 28/20, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом является оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта капитального строительства «Инфекционный корпус «Детской краевой клинической больницы», г. Хабаровск. Строительство».
Согласно пункту 1.2 контракта к отношениям, урегулированным настоящим контрактом, применяются положения СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».
Цена контракта составляет 3 272 338 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 контракта).
Цена контракта включает в себя стоимость оказания услуг, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением контракта (пункт 2.4. контракта).
Срок (график) оказания услуг оказания услуг – с момента заключения контракта по 15.10.2022 (пункт 5.1 контракта).
Пунктом 6.6 контракта установлено, что заказчик принимает услуги по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы оказанных услуг предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.
Сопроводительным письмом исх. № 249 от 20.07.2022 истец направил в адрес заказчика акт оказанных услуг № 22 от 20.07.2022 на сумму 146 259 руб. 76 коп. и отчет о составе и объеме выполненных работ на объекте за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.
Поскольку заказчиком оплата за оказанные услуги (период октябрь-декабрь 2021, апрель, июнь 2022) не произведена, истец направил в адрес заказчика уведомление № 263 от 03.08.2022 о приостановлении оказания услуг по осуществлению авторского надзора с 04.08.2022 до исполнения заказчиком обязательства по оплате.
Сопроводительным письмом исх. № 266 от 12.08.2022 истец направил в адрес заказчика акт оказанных услуг № 23 от 12.08.2022 на сумму 146 259 руб. 76 коп. и отчет о составе и объеме выполненных работ на объекте за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.
Истцом в адрес заказчика направлено письмо № 460 от 12.12.2022 с требованием об оплате оказанных услуг за период июнь-июль 2022 в размере 292 519 руб. 52 коп. и направлении подписанных актов оказанных услуг.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2024 № 210 с требованием об оплате оказанных услуг в размере 292 519 руб. 52 коп., возврате денежных средств в размере 16 942 руб. 15 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 292 519 руб. 52 коп., указал, что услуги истцом в период июнь-июль 2022 оказаны не в полном объеме, поскольку даты прибытия истца на объект не подтверждены подписями заказчика в журнале авторского надзора. Также истцом не обоснована необходимость выезда специалистов авторского надзора на строительную площадку, поскольку заказчиком не направлялись письменные запросы.
Согласно пункту 3.2 контракта заказчик, при отсутствии необходимости вызова (ов) в текущем отчетном периоде (месяце), не позднее 1 рабочего дня до выезда по графику осуществления авторского надзора, направляет с электронной почты на электронную почту исполнителя уведомление о переносе вызова (ов) на следующий (ие) неделю, отчетный период (ы), в рамках текущего либо следующего отчетного периода (месяца). Уведомление о переносе, полученное от заказчика по электронной почте, является официальным распоряжением заказчика, и основанием для отсутствия претензий со стороны заказчика по пропущенным выездам.
При отсутствии вызова заказчика, или при отсутствии уведомления от заказчика о переносе, исполнитель осуществляет выезд на объект в соответствии с графиком.
Согласно графику осуществления авторского надзора за строительством объекта (Приложение № 3 к контракту) исполнитель должен осуществлять выезд на объект 4 раза в месяц. Количество посещений корректируется по производственной необходимости, но не более предусмотренных графиком. При уменьшении/увеличении выездов в календарном месяце, предусмотренных графиком, выезды переносятся на следующий месяц.
Согласно записям, сделанным истцом в журнале авторского надзора, в июне 2022 выезд на объект осуществлялся 3 раза – 07.06.2022, 17.06.2022, 21.06.2022.
В мае 2022 исполнитель осуществлял выезды на объект 5 раз – 06.05.2022, 12.05.2022, 17.05.2022, 24.05.2022, 31.05.2022.
Таким образом, согласно графику осуществления авторского надзора за строительством объекта, выезд за 31.05.2022 переносится на следующий месяц, т.е. на июнь.
Согласно записям, сделанным истцом в журнале авторского надзора, в июле 2022 выезд на объект осуществлялся 4 раза 01.07.2022, 12.07.2022, 23.07.2022, 27.07.2022.
Таким образом, довод ответчика о необоснованности необходимости выездов исполнителя на объект в отсутствие запросов заказчика судом отклоняется.
Довод ответчика о том, что даты прибытия истца на объект не подтверждены подписями заказчика в журнале авторского надзора, подлежит отклонению в виду следующего.
Как следует из пункта 4.2.2 контракта, заказчик обязан обеспечить уполномоченным сотрудникам исполнителя беспрепятственный доступ на объекты капитального строительства, а также соблюдение установленного порядка ведения авторского надзора, включая ведение записей в журнале авторского надзора на каждом из объектов капитального строительства уполномоченными представителями заказчика и подрядной организации. Своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам исполнителя в части оказания услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.
Согласно пункту 2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) исполнитель обязан вести журнал авторского надзора, в котором представители авторского надзора должны фиксировать в письменной форме под роспись ответственных представителей заказчика и подрядчика извещения о выявленных отступлениях от проектной документации и нарушениях требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования, а также указания о порядке и сроках их устранения.
Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр утвержден свод правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (СП 246.1325800.2016) (далее – Свод правил).
В соответствии с пунктом 5.2 Свода правил проектировщик при осуществлении авторского надзора в процессе строительства объекта капитального строительства выполняет следующие функции:
ж) осуществляет ведение журнала авторского надзора за строительством.
Согласно пункту 6.5 Свода правил журнал должен быть подготовлен проектировщиком с учетом требований ГОСТ 2.105, пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями проектировщика и заказчика.
Заказчик регистрирует журнал в установленном порядке в соответствующем органе государственного строительного надзора и передает подрядчику, обеспечивающему его хранение на строительной площадке вплоть до окончания строительства.
Журнал заполняется руководителем группы авторского надзора или специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также уполномоченными лицами заказчика и подрядчика.
Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 № 44 утвержден СП 11-110-99. Авторский надзор за строительством зданий и сооружений (далее – СП 11-110-99)
Согласно пункту 5.1 СП 11-110-99 при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику.
В соответствии с пунктом 5.4 СП 11-110-99 каждое посещение объекта строительства специалистами регистрируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.
Доказательством осуществления истцом услуг авторского надзора и посещения представителями истца объекта является регистрационный лист посещения специалистами, осуществляющими авторский надзор.
Как следует из регистрационных листов, представленных истцом, записи в журнале авторского надзора сделаны лицами, входящими в группу авторского надзора.
На основании вышеуказанных норм права, заказчик должен удостоверять подписью записи и проведенной работе даже при наличии возражений. Отсутствие подписи заказчика в журнале авторского надзора является ответственностью заказчика, а не исполнителя.
В соответствии с пунктом 6.6 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг в случае несогласия с качеством и объемом услуг направляет мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления в установленный контрактом срок мотивированного отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах.
Таким образом, не подписание актов оказанных услуг, журнала авторского надзора при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 292 519 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 942 руб. 15 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).
Заказчиком в адрес истца направлена претензия от 06.12.2022 № 6678 с требованием об оплате пени в размере 16 942 руб. 15 коп. за просрочку исполнения обязательств по устранению несоответствия проектной и рабочей документации.
Истец в адрес заказчика направил ответ от 12.12.2022 № 460, в котором указал, что не согласен с указанным требованием в виду отсутствия оснований для внесения изменений в рабочую документацию.
Поскольку исполнителем в добровольном порядке претензия не была исполнена, заказчик удержал пеню в размере 16 942 руб. 15 коп.
Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», заказчик и ООО «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг», подрядчик заключен контракт №0122200002519000835-ЭОК, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «Инфекционный корпус «Детский краевой клинической больницы», г. Хабаровск. Строительство».
Проектная документация по объекту «Инфекционный корпус «Детской краевой клинической больницы» г. Хабаровск. Строительство» получила положительное заключение экспертизы № 27-1-1-3-035560-2019 от 13.12.2019.
Заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо от 04.05.2022 № 2131 с требованием об устранении замечаний службы ГО, ЧС и ПБ МУП г. Хабаровска «Водоканал» с внесением корректировок в раздел ОПС рабочей документации.
В ответ (исх. № 167 от 11.05.2022) истец указал, что замечания заказчика необоснованные, поскольку ранее в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал» направлялась откорректированная документация, получившая согласование.
02.06.2022 заказчик направил в адрес истца письмо № 2597 с просьбой заменить проектную принципиальную схему концентратора кислорода на фактическую и внести соответствующие изменения в рабочую документацию с подтверждением соответствия изменений требованиям Градостроительного кодекса РФ.
10.06.2022 заказчиком в адрес истца направлено письмо № 2739 с требованием о внесении изменений в рабочую документацию (о вопросах по электроснабжению).
Истцом в адрес заказчика направлен ответ от 17.06.2022 № 213 с указанием, что внесение изменений в рабочую документацию может быть выполнено в рамках выполнения дополнительных работ по отдельному договору.
16.06.2022 заказчик направил в адрес исполнителя письмо № 2822 с просьбой согласовать узлы крепления трубопровода к фасаду с внесением соответствующих изменений в рабочую документацию, а также выдать трассировку трубопровода по фасаду.
Истцом в адрес заказчика направлен ответ от 29.06.2022 № 229, в котором указал, что перечисленные заказчиком вопросы решены в порядке авторского надзора.
30.06.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо № 3125 о внесении изменений в рабочую документацию 04/19-ПР-МГ1 «Система медицинского газоснабжения. Инфекционный корпус».
Истцом в адрес заказчика направлен ответ от 11.07.2022 № 241/1, в котором указал, что внесение изменений в проектно-сметную документацию возможно по дополнительному соглашению на основании задания заказчика.
11.07.2022 заказчик повторно направил в адрес исполнителя письмо № 3363 о внесении изменений в рабочую документацию 04/19-ПР-МГ1 «Система медицинского газоснабжения. Инфекционный корпус».
Истцом в адрес заказчика направлен ответ от 25.07.2022 № 253/1, в котором указал, что для внесения изменений в проектно-сметную документацию целесообразно заключить дополнительное соглашение на основании задания заказчика, приложил ответы и комментарии на вопросы по разделу ЭОМ.
В соответствии с пунктом 2.6 контракта, услуги по авторскому надзору не включают в себя корректировку проектной и рабочей документации, за исключением случаев, когда такая корректировка вызвана недостатками проектной/рабочей/сметной документации. В случае необходимости корректировки проектной и рабочей документации, за исключением случаев, когда такая корректировка вызвана недостатками проектной/рабочей/сметной документации, заключается дополнительное соглашение с определением объемов работ по корректировке и их стоимости к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Согласно пункту 2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) исполнитель обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.1101 в объеме, порядке и сроки, установленные заказчиком, но не более 10 календарных дней и осуществляет контроль за их реализацией.
Условия, предопределяющие необходимость внесения изменений в рабочую документацию:
а) принятие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, содержащих правовые и технические нормы, обязательные для исполнения;
б) изменение (пересмотр) исходных данных и исходно-разрешительной документации, а также технических условий на проектирование;
в) выявление в ходе строительства ошибок и недоработок в рабочей документации или результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость уточнения технических решений, принятых в рабочей документации;
г) появление новых работ, неучтенных в рабочей документации, потребность в выполнении которых могла быть выявлена только в процессе строительства (замена грунтов, оснований, материалов, конструкций, изделий, арматурной стали и каркасов и т.п.);
д) получение предписаний об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства органа государственного строительного надзора в случае, если устранение нарушений требует внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями РД-11-04-2006.
Работы по перечислениям: а), б), г) выполняются исполнителем на основании дополнительного договора (соглашения).
Исполнитель обязан решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию, в соответствии с СП 246.1325800.2016, в сроки, установленные заказчиком.
Согласно Письму Минстроя России от 24.06.2016 № 23573-ОГ/08 проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).
Пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.
Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации и не является самостоятельной стадией. При этом рабочая документация не должна противоречить проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу.
Правила внесения изменений в рабочую и проектную документацию при осуществлении авторского надзора закреплены в разделе 8 СП 246.1325800.2016, в частности, в пункте 8.3 СП 246.1325800.2016 указано, что изменения вносятся в рабочую документацию проектной организацией по письменному заданию заказчика (или по согласованию с ним) в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020.
Как следует из искового заявления, истец, отказывая во внесении корректировок в рабочую документацию, указал, что заказчик, направляя в адрес исполнителя письма, не указал, какие именно нормы при подготовке проектной (рабочей) документации были нарушены.
В рассматриваемом случае необходимость корректировки возникла по независящим от истца причинам, и не связана с некачественным выполнением проектных работ последним. Обязанность исполнителя по корректировке проектной документации после получения положительного заключения экспертизы условиями контракта от 24.12.2020 № 28/20 не предусмотрена.
Кроме того, как следует из материалов дела требования заказчика о выполнении корректировок направлено в адрес истца спустя 1,5 года после получения положительного заключения экспертизы.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что оспариваемая проектная документация получила положительное заключение экспертизы № 27-1-1-3-035560-2019 от 13.12.2019, суд приходит к выводу, что заказчиком необоснованно удержана пеня в размере 16 942 руб. 15 коп.
Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 942 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 189 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. Медицинские партнеры – Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>, эт.9, пом. LIV, ком. 15) основной долг в размере 292 519 руб. 52 коп., неосновательное обогащение в размере 16 942 руб. 15 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 189 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Оржеховская