Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2023 годаДело № А56-48334/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Чуркина Ирина Анатольевна (адрес: Россия, Санкт-Петербург);
ответчик: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11 литер а);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО2 по дов. от 03.11.2022
- от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.01.2021
установил:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 824 792,41 руб., ссылаясь на то, что она, как единственный участник ООО «Авангард», имеет право на получение денежных средств, оставшихся на счете ликвидированной организации.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель Ответчика явился, возражал по доводам отзыва.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании заявления ООО «Авангард» от 11.06.2010 на открытие счета, 22.06.2010 между Банком и ООО «Авангард» (далее - Компания) был заключен договор банковского счета, в рамках которого Компании открыт расчетный счет № <***>.
22.07.2022 МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении Компании в связи с ликвидацией юридического лица.
09.08.2022 в связи с исключением Компании из ЕГРЮЛ, расчетный счет был закрыт. Исходящий остаток денежных средств, хранящийся на счете Компании, на момент её исключения из ЕГРЮЛ, составлял 824 792,41 руб.
12.05.2023 (вх. № 229665) Истец обратилась в Банк с досудебной претензией о перечислении ей остатка денежных средств, как единственному участнику Компании, однако Банком ей было отказано со ссылкой на нормы п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.
Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 49 ГК РФ, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.
Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ регламентировано, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения записи о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получить в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам (учредителям), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или учредительным документом юридического лица.
В то же время в соответствии с п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на зто право.
Таким образом, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины остаются на Истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.