ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-42398/2025
г. Москва Дело № А40-43737/24
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А. Яцевой
судей:
И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казначейства
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-43737/24,
по заявлению ФГБУ «Федеральный центр подготовки спортивного резерва»
к Федеральному казначейству
третье лицо: Министерство спорта Российской Федерации
о признании незаконным представления в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО2 – по дов. от 25.09.2025, ФИО3 – по дов. от 09.10.2025, ФИО4 – по дов. от 13.12.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО5 – по дов. от 23.12.2024;
от третьего лица:
ФИО6 – по дов. от 26.08.2025
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр подготовки спортивного резерва» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным представления Федерального казначейства (далее – заинтересованное лицо, Казначейство) от 27.11.2023 №17-04-02/34715-ДСП в части пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11.
К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство спорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2025 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов, при новом рассмотрении необходимо проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства.
При новом рассмотрении дела решением от 07.07.2025 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.
С вынесенным решением не согласилось Казначейство, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Казначейство просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме. В апелляционной жалобе Казначейство приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о вынесении судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, в частности, нарушения правил оценки доказательств, указывая, что судом не была учтена и не была оценена вся совокупность фактических обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От Министерства поступили письменные пояснения, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции в порядке статьи 81 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебном заседании изложил свою правовую позиции относительно предмета спора, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральным казначейством в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка осуществления расходов Федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее – контрольное мероприятие).
По результатам контрольного мероприятия в адрес заявителя поступило представление от 27.11.2023 №17-04-02/34715-ДСП (далее – представление), содержащее требование об устранении нарушений, а также о принятии мер по устранению причин и условий их совершения
Представление содержит 11 пунктов, из них в срок до 01.03.2024:
- по пунктам 1,6-11 необходимо устранить нарушения путем обеспечения возврата в доход федерального бюджета средств на сумму 74 773 678,85 рубля, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения;
- по пунктам 2-5 принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ, выполнив указания суда кассационной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалоб, исходит из следующих обстоятельств дела и норм права
Согласно пункту 3 Положения о Министерстве спорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 607, Министерство спорта Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
ФГБУ ФЦПСР является унитарной некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения для осуществления управленческих и социальных функций некоммерческого характера, выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти в сфере физической культуры и спорта.
Функции и полномочия учредителя ФГБУ ФЦПСР от имени Российской Федерации осуществляются Министерством спорта Российской Федерации (пункты 1.2 и 1.5 Устава Учреждения).
Пунктом 1 Правил осуществления контроля за выполнением государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства спорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства спорта Российской Федерации от 12.07.2021 № 530, (далее – Правила) установлено, что Правила осуществления контроля за выполнением государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства спорта Российской Федерации устанавливают порядок осуществления контроля за выполнением государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства спорта Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
Согласно пункту 37 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» предоставление государственным учреждениям субсидии на иные цели осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами органов, осуществляющих функции и полномочия учредителя.
Министерством спорта Российской Федерации приказом от 27.10.2020 № 798 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации (далее – Порядок № 798), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.
Пункт 2 Порядка № 798 устанавливает, что целевые субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству спорта Российской Федерации на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период) как получателю средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 3 Порядка № 798.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ между Министерством и учреждением заключено соглашение от 02.06.2021 № 777-02-2021-106 о предоставлении из федерального бюджета субсидии на общую сумму 72 500 000,00 (далее – соглашение № 106).
Заявителю пунктом 1 представления вменяются нарушение пунктов 1.1, 4.3.2 соглашения № 106.
Пунктом 1.1 соглашения № 106 установлено, что предметом Соглашения № 106, является предоставление заявителю из федерального бюджета в 2021 году субсидии на цели, указанные в приложении № 2 к соглашению № 106.
Согласно приложению № 2 к соглашению № 106 субсидия в размере 72 500 000,00 предоставлена на следующие цели:
- содержание имущества – 64 500 000,00 руб.;
- приобретение объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования – 5 000 000,00 руб.;
- приобретение объектов особо ценного движимого имущества в части транспортных средств – 3 000 000,00 руб.
Детализация имущества и перечень необходимых для осуществления действий по его содержанию, соглашением № 106 не определены.
Обязанность заявителя осуществлять расходы субсидии в соответствии с заявкой на предоставление субсидии (далее – заявка), соглашением № 106 не предусмотрена.
Указаний на обязательства по расходованию учреждениями субсидии в соответствии с заявкой Порядок № 798 не содержит.
Следовательно, заявка, в соответствии с Порядком № 798 и соглашением № 106, не является документом-основанием по расходованию средств субсидии, предоставленной заявителю, и не может служить доказательством, подтверждающим расходование средств субсидии с нарушением условий, ими установленных.
Суд первой инстанции правильно отметил, что наличие или отсутствие заявки на предоставление субсидии не может служить доказательством нецелевого расходования средств.
Согласно условиям соглашения № 106, одной из ключевых целей предоставления субсидии является содержание имущества, что включает в себя его техническое обслуживание и ремонт.
Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств представляют собой неотъемлемую часть содержания имущества, что соответствует цели предоставления ФГБУ ФЦПСР субсидии в целях содержания имущества, предусмотренной соглашением № 106.
ФГБУ ФЦПСР бюджетные средства были использованы на цели, соответствующие условиям получения субсидии.
Таким образом, суд первой инстанции сделан правильный вывод, что пункт 1 представления является неправомерным, в связи с этим требование Казначейства о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей в федеральный бюджет необоснованно.
В то же время, заявитель не выходил за пределы условий использования средств субсидии, предоставленных в соответствии с соглашением № 106 и целей её предоставления, установленных Порядком № 798, в связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждается содержанием нормативных правовых актов Российской Федерации, соглашением № 106.
Учреждением в доход федерального бюджета возвращен остаток средств субсидии, предоставленной в целях содержания имущества, в размере 47 891 033 рубля 69 копеек.
Заявителю пунктом 2 представления вменяются нарушение частей 1,2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ), части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Условия проведения соревнований определялись распорядительными актами Министерства, а также поручениями заявителя, обязательство следовать которым содержится в заключенных с агентом государственных контрактах, что исключает возможность реализации агентом полномочий и функций органа государственной власти.
Следовательно, Казначейством в части пункта 2 Представления, применены нормы, не подлежащие применению в рамках спорных отношений.
Субсидия на финансовое обеспечение государственного задания от 12.11.2021 № 777-00034-21-03 (далее – государственное задание 21-03) предоставлена заявителю на основании соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29.12.2020 № 777-03-2021-003 (далее – соглашение № 003).
Субсидия на финансовое обеспечение государственного задания от 27.12.2022 № 777-00037-22-03 (далее – государственное задание 22-03) предоставлена заявителю на основании соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 10.01.2022 № 777-03-2022-010 (далее – соглашение № 010).
Подпунктом 1.1.2 дополнительного соглашения к соглашению № 003 от 02.11.2021 № 777-03-2021-003/3, пункт 4.4 «Учреждение вправе» соглашения № 003 дополнен подпунктом 4.4.3(1) следующего содержания: «4.4.3(1). привлекать при выполнении государственного задания в пределах средств Субсидии, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Соглашения, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к выполнению части объема государственной услуги и (или) работы;».
Подпунктом 4.4.3.1 пункта «Учреждение вправе» соглашения № 010 предусмотрено, что Заявитель вправе привлекать при выполнении государственного задания в пределах средств Субсидии, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Соглашения, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к выполнению части объема государственной работы.
Таким образом, соглашением № 003 и соглашением № 010 предусмотрено право заявителя при выполнении государственного задания 21-03 и государственного задания 22-03, привлекать юридических лиц к выполнению государственной работы, в пределах средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, что опровергает доводы Казначейства об отсутствии у заявителя данного права. При этом, способы реализации рассматриваемого права заявителя законом, соглашениями № 003 и № 010 не установлены.
Ссылка заинтересованного лица на Регламенты выполнения работ «Организация и проведение всероссийских официальных физкультурных (физкультурно-оздоровительных) мероприятий» и «Организация и проведение официальных спортивных соревнований», утвержденные Министерством (далее также – регламенты) является несостоятельной, поскольку регламенты определяют направления расходов в целях определения нормативных затрат на выполнение работ из базового (отраслевого) перечня государственных и муниципальных услуг и работ в сфере физической культуры и спорта (далее – базовый перечень), что следует из разделов II и IX регламента выполнения работ «Организация и проведение всероссийских официальных физкультурных (физкультурно-оздоровительных) мероприятий» и разделов II и XI регламента выполнения работ «Организация и проведение официальных спортивных соревнований».
Вместе с этим, в государственное задание 21-03 и государственное задание 22-03 включены работы по организации и проведению, а также участию в организации мероприятий, сформированные на основании федерального перечня (классификатора) государственных услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – федеральный перечень), что подтверждается рассматриваемыми государственными заданиями заявителя и указанными в них уникальными реестровыми записями.
В связи с изложенным, довод Казначейства о неправомерном расходовании заявителем средств субсидии из федерального бюджета, опровергается соглашением № 003 и Соглашением № 010.
Государственные контракты, на которые ссылается Казначейство в апелляционной жалобе, заключены с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (идентификационные номера закупок приведены на стр. 21-22 Акта выездной проверки, том 1, листы дела 112-113), исполнены в полном объеме, не оспорены и не обжалованы, в том числе федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Контрактами предусматривалась обязанность заявителя предоставлять агенту утвержденное заявителем поручение и смету на проведение мероприятий.
Контакты предусматривали идентичный порядок оплаты оказанных заявителю услуг, согласно которому, денежные средства, необходимые для оплаты организации проведения официальных спортивных мероприятий и официальных физкультурных мероприятий, а также вознаграждение агента, выплачиваются агенту заявителем после подписания ими акта исполненных обязательств, подтверждающего исполнение поручений заявителя в отчетном периоде.
Акты исполненных обязательств подписывались заявителем только после подтверждения агентом исполнения поручений заявителя, что устанавливалось путем рассмотрения отчетов агента, а также финансовых и прочих документов, комиссией заявителя по проведению экспертизы представленных агентом результатов исполнения контрактов и приемочной комиссией заявителя.
В целях подтверждения агентом исполнения поручений заявителя, контрактами предусматривался для предоставления перечень конкретных финансовых и отчетных документов.
Кроме этого, к документам, предоставляемым с отчетами, устанавливались требования к их оформлению, обязательные для соблюдения агентом.
Несоблюдение агентом обязанностей по исполнению контрактов в соответствии с их условиями и поручениями заявителя, включая непредоставление агентом исчерпывающего перечня документов вместе с отчетами, влекло за собой отказ от приемки оказанных услуг.
Следовательно, расходование средств субсидии из федерального бюджета при исполнении контрактов осуществлялось заявителем только после определения им строгого соответствия оказанных агентом услуг контракту и поручениям заявителя, а также предоставления исчерпывающего перечня отчетной документации.
Соответственно, при исполнении контрактов, расходование средств субсидии из федерального бюджета контролировалось заявителем как на этапе планирования (путем формирования конкретных поручений и смет в отношении мероприятий), так и на этапе приемки оказанных агентом услуг (путем определения соответствия оказанных услуг требованиям контрактов и поручений заявителя).
Доказательств осуществления ненадлежащего контроля оказываемых услуг по контрактам или подтверждающих факты приемки заявителем услуг, которые не соответствуют условиям контрактов, поручений заявителя и законодательства Российской Федерации, а также факты приемки заявителем услуг, которые не подтверждаются предусмотренными контрактом документами, Казначейством не представлено в связи с чем, довод заинтересованного лица о том, что заключение агентских договоров приводит к бесконтрольному расходованию средств субсидии из федерального бюджета является несостоятельным, опровергается контрактами и не основан на законодательстве Российской Федерации.
По пункту 6 представления на заявителя возлагается обязанность по возврату в доход федерального бюджета суммы.
Объем средств, возвращенный в доход федерального бюджета по Соглашению № 106, рассчитан в соответствии с требованиями пункта 23 Порядка № 798, что и явилось основанием для оспаривания Представления Заявителем в части пункта 6 Представления.
Заявителем возвращена в доход федерального бюджета полная сумма, подлежащая возврату в связи с недостижением заявителем планового значения результата предоставления субсидии в целях содержания имущества, соответствующая данным первичных документов, на основании которых отчет был составлен, что подтверждается расчетом, приведенном в заявлении.
В соответствии с пунктом 23 Порядка № 798, в случае недостижения значений результатов предоставления целевых субсидий, показателей, необходимых для достижения значений результатов предоставления целевых субсидий средства в объеме, пропорциональном величине недостижения значений результатов, подлежат возврату в федеральный бюджет.
Сумма субсидии, предоставленной в целях содержания имущества на основании соглашения № 106 (далее – сумма субсидии), составляет 64500000 рублей, что установлено приложением № 3 к соглашению № 106.
Плановое значение результата предоставления субсидии в целях содержания имущества на основании Соглашения № 106 (далее – плановое значение результата), составляет 100 %, что установлено приложением № 3 к соглашению № 106.
Актом проверки установлены расходы, понесенные Заявителем за счет средств субсидии в целях содержания имущества, предоставленной на основании Соглашения № 106 (страницы 8-9 Акта проверки).
Сумма данных расходов, понесенных заявителем за счет средств субсидии в целях содержания имущества, предоставленной на основании соглашения № 106 (далее – сумма расходов субсидии) рассчитывается путем их сложения между собой и составляет:16 518 966,31 (руб.) = 671205,00руб. + 2055677,30 руб. + 3196580,50 руб. + 4312719,79 руб. + 557530,41 руб. + 345444,71 руб. + 600000 руб. + 4779808,60 руб., где:
16 518 966 рублей 31 копейка - сумма расходов субсидии.
Основываясь на сумме расходов, фактическое значение результата предоставления субсидии на иные цели, предоставленной на основании соглашения № 106, выраженное в процентах (далее – фактическое значение результата), рассчитывается следующим образом:
25,61080048% = 16518966,31(руб.) : 64500000,00(руб.) х 100%, где:
- 16518966,31руб. - сумма расходов;
- 64500000,00руб. - сумма субсидии.
Следовательно, расчет объема средств, подлежащего возврату в федеральный бюджет и основанного на пункте 23 Порядка № 798, составляет:
47981033,69 (руб.) = 64500000(руб.) – (64500000(руб.) : 100 % х 25,61080048%), где:
- 64500000руб. - сумма субсидии;
- 100 % - плановое значение результата;
- 25,61080048% - фактическое значение результата.
Таким образом, объем средств, подлежащий возврату в федеральный бюджет, составляет 47 981 033 рубля 69 копеек.
Актом проверки установлено, что заявителем в доход федерального бюджета возвращена субсидия, предоставленная на основании соглашения № 106 в целях содержания имущества в размере 47 981 033 рубля 69 копеек (страница 7 Акта выездной проверки), что соответствует объему средств, подлежащему возврату в федеральный бюджет и рассчитанному заявителем в соответствии с пунктом 23 Порядка № 798.
Соответственно, заявителем методологически верно и арифметически правильно рассчитана сумма средств субсидии, подлежащая возврату и возвращенная в доход федерального бюджета в рамках соглашения № 106(средства субсидии возвращены в объеме, пропорциональном величине недостижения значений результатов предоставления субсидии (том 1, листы дела 9-11).
Расчет органа, приведенный в апелляционной жалобе, на величине фактических значений результатов предоставления субсидий не основывается, искажая значение величины недостижения значений результатов предоставления субсидии в связи с чем, не соответствует пункту 23 Порядка № 798.
По пункту 7 представления, вменяется нарушение пункта 23 Порядка № 798, вследствие недостижения плановых значений результата предоставления субсидии в целях приобретения объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования (достигнуто 50%, не приобретено 6 единиц особо ценного движимого имущества) не обеспечен возврат средств указанной субсидии в доход федерального бюджета на обитую сумму 2 312 996 рублей 65 копеек.
Приложением № 3 к соглашению № 106 предусмотрено, что результатом предоставления субсидии в целях приобретения объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования в размере 5 000 000,00 руб. является количество приобретенных объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования – 12 единиц.
В рамках представленной субсидии ФГБУ ФЦПСР проведен комплекс мероприятий по импортозамещению оборудования. Это было обусловлено невозможностью поставки первоначально заявленного оборудования. На момент размещения ФГБУ ФЦПСР извещения о проведении государственных закупок ряд позиций оборудования, указанных в приложении к заявке на субсидирование, был исключен из списка доступных для приобретения. Причиной исключения стали изменения в ценовых параметрах оборудования и фактическое отсутствие данных позиций на рынке.
В связи с этим для ФГБУ ФЦПСР, в рамках предоставленной субсидии, приобрело оборудование в количестве 6 единиц, а неиспользованная часть субсидии в размере 187 003,35 руб. возвращена в доход федерального бюджета.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ФГБУ ФЦПСР средства, предусмотренные целевой субсидией, использованы эффективно и экономически обоснованно, нецелевое использование средств целевой субсидии не допущено, требование Федерального казначейства о возврате в федеральный бюджет денежных средств в размере 2 312 996,65 руб. (пункт 7 представления), является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о невозможности оценки фактических обстоятельств при выставлении требований при проведении проверок противоречит пункту 19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235.
При таких обстоятельствах, ссылаясь в апелляционной жалобе на целевое и эффективное использование заявителем средств субсидии, как подтверждение обоснования нарушения в целях удовлетворения формальных требований, Казначейство не приводит доказательств отсутствия целесообразности оспариваемых мер, их разумности и необходимости для достижения законной цели.
Согласно пунктам 8, 9, 10, 11 представления, заявителю вменяются нарушения пункта 47 Положения №640, пункта 4.3.4.2 соглашения от 29.12.2020 № 777-03-2021-003 (далее - соглашение №003) и пункта 4.3.4.2 соглашения от 10.01.2022 №777-03-2022-10 (далее - соглашение №010), Учреждением предоставлены в Министерство спорта Российской Федерации недостоверные отчеты о выполнении государственного задания от 12.11.2021 №777-00034-21-03 по работе «Организация и проведение официальных спортивных мероприятий» и работе «Организация и проведение всероссийских официальных физкультурных (физкультурно-оздоровительных) мероприятий» и выполнении государственного от 27.12.2022 №777-00037-22-03 по работе «Организация и проведение финальных или заключительных этапов чемпионатов России, кубков России, первенств России» и работе «Организация и проведение официальных физкультурных мероприятий».
В соответствии с государственным заданием 21-03 (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов) ФГБУ ФЦПСР в 2021 году приняло на себя обязательства по:
проведению комплексных мероприятий, первенств России по видам спорта, включенным в программы Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр (показатель объема работы – 603мероприятий) (931900Ф.99.1.БА10АА01003);
проведению официальных физкультурных мероприятий, в т.ч. среди студентов, детей и учащейся молодежи, зимней и летней Спартакиады инвалидов (показатель объема работы – 69 мероприятий) (931900Ф.99.1.БА43АА02000).
Кроме этого, ФГБУ «ФЦПСР» в соответствии с государственным заданием 22-03 в 2022 году приняло на себя обязательства по:
организации и проведению финальных или заключительных этапов чемпионатов России, кубков России, первенств России, (проведение Первенств России по видам спорта) (показатель объема работы – 658 мероприятий) (931900Ф.99.1.БЛ78АА02001);
организации и проведению Всероссийских сельских спортивных игр, Спартакиады пенсионеров России, Всероссийской спартакиады среди трудящихся, Всероссийской универсиады, а также физкультурных мероприятий среди семей, детей, детей с ограниченными возможностями здоровья и учащейся молодежи (Всероссийские летние и зимние Универсиады, Всероссийские соревнования среди студентов, детей, детей с ограниченными возможностями здоровья и учащейся молодежи (показатель объема работы – 78 мероприятий) (931900Ф.99.1.БЛ77АА03001).
Судом первой инстанции устанолвено, что формирование государственных заданий ФГБУ ФЦПСР осуществлялось в строгом соответствии с Положением № 640, а также Регламентом организации работы в Министерстве спорта Российской Федерации по формированию и утверждению государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральным государственным бюджетным и автономным учреждением, находящимся в ведении Министерства спорта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 02.09.2020 № 672 (далее – Регламент № 672).
Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 12.07.2021 № 530 утверждены Правила осуществления контроля за выполнением государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными бюджетными и атомными учреждениями, находящимся в ведении Министерства спорта Российской Федерации (далее – приказ № 530, Правила).
Министерства спорта, подтвердило, что ФГБУ ФЦПСР предоставлены достоверные отчеты о выполнении государственного задания, так как получателем бюджетных денежных средств организованы и проведены все официальные физкультурные и спортивных мероприятия, государственные задания выполнены в полном объеме, отчеты, представленные в Министерство спорта Российской Федерации, являются достоверными и соответствуют установленным критериям отчетности.
На финансовое обеспечение выполнения ФГБУ ФЦПСР государственного задания 21-03 и государственного задания 22-03 Министерством спорта Российской Федерации в рамках соглашения №003 и соглашения №010 предоставлены субсидии из федерального бюджета.
Пунктом 11 Положения № 640 установлено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, используемого федеральным государственным учреждением при выполнении государственного задания, затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Порядка определения нормативных затрат на выполнение работ федеральными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства спорта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 16.12.2016 № 1295 (далее — Порядок № 1295), в нормативные затраты на выполнение работы включаются затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с выполнением работы, включая административно-управленческий персонал, которые определяются исходя из потребности в количестве штатных единиц работников, принимающих непосредственное участие в выполнении работы, с учетом действующего положения об оплате труда работников учреждения, с учетом стандартов работ.
Таким образом, финансирование государственного задания представляет собой комплексный механизм, который включает в себя компенсацию затрат на оплату труда сотрудников, непосредственно участвующих в реализации соответствующих мероприятий.
В контексте реализации государственных заданий ФГБУ ФЦПСР трудовые ресурсы играют ключевую роль. Они обеспечивают выполнение задач, предусмотренных государственными заданиями, что является основополагающим аспектом в достижении поставленных целей и выполнении государственных функций.
По завершении мероприятий в ФГБУ ФЦПСР представлялись отчеты главных судейских коллегий, которые служат подтверждением факта проведения соревнований и требуют сверки с ранее составленными ФГБУ ФЦПСР списками судейских коллегий, что свидетельствует о наличии системы контроля за выполнением организационных мероприятий.
Таким образом, расходы на проведение спортивных мероприятий были понесены ФГБУ ФЦПСР и выражались в оплате труда сотрудников и материально-технической базы ФГБУ ФЦПСР. Расходование средств субсидии ФГБУ ФЦПСР на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 21-03 и 22-03 является законным.
Использование субсидии ФГБУ ФЦПСР для финансового обеспечения выполнения государственных заданий является правомерным.
Нецелевое использование бюджетных средств, а также их превышение из материалов дела не усматривается.
В рассматриваемом случае, Казначейством не приводится доказательств того, что заявителем не принималось участия в организации и проведении спортивных и физкультурных мероприятий, в отношении которых заявителю вменяются нарушения о предоставлении недостоверных отчетов о выполнении государственного задания и требования о возврате средств в доход федерального бюджета.
Заявителем, в свою очередь, в рамках настоящего спора, предоставлены доказательства, подтверждающие проведение работ по организации и проведению спортивных и физкультурных мероприятий трудовыми ресурсами заявителя, в том числе, по физкультурным мероприятиям в рамках выполнения работы «Организация и проведение официальных физкультурных мероприятий» в 2022 году (том 4, листы дела 140-142, том 5, листы дела 50-74).
Также, Казначейством не представлено доказательств, свидетельствующих об организации и проведении спортивных и физкультурных мероприятий за период 2021-2022 годов без участия заявителя или его трудовых ресурсов, а вменяемое нарушение основывается отсутствии прямого финансирования данных мероприятий, что не является исключительным показателем организации и проведения спортивных и физкультурных мероприятий при их организации и не следует из положений действующего законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Учреждения подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 201 АПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при новом рассмотрении судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания суда округа.
Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-43737/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.А. Яцева
Судьи И.А. Чеботарева
ФИО1