СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8139/2025-ГК
г. Пермь
04 декабря 2025 года Дело № А60-17362/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Ушаковой Э.А., Шайхутдинова Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2025 года
по делу № А60-17362/2025
по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 6625018355, ОГРН 1036601473292)
к товариществу собственников недвижимости «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пени,
установил:
Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, ППМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Даниловское» (далее – ответчик, ТСН «Даниловское») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 583 от 01.01.2004 за октябрь 2024 года в размере 312 229 руб.89 коп., пеней в размере 17 642 руб. 02 коп. за период с 16.11.2024 по 17.03.2025 с продолжением их начисления по дату фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ТСН «Даниловское» в пользу ППМУП «Водоканал» взыскана задолженность за октябрь 2024 года в размере 89 298 руб. 79 коп., неустойка за период с 16.11.2024 по 24.07.2025 в размере 20 138 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму задолженности по правилам, предусмотренным пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 25.07.2025 и по день фактической уплаты задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что решения мировых судей и Первоуральского городского суда Свердловской области, положенные в основу оспариваемого решения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного и принятого коммунального ресурса, поскольку обязанность выполнить перерасчет платы коммунального ресурса одного потребителя возложена на ответчика ввиду недоказанности им как исполнителем коммунальных услуг поставки ресурса надлежащего качества.
По мнению апеллянта, представленные в материалы дела решения судов общей юрисдикции и мировых судов подтверждают уклонение ответчика от выполнения программы контроля качества ХВС, его бездействие, не доказывают факт поставки воды ненадлежащего качества в спорный период и не могут являться основанием для его освобождения от оплаты поставленного ресурса. Истец обращает внимание суда на то, что в указанных решениях имеется лишь одна ссылка на акт санитарного расследования от 01.11.2024 № 66-11-01/03-9086-2024, выполненный на основании решения от 15.10.2024 № 66-1/03-8582/2024 в период проведения проб воды 21-22.10.2024, тогда как в судебных актах установлен период с 14.07.2023 по 31.10.2025.
Ответчик также полагает, что суд не связан правовой оценкой фактов, и правоотношения сторон не преюдицируются, и в каждом новом судебном разбирательстве на основании одних и тех же актов суд может по-разному интерпретировать правоотношения сторон. Указанные судебные акты ответчиком не оспариваются, также как и не представляются новые доказательства по гражданским делам, что является выгодным положением для него. Таким образом, факт поставки воды ненадлежащего качества ответчиком не доказан.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ППМУП «Водоканал» (организации ВКХ) и ТСН «Даниловское» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 583 от 01.01.2004, по условиям которого организация ВКХ обязуется непрерывно производить отпуск питьевой воды из водопровода организации ВКХ абоненту и субабонентам, а также прием сточных вод в канализационные сети организации ВКХ от абонента и его субабонентов согласно техническим возможностям сетей и очистных сооружений. Абонент обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплатить услуги.
В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата абонентом оказанных услуг производится в 10-дневный срок со дня получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.
Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2024 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>
Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, задолженность за спорный период составила 312 229 руб. 89 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец с учетом поступивших от ответчика оплат уточнил исковые требования до суммы 212 610 руб. 25 коп.
Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил факт поставки в октябре 2024 года холодной воды ненадлежащего качества, подтвержденного вступившими в законную силу решениями судов в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца по адресам: ул. ФИО1 <...>, ул. Ленина, <...>. При отсутствии в отношении дома по ул. ФИО1, 1 решения судов общей юрисдикции об установлении факта поставки в октябре 2024 года холодной воды с отклонениями в физико-химическом составе, суд принял контррасчет ответчика и признал обоснованными исковые требования за октябрь 2024 года в размере 89 298 руб. 79 коп., в том числе за ресурс, поставленный в МКД по адресу ул. ФИО1, д. 1 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, а также поставленный в иные спорные МКД в период с 22.10.2024 по 31.10.2024.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Как следует из подпункта «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил № 124).
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354, при оказании коммунальной услуги по холодному водоснабжению должно быть обеспечено постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Таким образом, поскольку договор от 01.01.2004 № 583 заключен для обеспечения предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ТСН «Даниловское», требования к качеству холодной воды, поставляемой ППМУП «Водоканал», определяются разделом I приложения № 1 к Правилам № 354.
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и счетами-фактурами от 31.10.2024 № 00036203, от 31.10.2024 № 00036204, ответчиком не оспаривается.
Разногласия по объему поставленного ресурса между сторонами отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что согласно протоколам лабораторных испытаний от 25.10.2024 № 11/17877-24, от 25.10.2024 № 11/17934-24, № 178878-24, 11/17879-24, 11/17926-24 – 11/17933-24 физико-химический состав отобранных проб холодной воды соответствует требованиям санитарного законодательства. В связи с этим при проведении внеплановой выездной проверки в период с 21.10.2024 по 01.11.2024 в деятельности ППМУП «Водоканал» по производству и распределению питьевой воды нарушений обязательных требований не выявлено.
В то же время, как следует из представленных в материалы дела документов, при рассмотрении дел Первоуральским городским судом от 21.12.2023 № 2-4227/2023, от 20.08.2024 № 2-1563/2024, № 2-1954/2024, мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района от 17.12.2024 по делам № 2-3158/2024, № 2-3979/2024, № 2-3280/2024, № 2-3281/2024, № 2-3282/2024, № 2-3283/2024, № 2-3284/2024 установлено, что в октябре 2024 года холодная вода, поставленная истцом в многоквартирные дома № 3, 5, 7 по ул. ФИО1, 4, 6 по ул. Ленина, № 2, 4, 6 по ул. Чекистов имела недопустимые отклонениями в физико-химическом составе во всей городской распределительной сети холодного водоснабжения. С учетом отсутствия в составе общего имущества в названных домах оборудования, которое бы позволяло улучшить физико-химический состав холодной воды на границе балансовой принадлежности сторон, суды общей юрисдикции сделали вывод о ненадлежащем качестве холодной воды в точках поставки, предусмотренных договором от 01.01.2004 № 583, и наличии оснований для перерасчета начисленной гражданам платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, за холодную и горячую воду для СОИ в соответствии с пунктами 2, 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Данный вывод основан на основании того обстоятельства, что нарушения в качестве холодной воды имели место во всей распределительной сети г. Первоуральска, он возникли с 14.07.2023 по причине некорректного подключения к системе питьевого водоснабжения Ревдинского водовода, который находится в хозяйственном ведении истца, в период с 14.07.2023 по 30.10.2024 поставка холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСН «Даниловское», не возобновлялась.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ППМУП «Водоканал» в своем постановлении Первоуральский городской суд Свердловской области по делу № 5-448/2023 от 15.11.2023 пришел к выводу о том, что с учетом произведенных многочисленных отборов проб начиная с 19.07.2023 по 20.08.2023, ППМУП «Водоканал» как юридическим лицом не были предприняты достаточные, исчерпывающие и все зависящие от него меры по исполнению возложенных функций в части обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды и недопущение таковых и подобных недостатков, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также положений СанПиН СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологической безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровья людей и способствуют повышению рисков при возникновении эпидемоопасной ситуации на территории города Первоуральск. В связи с изложенными обстоятельствам ППМУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа.
По состоянию на 30.04.2025 суды общей юрисдикции рассмотрели исковые заявления граждан, основанные на факте поставки истцом ответчику холодной воды с отклонениями в физико-химическом составе, в том числе:
№
дом (улица и номер)
№ дела
дата решения
период перерасчета ХВС, ХВ для СОИ
период перерасчета ГВС, ГВ для СОИ
1
ФИО1 ул, д. № 3
2-3281/2024 МС СУ № 3 ПСС
17.12.2024
начало
конец
начало
конец
14.07.2023
31.10.2024
14.07.2023
31.10.2024
2-3282/2024 МС СУ № 3 ПСС
17.12.2024
14.07.2023
31.10.2024
14.07.2023
31.10.2024
2
ФИО1 ул, д. № 5
2-1563/2024 ПГС
20.08.2024
14.07.2023
30.05.2024
14.07.2023
30.05.2024
3
ФИО1 ул, д. № 7
2-3288/2024 МС СУ № 3 ПСС
17.12.2024
14.07.2023
31.10.2024
14.07.2023
31.10.2024
4
Ленина ул,
д. № 4
2-3280/2024 МС СУ № 3 ПСС
17.12.2024
14.07.2023
31.10.2024
14.07.2023
31.10.2024
5
Ленина ул,
д. № 6
2-3284/2024 МС СУ № 3 ПСС
17.12.2024
14.07.2024
31.10.2024
14.07.2024
31.10.2024
6
Чекистов ул, д. № 2
2-3283/2024 МС СУ № 3 ПСС
17.12.2024
14.07.2024
31.10.2024
14.07.2024
31.10.2024
7
Чекистов ул, д. № 4
2-3280/2024 МС СУ № 3 ПСС
17.12.2024
14.07.2024
31.10.2024
14.07.2024
31.10.2024
8
Чекистов ул, д. № 6
2-3158/2024 МС СУ № 3 ПСС
02.12.2024
14.07.2024
31.10.2024
14.07.2024
31.10.2024
Таким образом, при рассмотрении материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки холодной воды ненадлежащего качества в октябре 2024 года установлен вступившими в законную силу решениями судов в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
С учетом отсутствия доказательств поставки холодной воды ненадлежащего качества в многоквартирный дом по адресу: ул. ФИО1, д. 1, исковые требования в отношении указанного дома о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2024 года ресурс судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В ходе внеплановой выездной проверки ППМУП «Водоканал» 22.10.2024 были отобраны пробы холодной воды надлежащего качества.
Согласно контррасчету ответчика, общая стоимость холодной воды, поставленной истцом ответчику в октябре 2024 года, составила 89 298 руб. 79 коп., в том числе:
- по МКД по ул. ФИО1, д. 1 в размере 30 580 руб. 48 коп. (за 31 день спорного периода);
- по МКД по ул. ФИО1, <...>, ул. Ленина, <...> в размере 57 718 руб. 31 коп. (за период с 22.10.2024 по 31.10.2024).
Размер пеней в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению по расчету ответчика составил 20 138 руб. 11 коп., из расчета суммы долга 89 298 руб. 79 коп. за период с 16.11.2024 по 24.07.2025.
Проверив представленный ответчиком контррасчет суммы иска, с учетом допущенных истцом нарушений по поставке холодной воды надлежащего качества, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса, суд первой инстанции признал контррасчет ТСН «Даниловское» обоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 89 298 руб. 79 коп.
Доводы апеллянта о том, что решения судов общей юрисдикции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не подтверждают поставку ресурса ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции отклонены.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Судами общей юрисдикции установлена поставка холодной воды поставщиком ресурса ненадлежащего качества, о чем направлялись неоднократные претензионные письма потребителей в адрес ППМУП «Водоканал» с требованием о нормализации качества воды.
Указанное обстоятельство вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно признано судом первой инстанции установленным.
Ссылка апеллянта на бездействие управляющей компании от выполнения программы контроля качества ХВС безосновательна, поскольку в силу пункта 7.2 заключенного с ответчиком договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 583 от 01.01.2004, именно организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и ее соответствие санитарным нормам и правилам.
Указание апеллянта на недобросовестное поведение ответчика в виде непредставления им в судах общей юрисдикции доказательств поставки ресурса надлежащего качества является необоснованным, поскольку ППМУП «Водоканал» также принимал участие в судах общей юрисдикции в качестве ответчика, однако в свою очередь доказательства поставки холодной воды, соответствующей требованиями СанПиН СанПиН 2.1.3684-21, в рамках указанных дел не представил, обязательства по поставке ресурса надлежащего качества не исполнил.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном исчислении срока поставки некачественного ресурса с 14.07.2023 с учетом одного акта санитарного расследования от 01.11.2024 № 66-11-01/03-9086-2024 не обоснованы, в том числе с учетом принятых судами общей юрисдикции решений, которыми срок нарушения обязательства истца по поставке холодной воды надлежащего качества установлен именно с 14.07.2023 по причине некорректного подключения к системе питьевого водоснабжения Ревдинского водопровода, находящегося в хозяйственном ведении самого истца, а также с учетом решения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 5-448/2023 от 15.11.2023 о привлечении ППМУП «Водоканал» к административной ответственности в ходе которого судом были исследованы многочисленные отборы проб, отобранные с июля 2023 года.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы истца являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела документам и состоявшимся судебным актам судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежат отклонению.
В отсутствие надлежащего исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2024 по 24.07.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Поскольку факт нарушения обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании пеней в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 20 138 руб. 11 коп. за период с 16.11.2024 по 24.07.2025 согласно контррасчету ответчика с учетом обоснованности требований о взыскании долга в размере 89 298 руб. 79 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга не противоречат статье 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Таким образом, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года по делу № А60-17362/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В. Клочкова
Судьи
Э.А. Ушакова
Е.М. Шайхутдинов