Решение по делу № А60-27913/2023 от 24.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года Дело № А60-27913/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОПТИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 14 941 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023г., ФИО3, председатель (протокол от 14.06.2022г.).

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОПТИМУМ" 14 941 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 31.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.07.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно контррасчету ответчика стоимость ремонтных работ и материалов составляет 5995руб.06коп., которую ответчик признает.

Определением от 26.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика просят приобщить к материалам дела локально сметный расчет. Документ судом приобщен к материалам дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

Представители ответчика поддерживает заявленные в отзыве доводы. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 03851/354/0030614/22.

Согласно Акта № 21 от 26.09.2022г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь стояка ХВС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 941,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30619 от 08.11.2022г.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО1 страховое возмещение, истец получило право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается факт и причина повреждения застрахованного имущества.

Размер ущерба определен истцом на основании заключения № P22101588 ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ РАБОТ И МАТЕРИАЛОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ УЩЕРБА, причинённого конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 19.09.2022г.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен не верно.

Согласно расчету ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет 7 522 руб. 52 коп.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика исходя из следующего.

Согласно поэтажному плату из техпаспорта МКД ФИО4, 50, а также экспликации к поэтажному плану МКД площадь кладовой квартиры № 188 (на плане помещение под № 9), расположенной по адресу ФИО4, 50, в которой произошло затопление, составляет 1,5 кв.м. в то время как в акте от 17.10.2022 года экспертом фиксируется площадь кладовой 1,55* 1,85 м., то есть 2,86 кв.м.

Экспертом ФИО5 (компания ООО «АЙСИС») согласно локальной смете № Р22101588 на ремонтные работы за основу в расчетах берется площадь кладовой 2,86 кв.м. Это следует из расчета площади потолка в пункте 4 сметы, где расчеты производятся из расчета единиц измерения 100 кв.м., а количество единиц указано 0,0287. Таким образом, 0,0287*100 = 2,87 кв.м.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения относительного того, что собственником помещения была проведена перепланировка в жилом помещении, таким образом, к расчету стоимости восстановительного ремонта следует принимать проектную и техническую документацию, содержащуюся у эксплуатирующей организации.

Кроме того, в локальном сметном расчете истца, п. 4 применена неверная расценка ФЕРр62-17-4 «Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%», т.к. площадь протечки составляет 40 кв. см., площадь всего потолка составляет по техпаспорту 105*153=16065 кв.см, в процентном отношении 40 кв.см/16065 кв.см* 100%=3% - необходимо применить расценку ФЕРр62-17-4 «Окрашивание водоэмульсионными составами

поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10%», которая уменьшает стоимость работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер восстановительного ремонта составляет 7 522 руб. 52 коп.

Доводы ответчика относительно того, что ремонту уже 16 лет, таким образом, износ материалов составил уже 100%, а значит материалы в расчетах применяться не могут, а учитываются только выполненные работы, судом рассмотрены и отклонены, ввиду того, что помещение должно быть приведено в первоначальное состояние, которое было до затопления, в связи с чем, суд не принимает расчет в виде локального сметного расчета ответчика на сумму 5996руб.06коп.

Истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком не оспаривается факт и причина повреждения застрахованного имущества.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении ответчиком не представлено.

В этой связи суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 7 522 руб. 52 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОПТИМУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

возмещение ущерба 7522руб.52коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 1007руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна