Решение по делу № А59-6199/2024 от 21.03.2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

21 марта 2025 года

Дело № А59-6199/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года, в полном объеме решение постановлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнения обязательств по муниципальному контракту № 032-057-221 от 06.12.2021, взыскании договорной неустойки, судебной неустойки

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 (до 31.12.2025), диплом,

установил:

Муниципальное казенное учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнения обязательств по муниципальному контракту № 032-057-221 от 06.12.2021, взыскании неустойки в сумме 400 000 руб., судебной неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований от 13.03.2025).

Истец просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие обязательства по контракту:

1) предоставить график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования (форма 2, СНиП 3.01.01-85*), график движения рабочей силы по объекту (форма 3 СНиП 3.01.01-85*);

2) предоставлять официальным письмом ежемесячно до «01» числа каждого месяца до даты окончания строительства объекта месячные графики производства работ с указанием стоимостных характеристик;

3) до окончания строительства объекта обеспечить соблюдение в процессе производства работ требования ГОСт и СНиП по технике безопасности в строительстве, обеспечить выполнение мероприятий по коллективной защите рабочих, в том числе, ношению защитных касок;

4) предоставить исполнительную документацию на смонтированную на объекте газовую котельную, а именно:

- журнал надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию;

- журнал технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

- журнал контроля производства строительных работ;

- акт на разбивку осей здания;

- акт на устройство котлована;

- акт на устройство бетонной подготовки;

- акт на устройство армирования фундаментной плиты;

- акт на устройство опалубки фундаментной плиты;

- акт на устройство бетонирования фундаментной плиты;

- акт о приемке установок электрохимической защиты;

- акт о проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

- договор на инженерно-техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газовой котельной;

- план локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

- акт о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Исковое заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Пономаревой Г.Х. и определением от 23.09.2024 принято к производству (дело № А59-6199/2024).

В связи назначением судьи Пономаревой Г.Х. на должность судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа, определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2024 произведена замена судьи и дело в результате автоматизированного распределения передано судье Кучкиной С.В.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 11.03.2025, в заседании объявлен перерыв на 14.03.2025, 18.03.2025.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что заявленные к исполнению обязательства ими предъявлены в судебном порядке, так как на иные меры воздействия подрядчик эти обязательства не исполняет, тогда как расторгнуть контракт они не могут в виду выплаты подрядчику в качестве аванса более 1 млн рублей и невозможности их получения от подрядчика. Указал, что ответчиком выполнен и сдан 1 этап работы, по второму этапу работы данные работы еще не завершены, при этом в рамках 2-го этапа ответчиком смонтирована газовая котельная, в отношении которой им как заказчиком необходимо получить разрешение в Ростехнадзоре на ввод ее в эксплуатацию, однако поскольку подрядчик не представил затребованные ими документы, они не могут осуществить данные действия.

Ответчик возражал против иска, пояснил, что все недостатки, вопросы, которые возникают в ходе подрядных работ, они стараются в ближайшее время устранить, в течение 1-2 дней все замечания устраняются. Отметил, что все опасные участки ограждаются по мере их возникновения, графики и планы ими направляются истцу, истец же их в дальнейшем размещается на электронной площадке «Цифровая платформа управления объектами капитального строительства», введенной приказом Минстрой Сахалинской области от 24.07.2020 № 3.08-29. Требования истца в этой части являются нерациональными, неясными в чем именно имеется невыполненность ими обязательств, которые истец заявляет к выполнению, тогда как данная работа является регулярной, проводится по мере необходимости.

В отношении исполнительной документации на котельную пояснили, что ими она была передана истцу 14.11.2024, тогда как иные требования истца по предоставлению документации в виде договоров на инженерно-технического обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечения, на локализацию и ликвидацию аварийных ситуаций, не обоснованы, так как заключение данных договоров не относится к их обязанностям, поскольку эти договоры заключаются с лицом, эксплуатирующим оборудование, тогда как они не являются эксплуатирующей организацией, и на них не лежит обязанность заключать какие-либо договоры по содержанию и эксплуатацию данного объекта. Отметил, что доводы истца о необходимости им этой документации для регистрации объекта в Ростехнадзоре несостоятельны, так как строительный объект не закончен, заказчику не сдан, тогда как перечень документов для регистрации в Ростехнадзоре указывает на необходимость их формирования не застройщиком, а эксплуатантом.

Указали, что часть документов ими также сдана истцу при выполнении определенного этапа работ при подписании истцом соответствующих Актов по форме КС-2 (акт разбивки осей здания, устройства котлована, устройства бетонной площадки, фундаментной плиты, опалубки, электрохимической защиты),, тогда как с учетом данного спора они дополнительно направили истцу данные документы, что не является признанием ими иска, а является их добровольным оказанием содействием истцу в восстановлении утраченных ими документов.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

06.12.2021 между МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-057-21 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Строительство базы для МУП «Транспортная компания».

По условиям данного контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта: «Строительство базы для МУП «Транспортная компания» (далее - Объект), включая изыскательские работы, подготовку проектной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполняемых для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с проектной и рабочей документацией, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту и передать результат работ в объеме, необходимом для получения Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные Контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 Градостроительного кодекса РФ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.1 Контракта).

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики Объекта изложены в Задании являющимся Приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью (п.1.2)

Место выполнения работ определено по адресу: РФ, <...> (п.1.3).

Согласно пункту 1.5 Контракта, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются одновременно подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, является здание ил сооружение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Цена контракта определена в размере 2 599 793 340,00 рублей (п.2.1), срок выполнения работ определен в п.3.1, с даты, следующей за датой заключения контракта по 15.12.2025 года, при этом определены следующие этапы работ:

по 16.11.2023 – предоставление подрядчиком проектной документации,

по 31.12.2023 – предоставление подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и полного объема разработанной рабочей документации;

по 15.11.2025 – окончание выполнения всего объема работ по строительству

по 15.12.2025 – получение заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разделом 5 Контракта определены права и обязанности сторон, в том числе, подразделом 5.3 определены обязанности подрядчика на стадии подготовки к строительству и строительства объекта.

Пунктом 5.3.5. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика в течение десяти рабочих дней с даты получения проектной документации в производство работ разработать и согласовать с Заказчиком проект производства работ. Состав проекта производства работ подготовить в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Проект производства работ должен включать в себя:

- календарный план производства работ по объекту (форма 1, СНиП 3.01.01-85*);

- строительный генплан, согласованный с Департаментом городского хозяйства;

- график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования (форма 2, СНиП 3.01.01-85*);

- график движения рабочей силы по объекту (форма 3 СНиП 3.01.01-85*);

- график движения основных строительных механизмов по объекту (форма 4, СНиП 3.01.01-85*);

- технологические карты по производству отдельных видов работ, с включением схем операционного контроля качества, описанием методов производства работ;

- схемы размещения геодезических знаков;

- пояснительную записку, содержащую решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест, решения по производству работ в зимний период, мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке, природоохранные мероприятия, мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве.

Разработанный проект производства работ должен в полной мере обеспечивать безопасность строительства объекта.

Как указал истец (с учетом заявления об уточнении обоснований иска и исковых требований), с учетом данного пункта контракт ответчик обязан регулярно предоставлять графики поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования, график движения рабочей силы по объекту, что им не делается, тогда как представленные графики не соответствуют по форме и по их содержанию требованиям СНиП.

Пунктом 5.3.10 Контракта установлена обязанность Подрядчика предоставлять официальным письмом в адрес Заказчика: Месячные графики производства работ с указанием стоимостных характеристик.

В первом месяце производства работ вышеназванные графики предоставляются Заказчику вместе с проектом производства работ, в дальнейшем данные графики предоставляются ежемесячно до «01» числа каждого месяца.

В последнем месячном графике дата завершения работ должна соответствовать дате завершения работ, установленной Контрактом.

Еженедельный письменный отчет за прошедшую неделю, который должен включать:

- графики на неделю с указанием стоимостных характеристик;

- разъяснения по выполненным за неделю работам, возникшим проблемам и мерам по их решению;

- сравнительный анализ поставленных задач и их фактического выполнения;

- сведения по укомплектованию кадрами (трудовыми ресурсами);

- прогноз работ, где должен быть отражен запланированный и фактический ход работ по каждому основному виду работ (в отчете должны быть указаны объем запланированных и завершенных работ за предыдущую неделю, а также планируемые работы на предстоящую неделю. По каждому виду работ показываются требования по трудовым ресурсам и материалам на неделю. Запланированные работы сводятся с соответствующими работами, запланированными в календарном плане производства работ по объекту);

- количественные данные по объемам и стоимости работ за неделю и в совокупности;

- информацию об исполнении календарного плана производства работ по объекту в табличном виде и в виде графиков по согласованной с Заказчиком форме.

Истец указал, что в нарушение данного пункта Контракта ответчик не предоставляет недельно-суточное задание/график.

Пунктом 5.3.23 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить рабочих средствами индивидуальной защиты (спецодежда, обувь и т.п.). Обеспечить выполнение мероприятий по коллективной защите рабочих (ограждение, освещение, защитные и предохранительные устройства и приспособления), санитарно-бытовыми помещениями. Обеспечить соблюдение в процессе производства работ, требований ГОСт и СНиП по технике безопасности в строительстве.

Истец указал, что работники ответчика в нарушение данных требований контракта не соблюдают мероприятия по коллективной защите рабочих, в том числе, ношению защитных касок.

Пунктом 5.3.51. Контракта установлено, что Подрядчик обязан подготовить и передать Заказчику на электронном носителе:

- исполнительную документацию;

- копии документов (паспорта, руководство по эксплуатации, документы качества, инструкции) на все установленное оборудование.

Передать Заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец указал, что в нарушение указанного пункта Контракта подрядной организацией не предоставлена исполнительная документация на смонтированную на объекте газовую котельную в объеме, необходимом для получения разрешения Ростехнадзор на допуск пусконаладочных работ, и в последующем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом заявления об уточнении иска, истец указал, что ответчиком для этих целей не предоставлены следующие документы, которые и заявляет к истребованию от ответчика:

- журнал надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию;

- журнал технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

- журнал контроля производства строительных работ;

- акт на разбивку осей здания;

- акт на устройство котлована;

- акт на устройство бетонной подготовки;

- акт на устройство армирования фундаментной плиты;

- акт на устройство опалубки фундаментной плиты;

- акт на устройство бетонирования фундаментной плиты;

- акт о приемке установок электрохимической защиты;

- акт о проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

- договор на инженерно-техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газовой котельной;

- план локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

- акт о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьями 740, 743 ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда, предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, предметом договора подряда на выполнение строительных работ (относящихся к спорной части выполняемых подрядчиком работ) является выполнение подрядчиком работ по строительству объекта.

В соответствии со статьей 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Как следует из исковых требований и пояснений истца, требования, изложенные в пунктах 1,2,3 в виде понуждения ответчика:

не связаны непосредственно с подрядными работами, а направлены на обеспечение подрядчиком исполнения обязательств, связанных с организацией проведения подрядных работ и получения заказчиком информации о планируемых работах (графики работ), а также по обеспечению заказчиком контроля за осуществлением подрядчиком требований техники безопасности во время работы.

Между тем, сами по себе данные обязательства ответчика не могут являться предметом спора по договору подряда, тогда как, исходя из заявленных истцом требований, истец в данных требованиях перекладывает свою обязанность как заказчика за контролем над подрядчиком на судебные органы, что является недопустимым, направлено не на восстановление какие-либо нарушенных прав заказчика, а на снятия заказчиком с себя функций контроля за подрядчиком.

При этом неисполнение подрядчиком каких-либо указаний заказчика, данных им в ходе осуществления контроля за подрядными работами, могут повлечь возникновение у подрядчика ответственности за те либо иные нарушения, допущенные в ходе строительных работ (например, отказ заказчика в принятии каких-либо работ в случае наличия для этого оснований, нарушение сроков выполнения работ и возникновение обязанности по уплате неустоек, иное), в том числе, возникновение ответственности в виде обязанности по уплате штрафных санкций, в случае установления такой ответственности в контракте.

Суд признает, что заявленные истцом требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного его права, поскольку, как установлено судом, ответчиком графики выполнения работ, графики поступления строительных материалов, графики движения рабочей силы предоставлялись заказчику, сведения о данных графиках размещены в Государственной информационной системе Сахалинской области «Цифровая платформа управления объектами капитального строительства», созданной на основании Постановления Правительства Сахалинской области от 21.02.2020 N 67 и приказа Министерства строительства Сахалинской области № 3.08-29 от 24.07.2020.

Доводы истца о том, что размещение информации в данной системе не является исполнение подрядчиком его обязанности в рамках спорного контракта, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о данной системе, утвержденной приказом Минстроя СО № 3.08-29 от 24.07.2020, Государственная информационная система "Цифровая платформа управления объектами капитального строительства" (далее - ГИС, Система, Программный комплекс) - программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизации процессов контроля за сооружением объектов капитального строительства, действующих на территории Сахалинской области, и организации информационного взаимодействия между субъектами системы.

Государственная информационная система Сахалинской области "Цифровая платформа управления объектами капитального строительства" является основной информационной системой управления и мониторинга портфеля проектов капитального строительства и реконструкции на территории Сахалинской области.

Также данным Положением предусмотрено, что участниками процесса данной информационной системы являются государственный (муниципальный) заказчик в качестве контролера фактических данных и исполнителя по вводу фактических данных, а также подрядчик – в качестве исполнителя по вводу фактических данных.

Таким образом, истец является лицом, контролирующим достоверность информации по государственному контракту, размещенной в данной информационной системе.

Поскольку им как контролером размещенная в системе информация не опровергнута, суд признает, что он ее принял и она соответствует условиям контракта.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать какие конкретно документы с определенным сроком предоставления не предоставлен ответчиком, однако истец таких сведений суду не представил, а в ходе корректировки исковых требований заявил их не исходя из восстановления своего конкретного нарушенного права, а путем обеспечения судебного контроля за действиями подрядчика на протяжении всего периода действия контракта, что свидетельствует о злоупотреблении истцом как государственным заказчиком своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд признает требования истца, изложенные в п.1,2,3 уточненных исковых требований, не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия нарушения прав истца.

По требованию истца о понуждении ответчика передать исполнительную документацию на смонтированную в ходе выполнения работ газовую котельную, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 5.3.51. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязался подготовить и передать Заказчику на электронном носителе исполнительную документацию; копии документов (паспорта, руководство по эксплуатации, документы качества, инструкции) на все установленное оборудование. Передать Заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, в ходе выполнения 2-го этапа работ (этап не завершен) ответчик установил на объекте газовую котельную, работы по ее монтажу приняты заказчиком по Акту № 23-21-17-1-1 от08.07.2024 (пункты 77,78,79 Акта – раздел 62. ЛСР № 063-01-10 доб. Котельная, работы: монтаж сосудом и аппаратов без механизмов на открытой площадке стоимостью 296 640,72 руб., модульная котельная 6.59МВт стоимостью 116 904 960,91 руб.).

Истец указал, что исполнительная документация по данной котельной ими была предоставлена заказчику 14.11.2024, представив в дело сопроводительное письмо от 14.11.2024 исх.№ 14/11-619, в котором не содержится информация относительно спорной документации.

Истец в ходе рассмотрения дела не опровергал направление ответчиком данным письмом документации по котельной, указал, что данная документация не соответствует требованиям к ее полноте, как необходимой для осуществления мероприятий по согласованию с Ростехнадзором проведения пуско-наладочных работ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела повторно направил заказчику паспорта и исполнительную документацию на газовую котельную (письмо от 05.03.2025 исх.№ 05/03-74, получено заказчиком 06.03.2025), указав подробный перечень документации, направленной заказчику.

С данным объемом документации истец также не согласился, указал на отсутствие в пакете документов документации, указанной в п.95 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 87, как необходимого объема исполнительной документации, подлежащей предъявлению в Ростехнадзор для получения разрешения на проведение пусконаладочных работ:

- журнал надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию;

- журнал технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

- журнал контроля производства строительных работ;

- акт о приемке установок электрохимической защиты;

- акт о проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

- договор на инженерно-техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газовой котельной;

- план локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

- акт о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

а также указал на непредоставление документации, предусмотренной СП 48.13330.2019, необходимой также для предоставления в Ростехнадзор:

- акт на разбивку осей здания;

- акт на устройство котлована;

- акт на устройство бетонной подготовки;

- акт на устройство армирования фундаментной плиты;

- акт на устройство опалубки фундаментной плиты;

- акт на устройство бетонирования фундаментной плиты;

Между тем, как установлено судом, документация, указанная истцом как предусмотренная СП 48-13330.2019 (акт на разбивку осей здания; акт на устройство котлована; акт на устройство бетонной подготовки; акт на устройство армирования фундаментной плиты; акт на устройство опалубки фундаментной плиты; акт на устройство бетонирования фундаментной плиты) является исполнительной документации, подлежащей предъявлению заказчику при сдаче соответствующих строительных работ, и предоставление данной исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ.

Таким образом, предъявление подрядчиком данной документации относятся к этапу сдачи-приемки работ, тогда как работы, в ходе которых выполнялись работ по разбивке осей здания, устройству котлована, устройству бетонной площадки, фундаментной плиты были сданы подрядчиком при выполнении 1-го этапа работ, и данные работы заказчиком приняты, введены в эксплуатацию, о чем в дело представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2025 (объект – Строительство базы для МУП «Транспортная компания» (1 этап строительства)).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акты отдельных видов работ, в том числе скрытых, были сданы подрядчиком заказчику, они последним были проверены, приняты, подрядчику произведена оплата за данные работы.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу N А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу N А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N А40-41039/16).

Как пояснил специалист истца ФИО3, принявший участие в заседании 11.03.2025, он является ответственным лицом за данный объект, у истца работает недавно и ему исполнительную документацию по ранее принятым работам не передали, данная документация им не обнаружена.

Данные пояснения специалиста свидетельствуют о том, что после принятия заказчиком работ им не была обеспечена сохранность документации и передача ее новым работникам, осуществляющим контроль за ведением строительства, что не может вменяться в вину подрядчика.

Таким образом, требования истца о передаче ему исполнительной документации, предусмотренной СП 48.13330.2019, по принятым работам не обосновано и удовлетворению не подлежит.

При этом заказчик не лишен права обратиться к подрядчику по вопросу предоставления ему дубликатов отсутствующих у него документов.

В отношении остальных документов, как необходимых для получения разрешения на проведение пусконаладочных работ, суд их также признает неподлежащими к истребованию с подрядчика на данном этапе работ, поскольку вследствие сдачи работ по монтажу оборудования (газовой котельной) подрядчик передал истцу всю документацию по данному оборудованию, тогда как истец в его откорректированных исковых требованиях заявлено об истребовании от подрядчика документации, необходимой для проведения пусконаладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

При этом конкретных требований к подрядчику о предоставлении заказчику конкретного перечня документации в целях организации работ по проведению пусконаладочных работ, истцом никогда не предъявлялось, и только в ходе судебного разбирательства истец указал данные основания и конкретный перечень документации, необходимой ему для данных действий.

При этом, в контракте не предусмотрены сроки предоставления подрядчиком документации, необходимой заказчику для выполнения сопутствующих работ в целях введения объекта в эксплуатацию, тогда как на настоящее время данный объект не завершен строительство и стороне не приступили к осуществлению мероприятий, направленных на его ввод в эксплуатацию.

Также в контракте и не предусмотрен конкретный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику, тогда как такой перечень стороны вправе согласовывать в ходе принятия того либо иного объема работ.

При этом суд учитывает и разъяснения, данные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 04.02.2025 № 5587-ЕБ/08 по запросу Ассоциации «Сахалинстрой», согласно которым застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор определяют и утверждают перечень исполнительной документации объекта капитального строительства в соответствии с составом исполнительной документации, установленной Приказом № 344/пр. Данный перечень может быть предусмотрен договором с подрядчиком, либо распорядительным документом застройщика (технического заказчика).

При таких обстоятельствах, поскольку судом мне установлено нарушение прав заказчика со стороны подрядчика, суд отказывает в истребовании заявленной истцом документации и выполнении работ.

Поскольку судом не установлено нарушение конкретных прав заказчика, то и оснований для начисления штрафных санкций также не имеется.

При этом при предъявлении требования о взыскании сумм штрафа истцом не указано конкретного факта нарушения, за которое им начислены данные санкции.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина