АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

15 декабря 2023 года

Дело № А74-5569/2023

Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 569 594 рублей 42 копеек убытков в порядке суброгации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Абакан» (далее – ответчик) о взыскании 569 594 рублей 42 копеек убытков в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определение арбитражного суда от 25.09.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 07.11.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором сторона выразила несогласие с размером предъявленного иска, не возражая относительно факта схода вагонов и своей вины в произошедшей аварии, полагает, что размер убытков мог быть минимизирован, часть заменённых в результате проведённого ремонта деталей не подлежала замене, полагает что, в процессе рассмотрения дела может возникнуть потребность в проведении судебной экспертизы, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу позицию по иску не представило.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик по существу не оспорил требования и доказательства истца, не представил доказательств, обосновывающих ходатайство, не указал конкретные обстоятельства, в связи с наличием которых дело подлежит к рассмотрению по общим правилам искового производства, не указал какие его интересы и интересы других лиц могут быть нарушены рассмотрением дела в упрощённом порядке. Сам по себе факт несогласия ответчика с предъявленными требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указание ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела может возникнуть потребность в проведении судебной экспертизы, само по себе, в отсутствие соответствующего ходатайства, содержащего обоснование цели и задачи проведения судебного исследования, круг вопросов поставленных перед экспертами, сведений о кандидатурах экспертов, доказательства перечисления на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств, предназначенных для оплаты услуг экспертов, сведений о наличии и сохранности, месте нахождения объекта судебной экспертизы (учитывая, что с момента события прошло более трёх лет), не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, в материалах дела содержаться результаты досудебного исследования (экспертное заключение от 22.01.2021 № Э3-506-122020), проведённого непосредственно после произошедшего события, по вопросам осмотра повреждённого имущества, в том числе определения степени его повреждения, определения причины произошедшего события, а также размера ущерба причинённого имуществу. Результаты указанного досудебного исследования ответчиком документально не опорочены, доказательств ставящих под сомнение результаты такого исследования в материалы дела не представлены, изложенные ответчиком доводы основаны исключительно на предположениях, документально не подтверждены.

Решение по делу принято 27.11.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 12.12.2023 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2023 по делу № А74-5569/2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 на станции Абакан при производстве маневровых передвижений по перестановке группы из 4-х вагонов (перед тепловозом) локомотивом ТЭМ-2 № 876 (приписки ТЧЭ-7 Абакан на 126 пути ООО «Вторцветмет», по причине неисправности пути, произошёл сход двух по ходу движения вагонов: № 37816204 (3-й от локомотива) первой и третьей колёсными парами в обеих тележках, №37816246 (хвостовой вагон) первой колёсной парой по ходу движения с провалом колёс во внутрь колеи.

По факту выявления повреждённых вагонов в результате схода колёсных пар с рельс были составлены акты по форме ВУ-25 от 15.09.2020 и по форме ГУ-23 от 15.09.2020.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагонов от 18.09.2020, ответственность за повреждение вагонов № 37816204, № 37816246 несёт ООО «ВЦМ АБАКАН», собственником повреждённых вагонов является акционерное общество «Российские железные дороги».

Между истцом (страховщиком) и акционерным обществом «Российские железные дороги» (страхователем) заключён договор страхования № 3928011 от 29.04.2020, предметом которого является страхование железнодорожного подвижного состава страхователя в соответствии с Правилами страхования средств железнодорожного транспорта от 07.05.2019 № 188.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате признанного САО «РЕСО-Гарантия» страхового случая на основании страхового акта № 10644677 от 04.06.2021 истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме 569 594 рублей 42 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 03.06.2021 № 45021 на указанную сумму.

Полагая, что к страховщику перешло право требования страхователя к причинителю вреда, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2021 с требованием об уплате суммы причинённого ущерба.

Ответным письмом от 21.07.2021 ответчик отклонил требования истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителя вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение страхователю, то на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней в порядке суброгации перешло то право требования к лицу, ответственному за убытки, которое к данному лицу имел страхователь.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановление Пленума № 7).

В пункте 5 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учётом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, документально подтверждённый размер убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факта схода вагонов и своей вины в произошедшей аварии.

Возражения ответчика, изложенные как в ответе на претензию, так и отзыве на иск, заявлены в части размера причинённых убытков, по мнению ответчика, некоторые из заменённых в результате проведённого ремонта вагонов детали, не подлежали замене.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения размера причинённых убытков ответчиком не заявлено, при этом судом приняты во внимание обстоятельства, как давности произошедшего события, так и отсутствия в материалах дела сведений о наличии и сохранности, месте нахождения объекта потенциальной судебной экспертизы (заменённых деталей).

Указывая, на отсутствие необходимости в замене части повреждённых деталей спорных вагонов, ответчик не учитывает положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие на сторону обязанность доказать те обстоятельства, в установлении которых она заинтересована. В нарушение данного требования ответчик документально не подтвердил свои доводы, не представил результаты соответствующих исследований, указывающих на сохранение работоспособности спорных деталей, ограничившись лишь сомнениями в утверждениях истца и обоснованности проведённого ремонта.

Как уже было указано, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих в пользу стороны, возлагается на сторону. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исправности спорных заменённых деталей, соответствующий довод отклоняется судом.

Результатами досудебного исследования (экспертное заключение от 22.01.2021 № Э3-506-122020), стоимость документально подтверждённых восстановительных расходов определена в размере 642 499 рублей 65 копеек, без учёта НДС.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения платёжным поручением от 03.06.2021 № 45021 в сумме 569 594 рублей 42 копейки.

Доказательства возмещения ответчиком перешедших к страховщику убытков страхователя, суду не представлены.

Поскольку объем ремонта повреждённых вагонов по выявленным неисправностям не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а определяется руководящими документами, направлен на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов, при этом стоимость произведённого ремонта повреждённых вагонов, а соответственно и размер убытков подтверждён документально, вина ответчика, равно как и причинно-следственная связь между его противоправным поведением и возникновением убытков у страхователя ответчиком не оспаривается, подтверждена документально, в силу положений статьи 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 569 594 рубля 42 копейки, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 14 392 рубля, уплачена истцом платёжным поручением от 06.09.2023 № 277175, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Абакан» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Абакан» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» 569 594 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 42 копейки убытков, а также 14 392 (четырнадцать тысяч триста девяносто два) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 06.09.2023 № 277175.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач