СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-993/2025-ГК

г. Пермь

15 апреля 2025 года Дело № А60-45973/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Молоко Серовское»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года

по делу № А60-45973/2024

по иску Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Серовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Серовское» (далее ответчик) о взыскании с задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 15.03.2022 № 4679 в размере 448 760 руб. 55 коп., в том числе 249 450 руб. долга за два года, 136 948 руб. 05 коп. пени за период с 01.01.2023 по 09.08.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 370 059 руб. 07 коп., в том числе 233 925 руб. долга, 136 134 руб. 07 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение незаконно и подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что ответчику в силу договора предоставлено право на размещение НТО в месте, определенном Схемой размещения, однако утвержденная Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Серовского городского округа истцом в материалы дела не представлена, судом не изучена, кроме того, в Схему неоднократно вносились изменения, спорный киоск был исключен из Схемы в августе 2023 года. При обращении истца в суд с рассматриваемым иском последний знал об изменении Схемы и об отсутствии объекта и торговой деятельности. Полагает, что действия сторон после проведения аукциона не были направлены на исполнение обязательств, истец не направил проект договора, фактически не предоставил земельный участок, ответчик пату не вносил, истец исключил НТО из Схемы 24.08.2023.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между муниципальным образованием Серовский городской округ и ООО «Молоко Серовское" (ответчик) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 4679, по условиям которого ответчику предоставлено право на размещение НТО в месте, определенном Схемой размещения по адресу: г. Серов, в 14 м на восток от жилого дома № 158 по ул. Ленина.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признавая частично обоснованными заявленные требования, суд исходил из необходимости учета в расчете долга задатка, уплаченного ответчиком в размере 15 525 руб., наличия оснований для снижения неустойки и ее корректировки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нестационарные торговые объекты размещаются без предоставления заинтересованным лицам земельных участков. Размещение таких объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 5 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области (п. 5 Порядка).

Согласно п. 7 Порядка договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов.

Торги на право заключения договора проводятся в форме аукциона. Заключение договора осуществляется по результатам торгов в форме аукциона, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящего порядка (п. 11 Порядка).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 15.03.2022 № 4679, заключенного по результатам аукциона (торгов), согласно протоколу аукциона ответчик признан победителем аукциона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за два года размещения НТО с 15.03.2022 по 14.03.2024 составила 249 450 руб..

Установив факт заключения сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта от 15.03.2022 № 4679 по результатам аукциона (торгов), в соответствии с которым ответчик приобрел право на размещение НТО как победитель торгов, плата за размещение НТО составила 124 725 руб. в год и за первый год подлежала уплате в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола от 01.03.2022, а за последующие годы не позднее трех календарных дней с даты начала нового года размещения объекта (п. 3.4, 3.5 договора), учитывая уплаченный ответчиком задаток в размере 15 525 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 233 925 руб.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере 136 948 руб. 05 коп., в том числе неустойка в размере 62 362 руб. 50 коп., предусмотренная п. 5.4 договора, что составляет половину от суммы договора, и неустойка в размере 136 948 руб. 05 коп. за период с 01.01.2023 по 09.08.2024 на основании п. 5.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки при несвоевременном внесении платы за первый год размещения составляет ? от суммы итоговой цены аукциона, указанной в п. 3.3 договора (п. 5.2 договора). В силу п. 5.4 договора в случае нарушения п. 3.4 и п. 3.5 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание условия договора о порядке внесения платы и расчета неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, последствия введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 136 134 руб. 07 коп., снизив размер неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора до суммы пени 8 299 руб. 20 коп., что составляет сумму пени за просрочку внесения платы за первый год размещения за период с 01.01.2023 по 17.03.2023, предусмотренная п. 5.4 договора неустойка с учетом задатка составила 127 832 руб. 32 коп.

Доводы апеллянта о том, что действия сторон после проведения аукциона не были направлены на исполнение обязательств, истец не направил проект договора, фактически не предоставил земельный участок, отклоняются.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Как указано в п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 8 Условий размещения нестационарных торговых объектов на территории Серовского муниципального округа, утвержденных постановлением Администрации Серовского городского округа от 30.10.2019 N 2426, размещение нестационарных торговых объектов на территории Серовского муниципального округа осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов: 1) по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения Договора; 2) без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 13 Порядка.

Победителем аукциона признается Участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение Договора (п. 54 Условий).

В п. 57 Условий указано, что организатор аукциона направляет Победителю аукциона или Единственному принявшему участие в аукционе участнику три экземпляра подписанного проекта Договора в десятидневный срок со дня составления Протокола аукциона. При этом Договор заключается по цене, предложенной Победителем аукциона, или в случае заключения указанного Договора с Единственным принявшим участие в аукционе участником по начальной цене предмета аукциона.

Если Договор в течение тридцати дней со дня направления Победителю аукциона или Единственному принявшему участие в аукционе участнику проекта Договора не был им подписан и представлен в Комитет, Организатор аукциона предлагает заключить указанный Договор иному Участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной Победителем аукциона (п. 59 Условий).

Как указано выше, договор на размещение нестационарного торгового объекта от 15.03.2022 № 4679 заключен по результатам аукциона (торгов), ответчик признан победителем торгов, все существенные условия договора согласованы, представленные в материалы дела договор и протокол аукциона подписаны руководителем общества, оснований полагать обязательства отсутствующими не установлены, о фальсификации доказательств не заявлено.

Отсутствие в материалах дела Схемы не является значимым в целях разрешения возникшего спора, поскольку Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Серовского городского округа утверждена постановлением Администрации Серовского городского округа от 27.01.2021 N 67, которое доступно для ознакомления, размещено в публичном доступе. Спорный НТО под номером 29 в указанную схему на дату проведения аукциона был включен.

Доводы ответчика о внесении изменений в Схему отклоняются, поскольку в силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как указано в п. 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП в случаях, указанных в подпунктах 2, 4, 5 - 8 и 10 пункта 33 настоящего порядка, субъекту торговли, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место. Письменное уведомление о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся перспективных мест в Схеме размещения направляется субъекту торговли заблаговременно (не менее чем за один месяц). В случае если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить компенсационное место, соответствующее требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 части первой пункта 32 настоящего порядка. Рассмотрение предложенного варианта компенсационного места и (или) подбор компенсационного места, а также внесение соответствующих изменений в Схему размещения должны осуществляться в срок до 30 рабочих дней.

Ответчик не представил доказательств невозможности размещения НТО, его уведомления о предстоящем исключении места размещения НТО из Схемы, а также несоблюдения истцом условия о предоставлении компенсационного места размещения НТО.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока или в любой другой срок по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных Договором, и в случае прекращения хозяйствующим субъектом в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности (п. 61 Условий).

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о фактическом прекращении торговой деятельности в месте размещения объекта и его демонтаже в июле 2021 года, т.к. отсутствуют доказательства прекращения действия договора, препятствий в размещении НТО, наличия иных объективных обстоятельств невозможности размещения НТО, при этом использование места размещения объекта является правом ответчика (п. 2.3.1 договора).

Выводы суда являются верными, соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Доказательств совершения истцом противоправных действий, направленных на воспрепятствование размещению НТО, что может быть истолковано судом как злоупотребление правом, материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года по делу № А60-45973/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева