АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3301/2025

19 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» (далее – ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ») ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11 апреля 2025 года определены дата и время предварительного судебного заседания – 14 часов 30 минут 06 мая 2025 года и рассмотрения дела по существу – 14 часов 40 минут 06 мая 2025 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу УФНС России по Забайкальскому краю и ФИО1 извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенным почтовым отправлением, отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России», а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 06 мая 2025 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.05.2025 до 11 часов 19.05.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

УФНС России по Забайкальскому краю в своем заявлении указывает, что ФИО1 после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации не предпринял каких-либо зависящих от него мер к отстранению от исполнения возложенных обязанностей генерального директора.

ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, л.д. 9-10) ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» (генеральным директором).

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11 декабря 2024 года по делу № 5-1227/2024 (л.д. 17-21) генеральный директор ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.

Постановление мирового судьи в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21 января 2025 года.

17 февраля 2025 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» уполномоченным органом (УФНС России по Забайкальскому краю) внесены запись за государственным регистрационным номером 2257500272665 о назначении ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации на срок один год (л.д. 23).

20 февраля 2025 года УФНС России по Забайкальскому краю вынесло уведомление № 75002505100148200001 (л.д. 24), которым известило ФИО1 о необходимости явиться в административный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Уведомление от 20 февраля 2025 года № 75002505100148200001 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением по месту жительства ФИО1 (л.д. 25), что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю.

Однако по сведениям с сайта АО «Почта России» (л.д. 26) почтовое отправление №80103906066869 на имя ФИО1 принято в отделении связи 24.02.2025, 27.02.2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 06.03.2025 года почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Непринятие ФИО1 мер по отстранению себя от исполнения обязанностей директора ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 31 марта 2025 года должностным лицом УФНС России по Забайкальскому краю составлен соответствующий протокол № 75002505100148200002 с квалификацией правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации (л.д. 27-28).

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.23 Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденным приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, в Управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях уполномочен составлять старший государственный налоговый инспектор.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 75002505100148200002 от 31 марта 2025 года составлен уполномоченным должностным лицом УФНС России по Забайкальскому краю.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП Российской Федерации, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, либо неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП Российской Федерации дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу положений абзаца 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.03.2025 № 75002505100148200002 ФИО1 вменяется непрекращение выполнения управленческих функций в отношении ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ», непринятие мер к отстранению от исполнения возложенных обязанностей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 11 декабря 2024 года по делу № 5-1227/2024 (л.д. 17-21) генеральный директор ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.

Материалами дела подтверждается, что ЕГРЮЛ содержат сведения о лице (ФИО1) имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ».

Вместе с тем, административным органом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 управленческих функций и совершения от имени общества каких-либо юридически значимых действий.

Как указывалось ранее, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, выразившихся в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом

Административный орган не представил суду убедительных доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, а именно, что он осуществлял в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ».

Определением от 11 апреля 2025 года суд предложил представить административному органу доказательства, подтверждающие объективную сторону правонарушения (осуществление ФИО1 управленческих решений).

Документов, подтверждающих объективную сторону правонарушения, административным органом не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что деятельность ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» не ведется.

Более того, по сведениям из ЕГРЮЛ на ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» налоговым органом еще 30 августа 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения о месте нахождения ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» и адресе юридического лица недостоверны.

Довод административного органа о том, что само по себе неисключение из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как директоре ООО «ЛОМБАРД АВТО-РУМ» с даты начала срока дисквалификации означает наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, основан на неверном толковании закона, поскольку объективная сторона данного правонарушения сформулирована законодателем явно и однозначно - осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Суд полагает, что под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом следует понимать действия по продолжению текущей деятельности, так и ее начало в другой организации.

Осуществление деятельности по управлению юридическим лицом предполагает организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, осуществление полномочий члена совета директоров, предпринимательская деятельность по управлению юридическим лицом.

В материалы дела не представлены подписанные ФИО1 за период дисквалификации документы от имени общества, доказательства совершения им от имени общества юридически значимых действий, таких как проведение собраний, заключение сделок, сдача отчетности и т.д.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом, поскольку является лишь предпосылкой для ее осуществления.

Иной подход ведет к произвольному расширению содержания ясно и недвусмысленно сформулированной диспозиции части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по делу № А78-4383/2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.А. Перевалова