АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13568/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (ИНН 2537129250, ОГРН 1162536090925)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 873 148,55 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2023, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 325 000 руб. неосновательного обогащения, 543 603 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 09.01.2023 по 24.05.2023, 4 545,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 31.07.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.12.2022 между ООО «Проект» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № Суб*57 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок выполнить работы по заданию Заказчика: «Замена кровельных сэндвич панелей здания холодильник ДВХК площадью 3767,80кв.м.», расположенного по адресу <...>. (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п .1.1. договора).

В соответствии с 5.1 и п. 5.2 Договора, общая стоимость выполнения Работ составляет 543 603 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот три) рубля 00 копеек, НДС не облагается, предварительная оплата в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей производится до начала выполнения Подрядчиком работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условия Договора, Заказчик оплатил подрядчику 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1260 от 13.12.2022.

В силу с п. 2.1 и п. 2.2. Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента предварительной оплаты, срок выполнения работ составляет 20 календарных дней с момента поступления авансового платежа.

В согласованный срок работы Подрядчиком не выполнены, Заказчик не уведомлен о выполнении работ по Договору, Подрядчик не предоставил акты о выполненных работах, проектную документацию и иную документацию, подтверждающую выполнение работ, Подрядчик не ведет работы на объекте.

25.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (отказ от договора) (РПО: 69006883013086), в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора, договор считается расторгнутым с момента отправки настоящей претензии, и потребовал возвратить авансовый платеж в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку денежные средства в сумме 325 000 рублей ответчиком не возращены, работы не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора договор № Суб*57 от 12.12.2022 является расторгнутым с 25.05.2023 ввиду отказа заказчика от его исполнения, что сторонами не спаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден. Доказательств направления истцу актов выполненных работ до и после расторжения договора ответчиком в нарушение стать 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение № 1260 от 13.12.2022 на сумму 325 000 руб. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 543 603 рублей, начисленной за период с 09.01.2023 по 24.05.2023 за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по договору.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически ошибочным в части периода начисления неустойки в соответствии со статьей 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ, суд осуществил перерасчет неустойки за период с 10.01.2023 по 24.05.2023 (почему с 10, это вторник) на сумму задолженности 325 000 рублей, размер процентов составил 438 750 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 4 545,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 31.07.2023, и по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, истец обоснованно произвел начисление процентов. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Размер процентов по состоянию на 23.10.2023 (день вынесения решения) составляет 13405,14 рублей.

Также подлежат взысканию проценты на сумму 325 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" 325000,00 руб. неосновательного обогащения, 452155,14 руб. санкций, 20463,00 руб. государственной пошлины.

Проценты по ст.395 ГК РФ на неоплаченную сумму 325000,00 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.