АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 ноября 2025 года Дело № А29-9864/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙТЕХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙТЕХ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Империя» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.10.2024 № 345с24/С-СтройТех в сумме 1 560 221 руб. 65 коп., неустойки за период с 21.11.2024 по 24.07.2025 в сумме 299 546 руб. 56 коп.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключён договор подряда от 17.10.2024 № 345с24/С-СтройТех (л.д. 9-12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется качественно и в установленные договором сроки выполнить в соответствии с проектной документацией работы по устройству цементно-песчаных стяжек пола полусухим механическим способом на объекте: «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирные дома в п. Плесецк Плесецкого муниципального округа Архангельской области)».
В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за произведенные работы производится поэтапно по мере готовности отдельных участков работы на основании выставленного к оплате счета и подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с даты, указанной в акте приёма-передачи выполненных работ.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств по требованию подрядчика уплачивает последнему за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ) — пени в размере 0.01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты.
В Приложении № 1 к договору стороны согласовали виды работ и их стоимость.
В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3 от 31.10.2024 № 358с24, от 11.11.2024 № 370с24, от 06.11.2024 № 366с24, от 19.11.2024 № 377с24, от 26.11.2024 № 385с24, от 03.12.2024 № 389с24, от 05.12.2024
№ 391с24, подписанные сторонами.
Компания платёжным поручением от 21.10.2024 № 769, от 01.11.2024 № 803, от 15.11.2024 № 868 перечислила в адрес Общества предварительную оплату в сумме
737 000 руб.
Претензия истца, содержащая требование об оплате задолженности и неустойки по договору, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты за оказанные услуги не представил.
Поскольку представленные в материалы дела акты содержит подписи представителей обеих сторон, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий по сроку, качеству и стоимости выполненных работ, следовательно, ответчик обязан оплатить принятые работы.
Истцом требования предъявлены с учётом произведённым ответчиком оплаты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию 24.07.2025 в сумме 299 546 руб. 56 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что Заказчик за нарушение договорных обязательств по требованию подрядчика уплачивает последнему за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ) — пени в размере 0.01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты.
Проверив представленный в материалы дела расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как составленный неверно.
Так, условиями договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств по требованию подрядчика уплачивает последнему за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ) — пени в размере 0.01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты (пункт 10.1 договора).
Ответчиком расчёт произведён из расчёта 0,1%, что не соответствует условиям договора.
Кроме того, истец производит начисление неустойки без учёта фактических дат подписания ответчиком актов.
С учётом указанных замечаний, судом произведён расчёт неустойки. За период с 03.12.2024 по 24.07.2025 правомерной является сумма 28 310 руб. 88 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 010 руб. с учётом частичного удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-СТРОЙТЕХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 560 221 руб. 65 коп., неустойку в сумме 28 310 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 010 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.А. Кирьянов