Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 июня 2025 года Дело №А41-14674/2025
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПСП "КАРЬЕР ОКТЯБРЬСКОЕ" (140413, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Ш. ПИРОЧИНСКОЕ, Д. 15А, ЛИТ. Б, ОФИС 12, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАЕКТОРИЯ" (123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР СТОЛЯРНЫЙ, Д. 2, ПОМ./КОМ. I/1, ОФИС 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № К-10 от 04.06.2024, коммерческого кредита, неустойки,
При участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО3, паспорт РФ, доверенность от 24.07.2024, диплом;
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПСП "КАРЬЕР ОКТЯБРЬСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАЕКТОРИЯ" с требованиями о взыскании:
1) задолженности по договору поставки № К-10 от 04.06.2024 в размере 1 895 986,00 рублей;
2) процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14 июля 2024 года по 26 февраля 2025 года включительно в размере 566 669,06 рублей, за период с 27 февраля 2025 года по день погашения коммерческого кредита включительно в размере 0,1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом;
3) пени за период с 13 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года включительно в размере 1 481 107,58 рублей, за период с 27 февраля 2025 года по день погашения задолженности включительно в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;
4) судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 143 312,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, а также ходатайство об уменьшении неустойки.
Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела заблаговременно после принятия искового заявления к производству определением от 10.03.2025.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Между ООО «ПСП «Карьер Октябрьское» (далее – «Истец») и ООО «Траектория» (далее – «Ответчик») был заключен договор поставки № К-10 от 04.06.2024 (далее – «Договор») [Приложение № 5 к Исковому заявлению], согласно которому Истец (поставщик) обязался передать в собственность Ответчику (покупателю), а Ответчик – принять и оплатить в срок продукцию, указанную в приложениях к Договору, на условиях Договора (п. 1.1 Договора).
Также сторонами были подписаны спецификации (приложения № 1 от 04.06.2024, № 2 от 14.06.2024 [Приложения №№ 6-7 к Исковому заявлению]) к Договору.
Во исполнение Договора Истец поставил, а Ответчик принял продукцию согласно Спецификациям общей стоимостью 4 495 968,00 рублей (включая НДС 20 %), что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 391 от 13.06.2024 на сумму 2 293 056,00 рублей, № 399 от 17.06.2024 на сумму 2 202 912,00 рублей [Приложения №№ 8-9 к Исковому заявлению].
Однако в нарушение Договора Ответчик не оплатил поставленную продукцию в полном объеме.
В соответствии с п. 4.4 Договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 60 дней с даты поставки партии в соответствии с п.п. 4.5 и п.п. 4.6 Договора.
Продукция была оплачена Ответчиком лишь частично: платежными поручениями № 207 от 16.07.2024 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 218 от 22.07.2024 на сумму 500 000,00 рублей, № 255 от 21.08.2024 на сумму 300 000,00 рублей, № 334 от 21.10.2024 на сумму 100 000,00 рублей, № 364 от 10.12.2024 на сумму 200 000,00 рублей, № 380 от 28.12.2024 на сумму 500 000,00 рублей, всего – 2 600 000,00 рублей [Приложения №№ 10-15 к Исковому заявлению].
По состоянию на 26 февраля 2025 года задолженность Ответчика по Договору составляет 1 895 986,00 рублей.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточными документами № 391 от 13.06.2024 на сумму 2 293 056,00 рублей, № 399 от 17.06.2024 на сумму 2 202 912,00 рублей.
Указанные универсальные передаточные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний, произведена частичная оплата.
Ответчик факт поставки товара не отрицает, наличие задолженности и ее размер не оспаривает, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 895 986,00 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 4.5. Договора сумма, подлежащая уплате Покупателем за Продукцию, является коммерческим кредитом на следующих условиях:
- в течение первых 30 (тридцати) дней с даты поставки партии Продукции проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются,
- начиная с 31 (тридцать первого) дня с даты поставки партии Продукции на остаток суммы коммерческого кредита начисляется 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Начисленные проценты по коммерческому кредиту подлежат уплате одновременно с выплатой суммы коммерческого кредита, но не позднее срока, установленного п. 4.4 Договора.
По состоянию на 26 февраля 2025 года сумма процентов по коммерческому кредиту (рассчитанных начиная с 14 июля 2024 года) составляет 566 669,06 рублей.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 13 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года включительно в размере 1 481 107,58 рублей.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.6 Договора начиная с 61 дня после поставки продукции, дополнительно на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,3 % за каждый день задержки оплаты.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Также, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, судом установлено, что согласно представленному расчету размер заявленной к взысканию неустойки превышает последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, расчет истца, отзыв ответчика, принимая во внимание представленные возражения, а также соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 493 702, 52 руб. исходя из 0,1 %.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТРАЕКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПСП "КАРЬЕР ОКТЯБРЬСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 895 986 рублей основного долга, 566 669, 06 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с 27.02.2025 г. по дату погашения коммерческого кредит, исходя из ставки 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки, 493 702, 52 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 27.02.2025 г. по дату погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 143 312 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Судья А.О. Уваров