Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» октября 2023 года Дело № А50-15316/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023. Полный текст решения изготовлен 16.10.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении ранее заключенного договора от 04.09.2019 № 104-19 на размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в письме от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от Департамента – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 059-13-04-10/8, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным выраженного в форме бездействия отказа в совершении действий по оформлению продления ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 04.09.2019 № 104-19.

26.07.2023 от Предпринимателя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать незаконным отказ Департамента в продлении ранее заключенного договора на размещение НТО от 04.09.2019 № 104-19, изложенный в письме от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Департамента в пользу Предпринимателя судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении 6 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

Кроме того, в качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать ответчика устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов заявителя, путем совершения действий, направленных на продление договора на размещение НТО от 04.09.2019 № 104-19 на 7 лет без проведения торгов, в течение 6 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Судом уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обосновании заявленных требований Предприниматель ссылается на необоснованность изложенного в письме от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40 отказа Департамента в продлении договора на размещение НТО от 04.09.2019 № 104-19; полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» (далее – Постановление № 577-п) и пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 353) срок действия договора от 04.09.2019 № 104-19 подлежит продлению на 7 лет без проведения торгов; полагает ошибочными доводы Департамента о внесении в Постановление № 577-п изменений Постановлением Правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п (далее – Постановление № 304-п), поскольку Предприниматель обратился в Департамент с заявлением 21.04.2023, то есть до вступления в силу Постановления № 304-п (07.05.2023).

Департамент представил отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает; считает выраженный в письме от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40 отказ в продлении договора на размещение НТО от 04.09.2019 № 104-19 законным и обоснованным; указывает, что на момент рассмотрения заявления Предпринимателя (12.05.2023) Постановление № 304-п являлось действующим, следовательно, оснований для неприменения его у ответчика не имелось; отмечает, что срок действия договора на размещение НТО от 04.09.2019 № 104-19 истекает в сентябре 2024 года, следовательно, оспариваемый отказ в продлении названного договора не нарушает прав Предпринимателя; полагает, что рассматриваемом случае спор возник из публично-правовых оснований, соответственно, оснований для взыскания с Департамента судебной неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель Департамента против удовлетворения требования Предпринимателя возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 между Департаментом и Предпринимателем (Владелец) заключен договор № 104-19 (далее – Договор) (л.д. 17-20) на размещение НТО, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.08.2019 Департамент предоставляет Владельцу право на размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО на территории г. Перми, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 02.08.2018 № 521:

- учетный номер К-К-40;

- адресные ориентиры: ул. Адмирала ФИО4, 55/2;

- вид: киоск;

- специализация: печать;

- площадь: 6,0 кв.м;

- период размещения: 60 месяцев.

Владелец вносит плату за размещение НТО в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 04.09.2024, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу НТО – до их полного исполнения.

21.04.2023 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о продлении срока действия Договора на основании Постановления № 577-п (л.д. 21-22).

Департаментом в адрес Предпринимателя направлено письмо от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40, в котором изложен отказ в продлении ранее заключенного Договора на размещение НТО.

В обоснование отказа в продлении Договора Департаментом указано, что Постановлением № 304-п в Постановление № 577-п внесены изменения, в соответствии с которыми орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров с учетом поступивших письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры на размещение НТО, обязан продлить до 31.12.2023 данные договоры, срок действия которых истек в период с 14.03.2022 по 07.05.2023. Ввиду того, что Договор является действующим, оснований для продления его срока действия с учетом Постановления № 577-п у Департамента не имеется.

Считая, что отказ в продлении Договора не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Постановлением № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства № 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к Постановлению № 353 Правительством Пермского края издано Постановление № 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

Пункт 1 Постановления № 577-п (в редакции № 1 от 06.07.2022) содержит указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции № 1 от 06.07.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Решением Пермского краевого суда от 16.02.2023 по делу № 3а-56/2023 пункт 1 постановления Правительства № 577-п в части слов «при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства)» признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Из анализа изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 577-п (в редакции № 1 от 06.07.2022) с учетом признания пункта 1 постановления Правительства № 577-п частично не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, условиями для продления на 7 лет без проведения торгов срока действия договора на размещение НТО, являются:

- истечение срока действия договора с 14.03.2022 по 31.12.2026;

- подача заявления о продлении срока действия договора в уполномоченный орган.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.04.2023 № 299-п (далее – Постановление № 299-п) в Постановление № 577-п внесены изменения, (в том числе в пункты 1, 5, 6 Постановления № 577-п).

С 26.04.2023 Постановление № 299-п утратило силу в связи с изданием Постановления № 304-п.

Постановлением № 304-п в Постановление № 577-п внесены изменения, в частности:

- пункт 1 Постановления № 577-п изложен в следующей редакции: «Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 07 мая 2023 года.»;

- пункт 5 Постановления № 577-п изложен в следующей редакции: «Продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1, 3, 4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов (далее - уполномоченный орган). Письменные заявления на продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 3, 4 настоящего постановления, могут быть поданы не ранее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договоров, разрешительных документов.»;

- пункт 6 Постановления № 577-п изложен в следующей редакции: «Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договоров, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1, 3, 4 настоящего постановления.».

Начало действия данной редакции Постановления № 577-п – с 07.05.2023.

Таким образом, пунктами 1, 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции Постановления № 304-п) предусмотрена возможность продления до 31.12.2023 без проведения торгов срока действия договора на размещение НТО, срок действия которого истек в период с 14.03.2022 по 07.05.2023, на основании письменного заявления, поданного в уполномоченный орган.

Как указано ранее, 04.09.2019 между Департаментом и Предпринимателем заключен Договор на размещение НТО по адресу: ул. Адмирала ФИО4, 55/2.

Согласно пункту 2.1 Договора, последний вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 04.09.2024.

С заявлением о продлении срока действия Договора на основании Постановления № 577-п Предприниматель обратился в Департамент 21.04.2023 (л.д. 21-22).

Письмом Департамента от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40 в продлении ранее заключенного Договора на размещение НТО Предпринимателю отказано.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в продлении Договора явились выводы Департамента о том, что Договор является действующим, следовательно, оснований для продления его срока действия с учетом требований Постановления № 577-п в редакции Постановления № 304-п у Департамента не имеется.

Рассмотрев обоснованность изложенного в письме от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40 отказа Департамента в продлении ранее заключенного Договора, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как указано ранее, начало действия редакции Постановления № 577-п с учетом изменений, внесенных Постановлением № 304-п – с 07.05.2023.

С заявлением о продлении срока действия Договора Предприниматель обратился в Департамент 21.04.2023, то есть до вступления в силу названных изменений.

Из анализа положений Постановления № 577-п в редакции № 1 от 06.07.2022 и в редакции Постановления № 304-п усматривается, что внесенные в Постановление № 577-п изменения ухудшают положение заявителя, а именно:

- первоначальная редакция Постановление № 577-п предусматривает продление срока действия договора на 7 лет, редакция с учетом Постановления № 304-п – до 31.12.2023;

- в первоначальной редакции, действие Постановления № 577-п распространяется на договоры, срок действия которых истекает в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, в редакции Постановления № 304-п – в период с 14.03.2022 по 07.05.2023.

Исходя из того, что заявление подано Предпринимателем в Департамент до вступления в силу изменений, внесенных в Постановление № 577-п Постановлением № 304-п, а так же, что названные изменения ухудшают положение заявителя, с учетом статьи 4 ГК РФ, при рассмотрении заявления Предпринимателя Департамент не мог руководствоваться положениями Постановления № 577-п в редакции Постановления № 304-п.

Суд также принимает во внимание, что решением Пермского краевого суда от 11.09.2023 по делу № 3а-260/2023 пункты 1, 4 Постановления № 577-п в редакции Постановления № 304-п признаны не действующими с момента принятия Постановления № 304-п, в связи с нарушением процедуры принятия и противоречии их положениям Приложения № 15 к Постановлению № 353.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления Предпринимателя применению подлежали положения Постановления № 577-п в редакции № 1 от 06.07.2022.

При таких обстоятельствах, ссылки Департамента на то, что срок действия Договора установлен до 04.09.2024, следовательно, у ответчика не имелось оснований для его продления с учетом требований Постановления № 577-п в редакции Постановления № 304-п, которое являлось действующим на момент рассмотрения заявления Предпринимателя (12.05.2023), подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Как указано ранее, условиями для продления срока действия договора на размещение НТО на 7 лет без проведения торгов в соответствии с Постановлением № 577-п в редакции № 1 от 06.07.2022, является истечение срока действия договора с 14.03.2022 по 31.12.2026 и подача в уполномоченный орган соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что срок действия заключенного с заявителем Договора истекает 04.09.2024, то есть в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, а также с учетом подачи Предпринимателем в Департамент заявления о продлении срока действия Договора на основании Постановления № 577-п, соответственно, у Департамента не имелось основания для отказа в продлении срока действия названного Договора.

Доводы Департамента о том, что срок действия Договора не истек, следовательно, оспариваемый отказ в продлении названного договора не нарушает прав Предпринимателя, судом рассмотрены и отклонены, в связи со следующим.

Постановлением № 577-п срок, в течение которого Предприниматель должен реализовать свое право обратиться с соответствующим заявлением, не установлен.

Обратившись с заявлением в Департамент Предприниматель реализовал предоставленное ему Постановлением № 577-п право на продление Договора на 7 лет без проведения торгов.

Между тем, оспариваемый отказ в продлении срока действия Договора явился препятствием в реализации заявителем указанного права.

Таким образом, факт нарушения прав заявителя оспариваемым отказом в продлении срока действия Договора подтверждается материалами дела, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что предусмотренные Постановлением № 577-п условия для продления срока действия Договора на 7 лет без проведения торгов соблюдены, суд приходит к выводу, что выраженный в письме от 04.09.2019 № 104-19 отказ Департамента в продлении Договора, подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд, в рамках указанной категории дел обязывает государственный (муниципальный) орган, совершить в рамках компетенции и полномочий такого органа, те или иные действия в рамках представленных ему полномочий, не подменяя компетенцию и полномочия государственного органа, а исключительно для целей восстановления прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности, нарушенных государственным органом.

То есть, суд, признав действия государственного органа незаконными и возлагая на соответствующий орган, осуществляющий публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, не подменяет собой государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, а реализует правовосстановительную функцию.

В заявлении в качестве способа устранения нарушения Предприниматель просит обязать Департамент произвести действия, направленные на продление на 7 лет без проведения торгов срока действия Договора по которому ранее Предпринимателем было направлено письменное заявление о продлении.

Постановлением № 577-п в редакции, действующей на момент подачи заявления в Департамент (21.04.2023), с учетом признания решением Пермского краевого суда от 16.02.2023 по делу № 3а-56/2023 пункта 1 Постановления № 577-п в части слов «при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов (далее - Правила благоустройства)» не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, предусмотрены такие условия для продления на 7 лет без проведения торгов срока действия договора, как истечение срока действия договора с 14.03.2022 по 31.12.2026 и подача заявления в уполномоченный орган.

Принимая во внимание, что судом установлен факт соблюдения названных условий Предпринимателем (срок действия Договора истекает 04.09.2024, заявление подано в Департамент 21.04.2023), поскольку иных условий для продления Договора на 7 лет без проведения торгов Постановление № 577-п не содержит, суд считает необходимым обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возложения обязанности по совершению действий, направленных на продление Договора на 7 лет без проведения торгов.

Пунктом 6 Постановления № 577-п определено, что уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить Департаменту срок совершения вышеуказанных действий – в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Предпринимателем также предъявлено требование о взыскании с Департамента в пользу Предпринимателя судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении 6 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

Рассмотрев обоснованность требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В соответствии пунктом 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Вместе с тем, денежная сумма, предусмотренная в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Предметом оспаривания по настоящему делу является отказ Департамента в продлении Договора на размещение НТО.

Принимая во внимание, что продление Договора на размещение НТО влечет возникновение гражданско-правовых прав и обязанностей сторон данного договора (Предпринимателя и Департамента), с учетом вышеизложенных разъяснений, за неисполнение решения по настоящему делу суд вправе взыскать с ответчика в пользу заявителя судебную неустойку с момента ее присуждения. Соответствующие доводы Департамента подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права, суд признает требование Предпринимателя о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению в части взыскания с Департамента неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.

Определяя порядок начисления судебной неустойки, суд также руководствуется установленным пунктом 6 Постановления № 577-п сроком продления действия договора – в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления. Определяя размер неустойки суд исходит из того обстоятельства, что в настоящем споре рассматриваются требования о признании незаконным отказа в продлении одного Договора.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в продлении ранее заключенного договора от 04.09.2019 № 104-19 на размещение нестационарного торгового объекта, изложенный в письме от 12.05.2023 № 059-13-04-01/2-40, как несоответствующий законодательству.

3. Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на продление договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.09.2019 № 104-19 на 7 лет без проведения торгов, в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

5. Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин