АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-38707/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлётка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вебнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 10 от 01.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлётка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вебнефть» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в размере 38 000 руб., а также расходы на оплату почтовым отправлением претензии и заявления в размере 418,24 руб.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СИАЛАВТО-Взлётка» (арендодатель) и ООО «ВЕБНЕФТЬ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 79 от 08.02.2024, в соответствии с условиями которого арендатору было предоставлено в аренду транспортное средство KIA Seltos, гос.номер Р355ТВ124 (далее - ТС) сроком с 09 февраля 2024 года по 10 марта 2024 года.

Дополнительными соглашениями от 04.03.2024, 08.04.2024, 03.05.2024, 03.06.2024, 04.07.2024, 05.08.2024 договор аренды был продлен на срок до 06 сентября 2024 года.

В соответствии с п. 6.5 арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата арендодателю. В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте передачи транспортного средства (приложение № 1), и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или МВД, арендатор возмещает арендодателю убытки в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов (согласно дефектовке, произведённой на станции официального дилера), оплачивает в полном объеме работу по их устранению, иные ремонтные работы и работы по приведению автомобиля к первоначальному состоянию с учетом нормального износа (с учетом приложения № 2 к договору).

При заключении договора аренды транспортного средства стороны определили порядок определения пределов нормального износа транспортного средства, а также стоимость ущерба за повреждения ТС арендатором, выходящие за рамки нормального износа, подлежащие компенсации арендодателю, о чем свидетельствует приложение № 2 к договору «Положение о нормальных взносах», которое подписано обеими сторонами.

Во время владения арендованным транспортным средством ответчиком допущено повреждение арендованного ТС, тем самым ответчик причинил ущерб имуществу истца, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 06.09.2024, подписанным обеими сторонами.

В указанном акте от 06.09.2024 зафиксированы следующие повреждения:

- проколы 2 колес (стоимость ущерба составляет 3 000 рублей);

- повреждения 2 передних дисков (стоимость ущерба составляет 20 000 рублей);

- повреждение задней правой двери, в результате чего требуется окрас (стоимость ущерба составляет 15 000 рублей);

- мелкие царапины и потёртости на передней правой двери и правом крыле, в результате чего требуется полная полировка кузова (стоимость ущерба составляет 5000 рублей).

Кроме того, повреждения ТС зафиксированы фотографиями, которые представлены в материалы настоящего дела.

Общий размер возмещения убытков, причиненных ответчиком, составляет 43 000 руб. и произведён истцом на основании согласованного сторонами приложения № 3 к договору.

В соответствии с п. 6.11. настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы задолженности, неустойки, штрафов, компенсационных выплат, сумм возмещения убытков суммы и других денежных средств, причитающихся уплате арендодателю, из суммы обеспечительного платежа арендатора.

Как указывает истец, ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 5 000 рублей. Сумма обеспечительного платежа в размере 5 000 рублей была зачтена истцом в одностороннем безакцептном порядке в счет уплаты возмещения убытков, причиненных ответчиком.

19.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 16 о возмещении убытков в размере 38 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи спорного транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений статей 616, 644 ГК РФ, пункта 6.5 договора аренды на арендаторе лежит обязанность по поддержанию предмета аренды в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Доказательств того, что спорное имущество было передано арендатору от арендодателя с повреждениями, ответчиком в материалы дела не представлено. В акте выдачи транспортного средства и приложении к нему указаний на наличие повреждений в момент принятия транспортного средства арендатором не имеется.

Между тем, как следует из акта возврата транспортного средства от 06.09.2024 и приложению к нему, автомобиль возвращен арендодателю с повреждениями, обозначенными в акте.

Ответчик относительно наличия повреждений арендованного ТС мотивированных возражений не заявил, акт от 06.09.2024 подписан им без замечаний.

Стоимость ущерба составила 43 000 руб. и определена истцом в соответствии с приложением № 2 к договору - стоимость ущерба за повреждения ТС арендатором, выходящие за рамки нормального износа, подлежащие компенсации арендодателю.

Ответчик доказательств отсутствия причинённого ущерба либо его причинения в меньшем размере в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до передачи имущества в аренду ответчику спорные повреждения отсутствовали, а в момент принятия арендодателем транспортного средства из аренды спорные повреждения установлены, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, арбитражный суд констатирует ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поддержанию предмета аренды в технически исправном состоянии.

Поскольку спорное транспортное средство является собственностью истца, то ущерб, причиненный ответчиком, является убытками ООО «СиалАвто-Взлётка».

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления N 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом взыскание убытков основывается на принципе полноты возмещения понесенных потерь, то есть имеет целью поставить потерпевшую сторону в то имущественное положение, в каком она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, убытки истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по сохранению и поддержанию в пригодном состоянии арендованного имущества, то есть, между убытками истца и действиями ответчика имеется прямая причинная связь.

При расчёте размера убытков истцом учтено удержание 5 000 руб. на основании п. 6.11. договора в счет уплаты возмещения убытков.

Исходя из этого, доказаны все факты, необходимые для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Поскольку ущерб транспортному средству был причинен в период нахождения автомобиля в аренде у ответчика, факт причинения ущерба ТС истца подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости восстановительного ремонта, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 38 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 418,24 руб., из которых 316,24 руб. в связи с направлением ответчику претензии, 102 руб. – в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены (почтовыми квитанциями), в связи с чем подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 23.12.2024 № 2256.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в сумме 418,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вебнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиалАвто-Взлётка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 000 руб. – ущерба, 418,24 руб. – почтовых расходов, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова