Решение по делу № А55-6067/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело №

А55-6067/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 21 – 26 сентября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Теплосетевая Организация», Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, Кипенское с.п., Кипень д., ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 14.03.2023;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.06.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Теплосетевая Организация» (далее – истец, ООО «СТО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в рамках ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский (далее – ответчик) неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 241 721,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 492, 23 руб., за период с 16.06.2022 по 01.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 20.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных возражениях, выслушав доводы представителя истца, ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированная теплосетевая организация» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г. Самара. ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией г.о. Самара.

На основании заключенных договоров аренды во владении и пользовании истца находятся тепловые сети по адресу: <...>, <...>

Приказом Департамента и ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара ООО «Специализированная теплосетевая организация» от 24.12.2021г. № 808 ООО «Специализированная теплосетевая организация» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2022 г.-31.12.2022 г. - 284 руб./Гкал (без учета НДС).

Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО «Специализированная теплосетевая организация» представило в регулирующий орган Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области договоры аренды тепловых сетей по адресу: <...>, <...> а также документы по расходам на содержание указанных тепловых сетей.

Между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и АО «ПТС» заключен договор № 395 от 15.04.2015 г. оказания услуг по передаче тепловой энергии.

ООО «Специализированная теплосетевая организация» обращалось к АО «ПТС» с письмом № 3990 от 08.10.2020 г. о включении в договор № 395 от 15.04.2015 г. оказания услуг по передаче тепловой энергии точек передачи тепловой энергии по адресу: <...>, <...>

01.02.2021 АО «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 395 от 16.04.2015 г. перешли от АО «Предприятие тепловых сетей» к ПАО «Т Плюс».

До настоящего времени ПАО «Т Плюс» не заключило с ООО «Специализированная теплосетевая организация» договор в отношении вышеуказанных точек передачи тепловой энергии, не предоставив мотивированного отказа в заключении договора.

Также не был заключен договор услуг по передаче тепловой энергии по точкам передаче по адресу: <...> в районе домов 9а, ул. 6-ая Просека, в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161,163, 165, 1596 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Самарателпоресурсы».

В период с 01 мая 2022 по 31 августа 2022 истец в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с ответчиком продолжал осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя (на границе сетей ПАО «Т Плюс» и Теплосетевой организации) до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям по указанным выше адресам (на границах сетей Теплосетевой организации и потребителей).

Возможность осуществления ПАО «Т Плюс» действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена.

Таким образом, в период 01.05.2022-31.08.2022 между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и ПАО «Т Плюс» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

ООО «Специализированная теплосетевая организация» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов производственных объектов 1,2,3 классов опасности. Все участки тепловых сетей, посредством которых Истец оказывает услуги по передаче тепловой энергии Ответчику, зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации и выпиской из реестра ОПО Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных Истцом потребителям по точкам приема/передачи по адресу: <...>, <...> в районе домов 9а, ул. 6-ая Просека, в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161,163, 165, 1596 за период с 01.05.2022-31.08.2022 составила 6 441 119 руб. 79 коп., НДС не облагается.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Следовательно, исходя из смысла ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» ПАО «Т Плюс» обязано урегулировать отношения по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоснабжения, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 3 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения тепловой энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как теплоэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче теплоэнергии в составе тарифа на тепловую энергию, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех теплосетевых организаций региона.

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии, и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи теплоэнергии.

Расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей по адресу: <...>, <...> в районе домов 9а, ул. 6-ая Просека, в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161,163, 165, 1596 учтены Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области в объеме необходимой валовой выручки ООО «Специализированная теплосетевая организация» на 2022 год.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации, в том числе, ПАО «Т Плюс».

Для сохранения баланса интересов теплосетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования теплосетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Неполучение ООО «СТО» НВВ в виде оплаты услуг по передаче тепловой энергии по рассматриваемым тепловым сетям приводит к возникновению у него убытков, и нарушает Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерацией от 22.10.2012 №1075).

ПАО «Т Плюс» необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных ООО «СТО» услуг по передаче тепловой энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 01.05.2022 - 31.08.2022 г. на стороне ПАО «Т Плюс» возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств ООО «Специализированная теплосетевая организация» за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в общей 12 727 175 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 7 ч, 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Т Плюс» сослалось на отсутствие у ООО «СТО» права владения спорными тепловыми сетями в связи с непредставлением документов, подтверждающих регистрацию в ЕГРН переданных по договору аренды тепловых сетей.

Однако данные доводы ответчика не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Самарской области по делам №№А55-12091/2020, А55-23954/2021, А55-25864/2021, А55-27819/2021, А55-18769/2022 в котором участвовали те же лица, взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за предыдущие периоды.

При этом суды установили факт владения ООО «СТО» права владения спорными тепловыми сетями.

В силу названной выше процессуальной нормы указанное обстоятельство следует считать доказанным в рамках настоящего дела.

По аналогичным основаниям суд расценивает как необоснованные доводы ПАО «Т Плюс» о том, что тепловые сети от тепловой камеры до внешней стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу дома, является несостоятельным.

Ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, тепловые сети, которыми владеет ООО «СТО», не находятся внутри многоквартирных домов и не могут относиться к общему имуществу домов, поскольку доказательств принятия собственниками этих домов решений о включении в состав общего имущества спорных участков тепловых сетей, по настоящему делу не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СТО».

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности тепловых сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку начисленных и оплаченных платежей за спорный период.

Истец во исполнение определения суда направил в адрес истца подробный расчет с предложением представить свои возражении на акт сверки. Однако ответчик акт не подписал, возражений на акт не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, т.е. в данном случае истец.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства в подтверждение объема и стоимости переданной тепловой эрегнии.

На основании изложенного, требование ООО «Специализированная теплосетевая организация» о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 года в размере 3 241 721,30 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 492, 23 коп. за период с 16.06.2022 по 19.06.2022.

При этом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан Истцом с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». В период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не включен период моратория сроком шесть месяцев на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина размере 16 379 руб. в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» ИНН <***> в пользу ООО «Специализированная Теплосетевая Организация» ИНН <***> неосновательное обогащение в сумме 3 241 721,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 492, 23 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 40 306 руб.

Возвратить ООО «Специализированная Теплосетевая Организация» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 379 руб., уплаченную платежным поручением от 27.02.2023 № 121.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.В. Кулешова