СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12931/2024-АК
г. Пермь
19 марта 2025 года Дело № А60-43882/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,
судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле о месте и времени его рассмотрения извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2024 года по делу № А60-43882/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (далее – заявитель, общество, ООО «Гостиный двор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, от 09.08.2024 № 122-У-КР.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционном порядке с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы, обществом приведены доводы о том, что обязательным признаком для признания нестационарного торгового объекта незаконно размещённым является отсутствие такого объекта в схеме размещения. Вместе с тем, место размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого подготовлено уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба ООО «Гостиный двор» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.02.2025.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Гостиный двор» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 года по делу № А60-43882/2024 перенесено на 12.03.2025.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «Гостиный двор» и Администрацией заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 № 260-2020/К (далее – договор).
В соответствии с договором заявитель является правообладателем места размещения нестационарного торгового объекта на территории Кировского района города Екатеринбурга: строка 235 Приложения № 3 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, павильон «Продовольственные товары» по ул. Советская, д. 25 (далее – место размещения НТО).
16.09.2022 Администрацией установлено, что по адресу:<...> размещено НТО, не соответствующее условиям договора.
13.12.2022 в адрес ООО «Гостиный двор» направлено требование№ 64.01-39/002/4049 освободить земельный участок, демонтировать Объект, восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения Объекта, передать Администрации по акту приема-передачи место размещения Объекта, произвести окончательную оплату за фактическое размещение Объекта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 по делу № А60-40372/2023 признан законным односторонний отказ Администрации от договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 №260-2020/К.
09.08.2024 Администрацией в отношении нестационарного торгового объекта заявителя издано уведомление о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта № 122-У-КР (далее – уведомление), со сроком добровольного выноса по 14.08.2024 включительно.
Заявитель, ссылаясь на незаконность уведомления о выносе нестационарного торгового объекта от 09.08.2024 № 122-У-КР, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 АПК РФ).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.
Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019№ 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП) утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.
В соответствии с п. 6 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.
Аналогичное требование содержится в п. 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение№ 7/32), утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018№ 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Схема).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019№ 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация Кировского района города Екатеринбурга наделена правом на заключение договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с хозяйствующими субъектами.
Пунктом 7 Порядка № 164-ПП установлено, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пунктам 17-18 Порядка № 164-ПП, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.
В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования о демонтаже объекта; меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом или бюджетным учреждением, указанными в пункте 7 Порядка № 164-ПП.
Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями по выносу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 утверждено Положение Администрации г. Екатеринбурга от 20.09.2022№ 27/77 «О Порядке выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение № 27/77).
В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление № 3757) мероприятия, предусмотренные разделами 2, 3 Положения № 27/77, выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга в части выявления незаконно размещенных НТО, подготовки уведомления о выносе незаконно размещенного НТО.
Согласно Положению № 27/77 к незаконно размещенным НТО относятся объекты, места размещения которых отсутствуют в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.
Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Постановлению № 3757 мероприятия по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга и Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга в соответствии с установленной в нем компетенцией.
Согласно п. 6 Приложения № 1 к Постановлению № 3757 в рамках организации мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов специалист территориального органа выполняет следующие действия: составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта; обеспечивает размещение уведомления о выносе (демонтаже) объекта на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта; осуществляет выезд на место размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта для установления факта его выноса (демонтажа) в добровольном порядке и составляет акт осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.
При рассмотрении дела судом установлено, что Договор от 01 июня 2020 № 260-2020/К, предусматривающий размещение НТО - павильона «Продовольственные товары», площадью 15.00 кв.м. по адресу:<...>, расторгнут Администрацией Кировского района в одностороннем порядке, а договор на размещение НТО – павильон «Большой сад, фрукты, овощи, сухофрукты» по адресу: <...>, у заявителя отсутствует.
На основании Постановления № 3757 по факту выявления нестационарного торгового объекта Администрацией Кировского района города Екатеринбурга в отношении павильона «Большой сад, фрукты, овощи, сухофрукты» по ул. Советская, 25, составлен акт о выявлении незаконно размещенного НТО от 08.08.2024 № 122/АВ/КР и уведомление от 09.08.2024 № 122/У/КР со сроком добровольного выноса до 14.08.2024.
В связи с неисполнением уведомления в установленный срок Администрацией Кировского района города Екатеринбурга 15.08.2024 подготовлен акт осмотра мест размещения незаконно размещенного НТО: в отношении павильона «Большой сад, фрукты, овощи, сухофрукты» составлен акт № 122/ОМ/КР.
Таким образом, принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения заявителем НТО по адресу: <...>, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки общества на то, что место размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого подготовлено уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежат отклонению, как не имеющие правового значения в отсутствие договора на размещение НТО.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 года по делу № А60-43882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Н. Якушев
Судьи
Е.М. Трефилова
Ю.В. Шаламова