СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-351/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Новосибирской области (№07АП-3395/2025) на решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-351/2025 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области, г. Новосибирск к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, г. Новосибирск; Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области о взыскании убытков в размере 5 700 000 рублей,

третье лицо: Правительство Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Новосибирской области: ФИО2, доверенность - от 06.12.2023, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики (далее – ответчик, министерство) о взыскании убытков в виде расходов понесенных в результате исполнения акта суда общей юрисдикции решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21.12.2020 по делу 2-916/2020 в сумме 5 700 000 рублей.

Решением от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. С Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области в пользу муниципального образования Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области взысканы убытки в размере 5 700 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Правительство Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2025 по делу А45-351/2025 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что уполномоченным органом принималось решение о признании ФИО3, включая в составе ее семьи несовершеннолетнего ФИО4, малоимущей. В связи с этим Правительство Новосибирской области дважды заявляло ходатайство об истребовании в администрации р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области учетного дела ФИО3 по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Арбитражный суд первой инстанции истребовал только заявление о постановке на учет нуждающихся, на основании которого принято распоряжение администрации р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области от 18.04.2013 №9. Действующее законодательство не возлагает на субъект Российской Федерации обязанность предоставлять жилые помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, имеющим право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, а также осуществлять финансирование такого предоставления. Ни министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, ни Правительство Новосибирской области не привлекались к участию в гражданском деле №2-916/2020 о предоставлении ФИО4 жилого помещения, в связи с чем для Новосибирской области не могут возникнуть какие-либо обязательства на основании решения суда по данному делу.

Истец в представленных возражениях в порядке статьи 262 АПК РФ считает решение суда не подлежащим отмене, просит рассмотреть жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве поддерживает доводы жалоба, просит рассмотреть жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании учетного дела ФИО3 (с составом семьи 4 человека, включая ФИО4) по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (в том числе заявление о признании малоимущими, приложения к заявлению от 03.04.2013 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решение органа местного самоуправления о признании малоимущими) отказал в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьями 66, 67 АПК РФ, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 21.12.2020 по делу № 2-916/2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 21.12.2020 по делу № 2-916/2020 на администрацию рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области возложена обязанность предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте р. п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи 4 человек (ФИО3, ФИО6, ФИО7) с учетом права ФИО4 на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления (15 кв.м), но не более, чем 2 раза.

На основании определения Ордынского районного суда Новосибирской области от 05.04.2024 вышеуказанное решение подлежит исполнению только в отношении членов семьи ФИО3, в состав которой на момент заключения договора социального найма бывший супруг ФИО6 не входит.

Во исполнение указанного решения, 27.12.2024 между администрацией рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области и ФИО3 заключен договор социального найма и предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде квартиры, общей площадью 69,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, рабочий <...>.

Стоимость предоставленного жилья составила 5 700 000 рублей.

В бюджет рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области никаких средств из областного или районного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, страдающих хроническими заболеваниями, указанными в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2006 № 378, не поступало.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Новосибирской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, касающихся социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) закреплено, что установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ, в силу части 1 статьи 17 которого инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Федерального закона № 181-ФЗ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения статьи 57 ЖК РФ, отметил, что содержащееся в ней условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации, равно как к расходным обязательствам муниципального образования, что будет противоречить перечисленным выше нормам жилищного законодательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Материалами дела подтверждается факт выполнения администрацией за счет средств муниципального образования обязательств, предусмотренных частью третьей статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, и отсутствия со стороны субъекта Российской Федерации - Новосибирской области какой-либо компенсации понесенных при этом расходов.

Доводы апеллянта о том, что действующее законодательство не возлагает на субъект Российской Федерации обязанность предоставлять жилые помещения по договору социального найма малоимущим гражданам, имеющим право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, а также осуществлять финансирование такого предоставления, отклоняются судом, поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по делу является Новосибирская область в лице Министерства финансов Новосибирской области, за счет средств которой должно обеспечиваться предоставление надлежащего благоустроенного жилого помещения соответствующей площади, орган же местного самоуправления несет в данном случае только обязанности по учету и представлению жилья вне очереди, но не по финансированию указанных расходных обязательств.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при формировании областного бюджета и расчете дотаций для муниципальных образований учитывалась спорная сумма, в связи с чем невыполнение Новосибирской областью в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области влечет за собой возникновение убытков у Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Ссылка ответчика на то, что ни министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области, ни Правительство Новосибирской области не привлекались к участию в гражданском деле №2-916/2020 о предоставлении ФИО4 жилого помещения, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Ввиду невозможности использовать предоставленное нуждающемуся лицу жилое помещение для нужд администрации для восстановления имущественного положения с целью приобретения аналогичного помещения вынуждена будет приобрести его исключительно по рыночной стоимости. Балансовая же стоимость используется для иных целей, не определяет действительные возможности по приобретению жилья на рынке, не свидетельствует также и о том, что ранее для приобретения помещения муниципальным образованием были понесены расходы исключительно в размере балансовой стоимости. В этой связи обоснованным является возмещение убытков от выбытия помещения, предоставленного по договору социального найма, именно исходя из рыночной стоимости.

Также отклоняются доводы третьего лица о том, что уполномоченным органом принималось решение о признании ФИО3, включая в составе ее семьи несовершеннолетнего ФИО4, малоимущей.

Как следует из решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 21.12.2020 по делу № 2-916/2020, требования Прокурора удовлетворены судом на основании статьи 57 ЖК РФ и Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Позиция ответчика и третьего лица не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Правительство Новосибирской области не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-351/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1