Решение по делу № А41-2704/2025 от 07.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-2704/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1(ИНН <***>)

к ФИО2(ИНН <***>),

третье лицо: ООО «УК СДС»

об обязании созвать внеочередное общее собрание участников общества, обязаиии передать документы,

при участии в заседании:

Истец: лично ФИО1.

Ответчик, третье лицо: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 об обязании созвать внеочередное общее собрание участников общества, обязаиии передать документы надлежащим образом заверенные документы общества, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК СДС».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являюсь участником ООО «УК «СтройДомСервис» (ОГРН: <***>; 141281, Московская обл., Пушкино, <...> пом 001 ) с размером доли в 50 процентов.

В силу п.1 ст.35 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом Общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников.

Согласно п.2 ст.35 этого же закона внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества, в том числе, по требованию участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Исполнительный орган Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества и если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Устав ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» содержит аналогичные Закону No 14-ФЗ положения (пункт 16.1.3).

Согласно ст.40 этого же закона единоличным исполнительны органом общества является генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Согласно данным из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи <***> от 17.06.2019 года), генеральным директором ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» является ФИО2

2 мая 2024 года истец посредством Почты России почтовый идентификатор 14120396000859 по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, направил требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

7 мая 2024 г было направлено и вручено извещение Ответ на требование не получен.

7 июня 2024 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения

Таким образом, ФИО2 были нарушены требования статьи 35 Закона N 14-ФЗ.

Кроме этого, Мировой судья 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО3, рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту уклонения обществом от проведения Общего собрания в 2024 году по итогам 2023 года . Суд признал юридическое лицо - ООО «Управляющая Компания «Стройдомсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.

Истец, полагая, что неисполнение ответчиком предусмотренной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязанности по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников нарушает его права, как участника ООО «УК «СтройДомСервис», владеющего 50% долей в уставном капитале, при этом в настоящее время у истца отсутствует иный внесудебный способ созыва легитимного внеочередного собрания участников общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданским кодексом Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В норме содержится указание на возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В статье 225.7 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен порядок созыва общего собрания участников общества.

Факт направления истцом 02.05.2024 в адрес ответчика требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества с рассмотрением предложенной истцом повесткой дня подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, несмотря на получение указанного требования ответчиком, решение о проведении либо об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества исполнительным органом не принималось.

Указанное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела ими не представлено.

Согласно пояснениям истца, Общество игнорирует все требования истца о проведении внеочередного общего собрания участников; общество не предоставляет актуального списка участников, а по имеющимся у истца адресам, второй участник не получает корреспонденцию; из-за отсутствия адреса второго участника и необходимой информации - истец лишен возможности самостоятельного проведения Общего собрания участников в порядке п. 4 ст. 35 ФЗ № 14-ФЗ; Общество не предоставляет для ознакомления информацию, необходимую для проведения Общего собрания участников.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о понуждении генерального директора ООО «УК «СтройДомСервис» созвать общее собрание участников с предложенной истцом повесткой дня являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание: что обществом (исполнительным органом) по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества по истечении срока установленного законом об ООО и уставом (либо решения об отказе); пояснения истца о невозможности самостоятельной организации проведения общего собрания (непредставления соответствующих документов).

Перечень вопросов, предложенных истцом для включения в повестку дня общего собрания участников общества, содержит вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении нового единоличного исполнительного органа, а данные вопросы в силу положений статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относятся к компетенции общего собрания участников общества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является участником, владеющим 50% доли Общества, предварительное направление им соответствующих требований в исполнительный орган юридического лица, а также непринятие исполнительным органом решения о проведении либо об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Истцом заявлено требование о предоставлении документов:

свидетельство о государственной регистрации,

свидетельство о постановке на налоговый учет,

устав,

протоколы собраний участников за 2023 год,

список участников общества ООО «УК «СтройДомСервис» на 2023 год,

бухгалтерский баланс за 2014, 2015,2019,2023 год включая отчет о прибылях и убытках,

книгу покупок-продаж за 2023 год,

договоры, заключенные обществом за 2023 года,

договоры цессии за 2023 год, включая договора выполненных работ подтверждающих существование долга; договор займа с приложениями и дополнительными соглашениями; платежные поручение на перечисление суммы займа; акт сверки с цедентом,

акты сверок со всеми контрагентами общества за период 2023 года,

копии документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества,

документы, подтверждающие обременение имущества общества на текущую дату,

кадровая документация: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме и увольнении с работы, договоры о материальной ответственности, унифицированные формы No Т-2 (утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 No 1),

табели учета рабочего времени,

журнал (книга) движения трудовых книжек и вкладышей к ним, ведомости выдачи заработной платы сотрудников ООО «УК «СтройДомСервис» за 2023 год,

документы по открытию/закрытию обособленных подразделений общества за 2023 год,

первичные документы бухгалтерского учета, обосновывающие перечисление денежных средств контрагентам, налоговым, пенсионным и иным государственным органам за 2023 год,

акты приема-передачи основных средств за 2023 год,

приходные и расходные кассовые ордера за 2023 год,

расходные ордера по учету материальных активов за 2023 год,

гражданско-правовые договоры (поставки, подряда, купли-продажи, аренды и т.д.), заключенные с контрагентами за 2023 год,

оборотно-сальдовые ведомости по всем счета бухгалтерского учета за 2023 год.

В случае возбуждения исполнительного производства , провести Внеочередное собрание в присутствии судебного пристава в отделении Пушкинское РОСП по адресу : 141205, Россия, <...>, указав данный факт в протоколе собрания; Передать истребуемые документы ФИО1 под опись в присутствии судебного пристава.

А также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены на основании положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению участнику документов, относящимся к финансовой деятельности Общества.

Как уже установлено судом, ФИО1 является участником ООО «Управляющая компания – Строи?ДомСервис» с размером доли в 50 процентов. Согласно записи ОГРН <***> от 17.06.2019.

Пунктом 11 устава Общества установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами Общества, в том числе путем участия в Общественных собраниях участников, может получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной? документацией?.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате.

При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Из содержания Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по представлению истцу спорных документов в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все необходимые меры по предоставлению участнику возможности ознакомиться с документами общества в места расположения постоянно действующего исполнительного органа Общества, в том числе спорная документация передавалась истцу в полном объеме, а последний необоснованно отказался от ее получения.

В пункте 2 Информационного письма № 144 разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Обстоятельства, исключающие право истца на получение документов, перечень которых предусмотрен пунктом 4 статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ответчиком суду не доказаны.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Указанное обстоятельство следует из положений статьи 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, и указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд обосновано пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 15 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда по дату фактического исполнения, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановление № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановление № 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания судебной неустойки при обращении с требованиями об истребовании документов, поскольку судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, и направлено на побуждение ответчика к исполнению судебного акта. Взыскание такой неустойки не должно привести к получению истцом необоснованной прибыли за счет ответчика.

Таким образом, требование истца в части взыскания с Общества в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в части присуждения взыскателю 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 генерального директора ООО «Управляющая компания СтройДомСервис» не позднее 5-и дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу созвать внеочередное общее собрание участников ООО «Управляющая компания СтройДомСервис» по адресу 141281, Московская обл., г. Пушкино, <...> с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2; о назначении нового руководителя ООО «УК «СтройДомСервис» .

Обязать ФИО2 предоставить участнику ООО «Управляющая компания СтройДомСервис» ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

свидетельство о государственной регистрации,

свидетельство о постановке на налоговый учет,

устав,

протоколы собраний участников за 2023 год,

список участников общества ООО «УК «СтройДомСервис» на 2023 год,

бухгалтерский баланс за 2014, 2015,2019,2023 год включая отчет о прибылях и убытках,

книгу покупок-продаж за 2023 год,

договоры, заключенные обществом за 2023 года,

акты сверок со всеми контрагентами общества за период 2023 года,

копии документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества,

документы, подтверждающие обременение имущества общества на текущую дату,

табели учета рабочего времени,

документы по открытию/закрытию обособленных подразделений общества за 2023 год,

акты приема-передачи основных средств за 2023 год,

приходные и расходные кассовые ордера за 2023 год,

расходные ордера по учету материальных активов за 2023 год,

оборотно-сальдовые ведомости по всем счета бухгалтерского учета за 2023 год.

В случае возбуждения исполнительного производства , провести Внеочередное собрание в присутствии судебного пристава в отделении Пушкинское РОСП по адресу : 141205, Россия, <...>, указав данный факт в протоколе собрания ; Передать истребуемые документы ФИО1 под опись в присутствии судебного пристава.

Установить судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2704/2025 в размере 5000 рублей в день.

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-99531/22 взыскать с ООО "УК "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова