Актуально на:
29 ноября 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 225.7 АПК РФ

Статья 225.7 АПК РФ. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (действующая редакция)

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

2. Дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

4. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Комментарий к ст. 225.7 АПК РФ

1. Нормы ст. 225.7 АПК регламентируют процессуальные особенности применения судом специального способа защиты прав участников корпоративных отношений - понуждение юридического лица созвать общее собрание участников.

Данный способ защиты предусмотрен ФЗ об АО вместо иной меры охранительного характера - возможности самостоятельного созыва общего собрания акционеров. Самостоятельный созыв мог быть осуществлен лицами, имеющими право требовать созыва собрания, в случае, если по такому требованию обществом в течение установленного срока не принято решение о его созыве или принято решение об отказе в созыве. При этом данные лица наделялись полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания. Возможность самостоятельного созыва общего собрания, являясь, по сути, мерой самозащиты гражданских прав (мерой оперативного воздействия), эффективно обеспечивала право акционера на участие в управлении - созыв и проведение общего собрания по интересующим его вопросам, относящимся к компетенции высшего органа управления общества. Но вместе с тем практика знает множество примеров негативных последствий применения указанной меры - собрание проводилось без надлежащего извещения других участников, без создания условий для их участия в таких собраниях, что негативным образом отражалось не только на правах других акционеров и самого общества, но и на интересах третьих лиц. Указанные обстоятельства стали причиной введения известного зарубежным правопорядкам института предварительного судебного контроля за правомерностью требований лиц о созыве общего собрания участников.

Суть предложенного механизма заключается в следующем: в случае, если по требованию участников и органов юридического лица не принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников, а годовое общее собрание не созвано в установленные законом сроки, органы юридического лица и (или) его участники вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении созвать общее собрание участников. Если основания для непринятия юридическим лицом решения о созыве собрания участников отсутствуют, то арбитражный суд удовлетворяет требование и определяет лиц, управомоченных на созыв и проведение собрания. Данный институт защищает право лица, требующего созыва собрания, на участие в управлении организацией, обеспечивая интересы остальных участников, самой организации, третьих лиц, в том числе выполняя превентивную функцию в отношении возможных нарушений.

Возможность требовать в судебном порядке созыва общего собрания участников предусмотрена только применительно к акционерным обществам (п. п. 8 - 10 ст. 55, п. 5 ст. 58 ФЗ об АО), право на самостоятельный созыв собрания в иных организационных формах корпораций сохранено (см. п. 7 ст. 21 ФЗ о сельскохозяйственной кооперации, п. 3 ст. 15 ФЗ о производственных кооперативах, п. 4 ст. 35 ФЗ об ООО).

Дела о понуждении созвать общее собрание участников отнесены к делам по корпоративным спорам (п. 7 ч. 1 ст. 225.1 АПК), соответственно, на них распространяются процессуальные особенности рассмотрения указанной категории споров (в частности, рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения юридического лица - п. 4.1 ст. 38 АПК).

2. Условия применения арбитражным судом способа защиты требования о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. ФЗ об акционерных обществах устанавливает два случая обращения в арбитражный суд с требованием о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров. Первый - это требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, второй - о созыве годового общего собрания акционеров.

Требовать от акционерного общества проведения внеочередного общего собрания акционеров могут ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор общества, акционеры (акционер), которым принадлежит не менее чем 10% голосующих акций общества. Также законом определены порядок предъявления требования о созыве, срок его рассмотрения, перечень оснований для отказа в созыве (ст. 55 ФЗ об АО). В случае если в течение установленного срока обществом не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято не отвечающее требованиям закона решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам повестки дня, содержащимся в требовании о созыве. Поэтому обращение участника (органа) организации в суд с иском о понуждении к созыву общего собрания без предварительного обращения в организацию с требованием о созыве должно повлечь отказ в удовлетворении данного иска, так как нарушения прав со стороны юридического лица отсутствуют, а судебная защита применяется для восстановления нарушенных прав (ст. 4 АПК). Таким образом, с иском о понуждении провести внеочередное собрание могут обратиться только участники и органы общества, которые вправе требовать от общества созыва внеочередного собрания, в случае если общество по их требованию не приняло в срок решение о созыве либо неправомерно отказало в проведении собрания или компетентный орган организации уклонился от рассмотрения требования со стороны.

Также на основании судебного акта может быть созвано годовое общее собрание акционеров. Закон предусматривает, что общество в установленный уставом срок, но не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (т.е. до 30.06 текущего года) обязано провести годовое собрание, на котором должны быть рассмотрены вопросы о формировании органов и об утверждении годовой отчетности (п. 1 ст. 47, подп. 11 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 54 ФЗ об АО). Несозыв и непроведение в указанный срок годового общего собрания акционеров является, согласно п. 10 ст. 55 ФЗ об АО, основанием для обращения с иском в суд о понуждении в его проведении обществом.

Истцами по делу о понуждении созвать общее собрание являются участники юридического лица. В отличие от непроведения внеочередного общего собрания участников уклонение общества от созыва годового собрания затрагивает права и интересы каждого из участников корпорации, поэтому с иском о понуждении в проведении годового общего собрания может обратиться любой участник общества независимо от количества принадлежащих ему акций.

С данным иском могут обратиться органы корпорации, которые не являются субъектами права <1>. Интерес органов на обращение с иском о понуждении созвать собрание обусловлен их функциями с учетом организационной структуры юридического лица, т.е. в конечном счете иском органа юридического лица защищаются права и интересы самого юридического лица и его участников.

--------------------------------

<1> Представляется, что процессуальный статус органов юридического лица аналогичен статусу лиц, обращающихся с иском в интересах других лиц, хотя ст. 53 АПК, регламентирующая правовой статус процессуальных истцов, не относит органы юридического лица по рассматриваемой категории дел к их числу.

Ответчиком по требованию участника юридического лица (органа юридического лица) о понуждении созвать собрание является само юридическое лицо, именно на нем лежит обязанность по совершению таких действий в материальных правоотношениях.

3. Согласно п. 9 ст. 55 ФЗ об АО в решении суда о понуждении общества провести общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение данного решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия, о чем должно быть указано в решении суда. При этом закон не допускает возложение исполнения судебного решения на совет директоров общества, а в случае, если совет директоров в обществе отсутствует, - на орган, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров, в связи с его неправомерным отказом в созыве, уклонением от созыва, предшествующими обращению в суд. Применительно к созыву годового общего собрания арбитражный суд в решении может указать, помимо лиц или органов общества, на которых возложено исполнение решения и не созвавших годовое общее собрание акционеров в определенный решением суда срок, иных обратившихся в суд по данному делу лиц или орган общества, которые обладают полномочиями на созыв и проведение повторного собрания акционеров (п. 5 ст. 58 ФЗ об АО).

Орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными ФЗ об АО полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания (п. 9 ст. 55 ФЗ об АО). Лицо, исполняя судебный акт о понуждении к созыву общего собрания, должно исходить из положений нормативных актов и устава корпорации, устанавливающих требования к созыву и проведению общего собрания участников. При этом вопросы, подлежащие разрешению при подготовке собрания, в соответствии с требованиями нормативных актов и устава должно решать определенное судом лицо, а не суд при вынесении решения о понуждении провести собрание, подменяя органы управления акционерным обществом.

Судебный акт о понуждении акционерного общества провести общее собрание акционеров является конститутивным решением (решением о преобразовании). Судебное решение о понуждении выступает в качестве юридического факта материального права, являющегося основанием возникновения у определенных судом лиц или органов общества полномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания участников.

Данное решение по общему правилу не подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном ФЗ об исполнительном производстве. Решением по данному делу не устанавливается обязанность акционерного общества в лице уполномоченных на то органов по совершению определенных действий или по воздержанию от совершения определенных действий. Нельзя акционерное общество в лице его органов обязать в процессе исполнения решения суда совершить определенные действия, связанные с созывом общего собрания, так как суд возлагает исполнение судебного акта на других лиц - на истца или с его согласия на иных участников или иной орган. Данных лиц нельзя обязать совершить такие действия, в том числе в порядке исполнительного производства, так как они не являются обязанными к их совершению в материальных отношениях и не выступают ответчиками по делу <1>.

--------------------------------

<1> Вынесение судом решения о понуждении лица к совершению определенных действий возможно только в случае привлечения его к участию в деле в качестве ответчика (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 N 14811/05 по делу N А70-4285/28-2005).

Возникновение у определенных судом лиц или органов общества полномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания участников, является одним из установленных законом случаев, когда полномочия органа юридического лица передаются участнику юридического лица или другому органу. Поэтому действия такого участника (или органа) юридического лица по созыву и проведению общего собрания участников признаются действиями самого юридического лица. Решение, принятое на таком собрании, является решением органа юридического лица и, соответственно, может быть обжаловано в судебном порядке по требованию других участников, исходя из установленных законом оснований (п. 7 ст. 49 Закона об АО). Ответчиком по иску участников о признании недействительным решения, принятого на таком собрании, также является само юридическое лицо.

4. В связи с необходимостью оперативной реализации прав лиц на участие в управлении юридическим лицом, обеспечения интересов самого юридического лица в своевременном принятии требуемого решения, что для участников корпоративных отношений зачастую имеет решающее значение, законодатель установил сокращенный срок рассмотрения данных дел в первой инстанции, возможность немедленного исполнения по ним решений, сокращенные сроки обжалования выносимых по ним судебных актов (ч. ч. 2 - 5 ст. 225.7 АПК):

- в отличие от общего трехмесячного срока на рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции (ст. 152 АПК) дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения;

- решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению до вступления его в законную силу, если иной срок для его исполнения не установлен судом (ч. 3 ст. 225.7 АПК). Исполнение решения осуществляется действиями лиц по подготовке и проведению общего собрания участников;

- ч. 4 ст. 225.7 АПК установлен сокращенный срок апелляционного обжалования решения делу о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников - в течение 10 дней со дня принятия данного решения в отличие от общего срока для обжалования в порядке апелляционного производства, составляющего один месяц (ч. 1 ст. 259 АПК). Вследствие приведенных выше причин сокращенные сроки обжалования решений по этой категории дел должны применяться независимо от того, удовлетворен иск о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников или в таком иске отказано <1>. Решение арбитражного суда по данной категории дел вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. ч. 1, 3 ст. 180 АПК);

--------------------------------

<1> Пункт 8 Рекомендаций научно-консультативного совета при ФАС Северо-Западного округа по итогам заседания 27 - 28.05.2010.

- ч. 5 ст. 225.7 АПК установлен сокращенный срок кассационного обжалования постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, вынесенное по делу о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, который составляет 10 дней со дня его принятия в отличие от общего срока, составляющего два месяца (ч. 1 ст. 276 АПК).

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 225.7 АПК РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...