АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-697/2025

г. Киров

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, <...>)

о взыскании 125 963 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Невиницына В.К., по доверенности от 24.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 124 538 рублей 26 копеек, в том числе 94 154 рублей 97 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, дополнительных услуг в отношении нежилого помещения № 1001 площадью 92,9 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2021 года по декабрь 2024 года, 30 383 рублей 29 копеек неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 26.10.2022 по 27.01.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 28.01.2025 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на то, что спорное нежилое помещение в реестре федерального имущества на учете не состоит.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в многоквартирном доме по адресу: <...>, располагается нежилое помещение № 1001, площадью 92,9 квадратных метров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2024 по делу № А28-9165/2024 установлен факт принадлежности ответчику объекта недвижимого имущества нежилого помещения № 1001 площадью 92.9 квадратных метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 06.11.2020 № 1 приняты решения: выбрать непосредственное управление собственниками помещений в МКД (вопрос 4 повестки); выбрать Общество обслуживающей компанией МКД (вопрос 6 повестки), заключить договор на содержание общего имущества МКД с Обществом (вопрос 7 повестки); утвердить тариф на содержание общего имущества МКД в размере 20,21 руб. (вопрос 8 повестки).

Между Обществом (подрядчик) и собственниками помещений МКД (заказчик) подписан договор от 06.11.2020 № В9а (далее - договор), предметом которого является выполнение подрядчиком, в течение согласованного с заказчиком срока за плату, работ и услуг по содержанию общего имущества МКД (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указан в приложении 2 к договору. Перечень работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведение которых обеспечивается подрядчиком, на основании решения общего собрания собственников, объемы и сроки их выполнения определяются в ежегодно утверждаемом плане-графике проведения ремонтов общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.5 договора).

Подрядчик имеет право принимать меры по взысканию с пользователей помещений задолженностей по договору; при нарушении пользователями по договору сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленных пунктом 4.7.3. договора, предъявить к уплате таким лицам пени в размере, установленном пунктом 5.2.5. договора. Принимать меры по взысканию задолженности за работы и услуги по договору в судебном порядке (пункт 3.2.4 договора).

Размер платы (тариф) за содержание общего имущества многоквартирного дома утверждается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и на момент заключения договора составляет 20,21 рублей. Размер платы (тариф) ежегодно индексируется в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с "Основными положениями определения индекса потребительских цен. Для индексации размера платы принятия решения общего собрания собственников не требуется (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по текущему ремонту общего имущества определяется подрядчиком по согласованию с заказчиком (пункт 4.2 договора).

Срок внесения платы по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7.3 договора).

На основании указанного договора истец выполнял (оказывал) в заявленный период работы (услуги), за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения начислена плата в общем размере 94 154 рубля 97 копеек.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, работы по поверке ОДПУ, услуги по уборке снега на придомовой территории, очистке свесов от снега и льда, а также демонтаж эл. щитка и установка автоматов.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2024 № П24-39 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность Российской Федерации в лице Управления на праве собственности спорного нежилого помещения в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалась, документально не опровергнута.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества, так как наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом коммунальных правоотношений соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в поименованном обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате коммунальных платежей - не является безусловно необходимым, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата получения объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2024 по делу № А28-9165/2024 установлено, что Российская Федерация в лице Управления со дня открытия наследства - 27.02.2019 является собственником спорного нежилого помещения, независимо от оформления наследственных прав вправе осуществлять полномочия по владению и пользованию спорным помещением.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2024 по делу № А28-9165/2024 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Ответчик как собственник обязан в данном случае оплатить услуги, оказанные в спорный период.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений МКД от 06.11.2020 приняты решения о выборе непосредственного способа управлении МКД; о выборе Общества обслуживающей компанией МКД; о заключении договора на содержание общего имущества МКД с Обществом.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию общего имущества, дополнительных услуг ответчиком не оспаривался, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Расчет стоимости содержания общего имущества, дополнительных услуг по спорному МКД выполнен в соответствии с площадью принадлежащего ответчику в спорный период помещения, установленными тарифами. Предоставленные истцом в подтверждение примененных в расчете исходных данных доказательства ответчиком не опровергнуты.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в связи с чем управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (данный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 94 154 рублей 97 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 30 383 рубля 29 копеек неустойки за период с 26.10.2022 по 27.01.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 28.01.2025 по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 30 383 рублей 29 копеек неустойки за период с 26.10.2022 по 27.01.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 11 298 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 94 154,97 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 97 копеек, неустойку в размере 30 383,29 (триста восемьдесят три) рубля 29 копеек, с дальнейшим ее начислением, начиная с 28.01.2025 по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 298 (одиннадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова