ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июня 2025 года
Дело №А56-118235/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2024 (до и после перерыва), ФИО2 по доверенности от 07.10.2022 (после перерыва),
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 (до перерыва), после перерыва не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8721/2025) администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-118235/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 51 670 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2023 года по июнь 2024 года, поставленной в помещение № 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 17, лит. А (далее – объект), 24 263 руб. 48 коп. неустойки, начисленной с января 2023 года по май 2024 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что задолженность за поставленный ресурс должна быть оплачена арендатором. Заявитель также выразил несогласие с произведенными истцом в мае 2024 года начислениями.
В судебном заседании до перерыва, объявленного коллегией судей до 14 час. 30 мин. того же дня, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.
После перерыва представители истца согласились с позицией апеллянта и выполненным им контррасчетом; ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд установил, что общество осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 17, лит. А.
Санкт-Петербург является собственником помещения № 3-Н в указанном МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ссылаясь на то, что за период с октября 2023 года по июнь 2024 года общество обеспечило указанный объект тепловой энергией стоимостью 51 670 руб. 98 коп., оплата за которую не поступила, истец обратился к ответчику с претензией, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.
В пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение №1098) указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.
В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств вопреки позиции апеллянта администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества. Подобный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике.
Руководствуясь статьями 606, 616, 308 ГК РФ, суд отмечает, что факт передачи помещения по договору аренды не является основанием возникновения у арендатора обязанности по оплате поставленной предприятием тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.
Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 №302-ЭС21-4060.
Между тем, судебная коллегия признала заслуживающим внимания довод администрации о неверно произведенных истцом в мае 2024 года начислениях.
Учитывая, что в соответствии с распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2024 № 79 «Об окончании отопительного периода 2023-2024 годов» установлено окончание отопительного периода на территории Санкт-Петербурга с 12 час. 00 мин. 17.05.2024, администрация произвела контррасчет начислений за май 2024 года, согласно которому задолженность составила 3 542 руб. 51 коп. (вместо 6 457 руб. 94 коп.). Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 48 755 руб. 55 коп. (51 670 руб. 98 коп. - (6 457 руб. 94 коп.. - 3 542 руб. 51 коп.), которая и подлежит взысканию в отсутствие доказательств оплаты; в удовлетворении оставшейся части требования суд отказывает.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Размер неустойки на задолженность за май 2024 года по контррасчету ответчика составил 2 руб. 24 коп. (вместо 4 руб. 08 коп.); общая сумма пеней – 24 261 руб. 64 коп. (24 263 руб. 48 коп. - (4 руб. 08 коп. – 2 руб. 24 коп.). Расчет коллегией признан верным.
После перерыва судебном заседании представители истца выразили согласие с контррасчетом администрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 9 616 руб. (требования удовлетворены на 96.16%).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца с учетом принципа пропорциональности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-118235/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 48 755 руб. 55 коп. задолженности, 24 261 руб. 64 коп. неустойки, 9 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в доход федерального бюджета 11 520 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М. Новикова
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.В. Савина