Постановление по делу № 10АП-23417/2023 от 05.12.2023.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23417/2023

г. Москва

05 декабря 2023 года

Дело № А41-93902/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.22,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу №А41-93902/21,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что судом рассмотрен отчет управляющего и вынесено решение без проведения судебного заседания в отсутствие должника и участвующих в деле лиц. В то же время в Картотеке арбитражных дел отображена информация об отложении судебного заседания на 31.10.2023 в 10.10.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителя должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в вынесении решения без проведения судебного заседания, и извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрение отчета управляющего по итогам проведения процедуры банкротства осуществляется судом в судебном заседании с вызовом участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как установлено апелляционной коллегией, рассмотрение итогов процедуры реструктуризации долгов было отложено судом первой инстанции на 24.08.2023 в 14.30.

Как указал заявитель жалобы, представитель должника в указанные судом в определении об отложении дату и время явился в суд, однако ему было объявлено об отложении судебного разбирательства на 31.10.2023 в 10.10 для ознакомления с отчетом управляющего.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебное заседание начато в 14 час. 30 мин., окончено в 14 час. 40 мин.

В Картотеке арбитражных дел размещено определение от 24.08.2023 об отложении судебного разбирательства на 31.10.2023 в 14.30 по рассмотрению заявления ФИО5 к ФИО6 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, при этом номер дела в определении указан №А41-93902/21.

Из Картотеки арбитражных дел также следует, что указанное определение об отложении судебного разбирательства прикреплено в ответ на заявление уполномоченного органа, который является заявителем по настоящему делу о банкротстве.

В то же время из обжалуемого решения следует, что его резолютивная часть была объявлена 24.08.2023.

При этом резолютивная часть решения от 24.08.2023 о признании должника ФИО2 банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества, в Картотеке арбитражных дел судом опубликована не была.

Между тем, отчет и ходатайство управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина подлежит рассмотрению судом в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что отчет и ходатайство управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не рассматривались судом первой инстанции по существу в судебном заседании с вызовом участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае отчет управляющего и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества по существу судом первой инстанции не рассматривались в судебном заседании, решение суда от 08 сентября 2023 года подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу № А41-93902/21 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Д.С. Семикин

А.В. Терешин