19180/2023-204250(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-211/2023

г. Нижний Новгород «07» ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-4), при ведении протокола секретарем Епифановой Д.А.,

ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>), к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТИР РЕШЕНИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: <***>), о взыскании

100 000руб. 00коп. при участии в заседании представителей: от ответчика: директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) с исковым заявлением к ООО "Ориентир Решений" (далее - ответчик) о взыскании 100 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Помимо того, от ООО "Восьмая заповедь" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Ходатайство принято судом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/market-154183127?w=product154183127_7558643, размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона. В подтверждение данного факта истцом представлены скриншоты вышеуказанной страницы от 16.11.2022 года.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2. что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84- н/34-2022-2-858 (Приложение № 6 - Нотариально заверенная копия нотариального протокола осмолра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола).

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича.

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ООО "Восьмое небо" (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора. Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Как указывает истец, владельцем сайта с доменным именем orientir-tur.ru является ООО «Ориентир Решений» (ИНН <***> ОГРН <***>. юридический адрес: 603076, <...>), в подтверждение чего представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем orientir-tur.ru, расположенной по адресу https://orientir-tur.ru/kontaktyi/.

Из исового заявления следует, что на сайте с доменным именем orientir-tur.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе - на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), в виде значка "B" при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «КРУТОЙ КОКОС- -Турагентство | Нижний Новгород», расположенную по адресу https://vk.com/kokostur_nn. Таким образом, по мнению истца, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу hllps:// vk.com/kokostur_nn. Более того, как указал истец, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «КРУТОЙ КОКОС- -Турагентство | Нижний Новгород», расположенной по адресу https://vk.com/kokostur_nn, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, номер ответчика в Едином реестре турагентов. ссылка на сайт с доменным именем orientir-tur.ru. владельцем которого является ответчик.

17 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Неисполнение претензии послужило причиной для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании компенсации.

В представленном ООО "Ориентир Решений" в Арбитражный суд Нижегородской области отзыве, ответчик возражает против заявленных требований, утверждая что ООО "Ориентир Решений" не является владельцем страницы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу hllps://vk.com/kokostur_nn, и не имеет отношения к компании "КРУТОЙ КОКОС-Турагентство/Нижний Новгород". Ответчик прикладывает к отзыву сообщение отправленное на социальную страницу «КРУТОЙ КОКОС-Турагентство / Нижний Новгород» с требованием о не законном использовании ими информации о наименовании ООО "Ориентир Решений".

Вместе с тем, ответчик утверждает, что у компании ООО «Ориентир Решений» свой бренд «Ориентир Тур» и своя страница в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com),

расположенной по адресу https://vk.com/orientirtour2018, на которую осуществляется переход с сайта orientir-tur.ru в разделе «Контакты», а не на страницу https://vk.com/kokostur_nn. Переход с сайта ООО «Ориентир Решений» с 2015 года организован только на страницу «Ориентир Тур» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com). Этот переход организован разработчиком сайта orientir.tur.ru компанией Artmebius (ИП Артемов Александр Геннадьевич, https://artmebius.com/), который осуществляет для ООО «Ориентир Решений» техническое сопровождение сайта ООО «Ориентир Решений» orientir.tur.ru по договору № 1018 от 06.11.2015.

Помимо того, ответчик считает что истец сильно завышает размер требований и тем самым злоупотребляет правом. ООО «Ориентир Решений» заявляет ходатайство о привлечение в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.

Принимая во внимание предмет и основание предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований, суд не усматривает оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу повлияет на возникновение у третьего лица каких-либо прав и обязанностей по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле.

ООО "Восьмая заповедь" направило в Арбитражный суд Нижегородской области возражения, согласно которым оспаривает довод ООО "Ориентир Решений" о непричастности к компании "КРУТОЙ КОКОС-Турагентство/Нижний Новгород" и странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/market-154183127?w=product-154183127_7558643, указывая на тот факт, что в день удаления спорного фотографического изображения со страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/market154183127?w=product-154183127_7558643 (07.12.2023), компания "КРУТОЙ КОКОС- Турагентство/Нижний Новгород" произвело смену названия группы с "КРУТОЙ КОКОС

- Турагентство/Нижний Новгород", на "КОКОС-Турагентство/Нижний Новгород", а затем дополнило название "Тур мечты-Турагентство/Нижний Новгород/Москва" (11.01.2023) и сменил адрес группы в сети Интернет с https://vk.com/kokostur_nn на https://vk.com/tur_mecta. Вместе с тем, произошла смена наименования менеджера спорной группы с "Катерина Кокос-Тур" на "Катерина-Тур".

Истец также указывает на идентичность адресов местонахождения туристических компаний (ул. Советская, д.18Б, 8 этаж, БЦ Эсквайр).

На возражения ответчика относительно завышенной суммы взыскания представляет расчет, согласно которому стоимость возмещения компенсации за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, составляет 50 000руб. 00коп., за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения - 50 000руб. 00коп.

В ответ на аргументы ответчика относительно злоупотребления правом, ООО "Восьмое небо" ссылается на Постановление суда по интеллектуальным правам от 30.11.2021 по делу А40-140518/2019.

В ответ на возражения ООО «Ориентир Решений» прислал письменную позицию, согласно которой считает доводы истца о принадлежности группы «ВКонтакте» (vk.com) КРУТОЙ КОКОС - Турагентство/Нижний Новгород", затем "КОКОС- Турагентство/Нижний Новгород", затем "Тур мечты-Турагентство/Нижний Новгород/Москва" не подкреплены достоверными доказательствами. Довод истца о принадлежности менеджера спорной группы с ником "ФИО4-Тур" также опровергается ответчиком представленным в материалы дела штатным расписанием от 10.01.2023, согласно которому в ООО «Ориентир Решений» числится один сотрудник - Генеральный директор. Помимо того, ответчиком указано, что истец на предоставил доказательств того, что спорный объект правоотношений был использован в целях создания наибольшего спроса на оказываемые туристическим агентством услуги.

28.06.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступили позиция истца, согласно которой факты хаотичного переименования группы в короткие сроки начинаются со дня получения досудебной претензии, а исходя из принципа баланса разумной вероятности никакое другое лицо не могло с 2017 года размещать информацию о турах, при этом указывая в качестве адреса тот же адрес, где занимается реализацией туров ответчик (ул. Советская, д.18Б, 8 этаж, БЦ Эсквайр). Относительно довода ответчика о том что в ООО «Ориентир Решений» числится только один человек, истец приложил скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/orientirtour2018, согласно которой в разделе КОНТАКТЫ указаны несколько менеджеров по туризму. Вместе с тем, истец настаивает на том, что спорное фотографическое произведение использовано для привлечения внимания потенциальных клиентов к туристическому продукту, следовательно, у нарушителя не пропадает экономическая выгода к внедоговорному использованию произведений.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела нотариально заверенной копии нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858, автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат исследованию вышеназванные обстоятельства.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО2 передал истцу исключительные права на созданное им фотографическое произведение с изображениями Сулакского каньона в доверительное управление в целях обеспечения сохранения и защиты исключительного права на указанное произведение.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что права на спорное фотографическое произведение нарушены ответчиком двумя способами: путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, за каждый из которых истец просил компенсацию в размере 50 000 руб. (25000руб.х2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 56 Постановления № 10, воспроизведение спорной фотографии и доведение до всеобщего сведения этой же фотографии в совокупности представляют собой одно правонарушения, поскольку направлены на единую экономическую цель.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

При рассмотрении дела ответчик оспраивал принадлежность страницы сообщества «КРУТОЙ КОКОС-Турагентство / Нижний Новгород» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kokostur_nn ООО Ориентир Решений».

Из материалов дела следует, что у компании ООО «Ориентир Решений» свой бренд «Ориентир Тур» и своя страница в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/orientirtour2018, на которую осуществляется переход с сайта orientir-tur.ru в разделе «Контакты», а не на страницу https://vk.com/kokostur_nn. Переход с сайта ООО «Ориентир Решений» с 2015 года организован только на страницу «Ориентир Тур» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com). Этот переход организован разработчиком сайта orientir.tur.ru компанией Artmebius (ИП ФИО3, https://artmebius.com/), который осуществляет для ООО «Ориентир Решений» техническое сопровождение сайта ООО «Ориентир Решений» orientir.tur.ru по договору № 1018 от 06.11.2015.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО «Ориентир Решений» является администратором страницы сообщества «КРУТОЙ КОКОС-Турагентство / Нижний Новгород» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kokostur_nn, либо спорная фотография размещена по его указанию или с его согласия, равно как и доказательств того, что ответчик мог пресечь такие действия.

Согласно представленному штатному расписанию в компании ООО «Ориентир Решений» работает один человек -ФИО1, поэтому называться другим именем и писать, как утверждает Истец, письма самому себе об удалении фотографического произведения является лишь предположением истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1- генеральный директор ООО «Ориентир Решений» сама посетила Дагестан в октябре 2022 г., подтверждением данного факта являются авиабилеты, поэтому необходимости использовать фотографии из интернета не было.

Довод о том, что «КРУТОЙ КОКОС-Турагентство / Нижний Новгород» использует тот же почтовый адрес что и ООО «Ориентир Решений» также не является доказательством причастности этих организаций друг к другу.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова