АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-2014/2025
г. Иваново
15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обращении взыскания на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1243, площадью 231,7 кв.м. по адресу: <...>, 10, 13, 14 1 этажа, пом. 7, 13, 14, 15, 18 2 этажа, пом.7, 8, 11, 12, 17 3 этажа; на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1246, площадью 10.1 кв. м., по адресу: <...> этаж, пом.19; на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1247, площадью 35,5 кв. м., по адресу: <...>, 22а, 23, принадлежащие на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи»,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (далее также – ГУП Ивановской области «Центр-Профи», ответчик, должник) об обращении взыскания на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1243, площадью 231,7 кв.м. по адресу: <...>, 10, 13, 14 1 этажа, пом. 7, 13, 14, 15, 18 2 этажа, пом.7, 8, 11, 12, 17 3 этажа; на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1246, площадью 10.1 кв. м., по адресу: <...> этаж, пом.19; на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1247, площадью 35,5 кв. м., по адресу: <...>, 22а, 23, принадлежащее ответчику.
Определением от 17.03.2025 исковое заявление судебного пристава-исполнителя принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент управления имуществом Ивановской области и департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее также – третьи лица).
Предварительное судебное заседание 05.05.2025 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) завершено, судебное заседание суда первой инстанции открыто 05.05.2025 в 10 час. 05 мин.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и привлеченные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Копия определения от 17.03.2025, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, им не получена по причинам, зависящим от адресата. Копия определения от 17.03.2025, направленная третьему лицу департаменту управления имуществом Ивановской области по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, ими получена, департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области копию определения от 17.03.2025 не получил по причинам, зависящим от адресата.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика и третьих лиц, на основании статей 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 3, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.
Судебный пристав-исполнитель 05.05.2025 до начала судебного заседания представил в материалы дела ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
На исполнении судебного пристава-исполнителя во Фрунзенском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 145153/23/37004-СД в отношении должника государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» в пользу юридических и физических лиц в размере 8 263 739 руб. 70 коп. а также 3 006 061 руб. 44 коп. исполнительского сбора в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Ответчик не исполнил решение судов в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества.
Между тем, ответчик является участником долевой собственности на ряд помещений, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1243, площадью 231,7 кв.м. по адресу: <...>, 10, 13, 14 1 этажа, пом. 7, 13, 14, 15, 18 2 этажа, пом.7, 8, 11, 12, 17 3 этажа (доля в праве 36/100); нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1246, площадью 10.1 кв. м., по адресу: <...> этаж, пом.19 (доля в праве 36/100); нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1247, площадью 35,5 кв. м., по адресу: <...>, 22а, 23 (доля в праве 36/100), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (имеются в материалах дела).
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства наложен арест на вышеперечисленное принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, акт описи и ареста имущества составлен 23.04.2021 в отсутствии ответчика.
Ссылаясь на отсутствие у должника достаточных денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа и возможность обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что ответчик – должник не имеет достаточных средств для погашения задолженности (иного не доказано), является собственником долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, а сами эти объекты не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, при этом выдел доли в натуре истец не требует, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в размере 118 579 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на объекты недвижимости:
- на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1243, площадью 231,7 кв.м. по адресу: <...>, 10, 13, 14 1 этажа, пом. 7, 13, 14, 15, 18 2 этажа, пом.7, 8, 11, 12, 17 3 этажа;
- на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1246, площадью 10.1 кв. м., по адресу: <...> этаж, пом.19;
- на 36/100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040131:1247, площадью 35,5 кв. м., по адресу: <...>, 22а, 23,
принадлежащие на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН: <***>).
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 118 579 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья В.А. Смирнов