АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-34518/2023 0 3 о к т я б р я 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.04.2025), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮПС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А53-34518/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) подал Арбитражный суд Ростовской области иск к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) о взыскании 15 601 637 рублей убытков в виде выгоды, упущенной в связи с невозможностью осуществления с мая 2021 года по июнь 2023 года хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600011:2130 площадью 1854 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Советская, 75-к (далее – земельный участок).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания ЮПС» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Исходный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600011:1415 площадью 2000 кв. м (далее – исходный земельный участок) и расположенные на нем объекты, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0600011:1832 площадью 118 кв. м (далее – нежилое здание) принадлежали предпринимателю на праве собственности. Вступившим в законную силу решением суда по другому делу у предпринимателя изъяты для государственных нужд часть площадью 146 кв. м исходного земельного участка и расположенное на ней нежилое здание. За счет этой части исходного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600011:2131 площадью 146 кв. м (далее – изымаемый земельный участок). Размер упущенной в связи с ограничением доступа к оставшемуся земельному участку (с кадастровым номером 61:02:0600011:2130) выгоды в течение восьми месяцев установлен экспертным путем. Совокупный период ограничения доступа к земельному участку в связи с демонтажом нежилого здания (с 23.08.2021 по 14.09.2021) и собственно реконструкцией автодороги (с января по май 2023 года) восьмимесячный срок не превысил. Работы по строительству транспортной развязки в границах изъятого земельного участка в иной период не проводились, доступ к земельному участку ограничен не был.
Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Совокупный срок ограничения доступа к принадлежащему предпринимателю земельному участку, включающий периоды выполнения подготовительных, предшествующих и завершающих работ по реконструкции автодороги, превысил восемь месяцев. Компания, действуя недобросовестно, длительное время уклонялась от предоставления информации о видах и сроках окончания выполняемых вблизи земельного участка работ. Предприниматель не осуществлял на земельном участке хозяйственную деятельность с начала демонтажа нежилого здания (23.08.2021) до окончания реконструкции автодороги (май 2023 года), то есть более восьми месяцев. В отзыве на кассационную жалобу компания выразила
мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечения участия в судебном заседании его самого и процессуального представителя. Оценив приведенные доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет со следующим обоснованием. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А53-32300/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020, возмещение предпринимателю за изымаемые земельный участок и нежилое здание определено в размере 10 687 948 рублей, в том числе 5 695 424 рубля стоимости нежилого здания и 4 992 524 рубля упущенной выгоды. Судебными актами преюдициально установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежали исходный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания, в том числе изымаемое (с кадастровыми номерами 61:02:0600011:1832). В целях реализации проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» – от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области» для федеральных нужд изъяты часть исходного земельного участка с расположенным на ней нежилым зданием. В результате раздела исходного земельного участка образован изымаемый земельный участок. Включенная в компенсацию за изымаемые объекты упущенная выгода определена экспертным путем за восьмимесячный период ограничения доступа на остающийся у предпринимателя земельный участок, связанного с демонтажом нежилого здания (освобождением изымаемого земельного участка) и собственно реконструкцией автодороги. Данный период установлен на основании «СНиП 1.04.03-85*.
Строительные нормы и правила. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть I», утвержденных постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 № 51/90 в редакции от 17.07.1989.
Работы по демонтажу нежилого здания на изымаемом земельном участке выполнялись с 23.08.2021 по 14.09.2021, а по реконструкции автодороги в непосредственной близости от земельного участка предпринимателя – с января по май 2023 года. В этом месте в иные периоды работы по строительству транспортной развязки, препятствовавшие доступу к земельному участку предпринимателя, не проводились.
Предприниматель, полагая, что фактический период ограничения доступа к его земельному участку превысил восемь месяцев, обратился арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса). Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П).
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе в виде упущенной выгоды – неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15).
В постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков
должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения, согласно которым в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3). Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5).
Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2 пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса). В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость изымаемых земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытки, причиненные таким изъятием (статья 281).
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных с реконструкцией автомобильных дорог федерального значения при отсутствии других возможных вариантов их размещения (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется
на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8).
Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.
Обстоятельства изъятия земельного участка и нежилого здания для нужд Российской Федерации, размер связанного с изъятием имущества возмещения, в том числе убытков в виде упущенной выгоды, возникших ввиду отсутствия возможности осуществления предпринимателем коммерческой деятельности на оставшемся у него земельном участке, а также период ограничения доступа к принадлежащим ему объектам установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-32300/2019. В период ограничения доступа предпринимателя к земельному участку включены периоды выполнения работ по демонтажу нежилого здания и реконструкции автодороги в непосредственно близости от принадлежащего ему земельного участка. В совокупности эти периоды не превысили восемь месяцев (с августа 2021 года по сентябрь 2021 года и с января 2023 года по мая 2023 года). В иные периоды доступ к земельному участку предпринимателя компания не ограничивала. Обратное предприниматель не доказал.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А53-34518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья М.Н. Малыхина
Судья А.И. Мещерин